古文觀止·公羊傳·宋人及楚人平

外平不書^①，此何以書? 大其平乎己也。何大其平乎己?莊王圍宋，軍有七日之糧爾，盡此不勝，將去而歸爾^②。于是使司馬子反乘堙而窺宋城，宋華元亦乘堙而出見之^③。司馬子反曰： “子之國何如?”華元曰： “憊矣!” 曰： “何如?” 曰： “易子而食之，析骸而炊之。”司馬子反曰： “嘻! 甚矣憊! 雖然，吾聞之也，圍者柑馬而秣之^④，使肥者應客。是何子之情也?” 華元曰： “吾聞之，君子見人之厄，則矜之^⑤; 小人見人之厄，則幸之。吾見子之君子也，是以告情于子也。” 司馬子反曰： “諾! 勉之矣! 吾軍亦有七日之糧爾。盡此不勝，將去而歸爾。” 揖而去之，反于莊王^⑥。

莊王曰： “何如?” 司馬子反曰： “憊矣!” 曰： “何如?” 曰： “易子而食之，析骸而炊之。” 莊王曰： “嘻，甚矣憊! 雖然，吾今取此，然后而歸爾。” 司馬子反曰： “不可! 臣已告之矣，軍有七日之糧爾。”莊王怒曰： “吾使子往視之，子曷為告之?” 司馬子反曰： “以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎? 是以告之也。” 莊王曰： “諾! 舍而止! 雖然，吾猶取此，然后歸爾。” 司馬子反曰： “然則君請處于此，臣請歸爾。” 莊王曰： “子去我而歸，吾孰與處于此?吾亦從子而歸爾。” 引師而去之。故君子大其平乎己也。此皆大夫也，其稱 “人”何? 貶。曷為貶?平者在下也。

【注釋】 ①外：別的國家。平：講和。書：記載。②莊王：楚國國君。去：離開。③司馬：官名。子反：楚國的主將。堙(yin)：土丘。華元：宋國大夫。④柑(qian)馬：把木條放在馬口里，不讓它吃東西。⑤矜：憐憫。⑥反： 同“返”。

【譯文】 《春秋》本來不記載其他國家之間講和的事，這里為什么要記載呢?原來是贊揚司馬子反和華元兩位大夫促成的。為什么要贊揚他們自己講和?原來，楚莊王率軍圍困宋國都城，軍隊的糧食還夠吃七天，七天之后還不能打敗宋國，就要退兵回國。這時候，楚莊王派主將司馬子反登上宋都城外的土丘上去窺探城中的情況，宋國的執政大夫華元也出城爬到山丘上，來會見司馬子反。司馬子反說： “您城里的情況怎么樣?” 華元說： “已經非常困頓了!” 司馬子反說： “怎么個困頓法?” 華元說： “百姓交換子女殺了吃，砍開死人的骨頭來燒火做飯。” 司馬子反說： “唉! 真是極端困頓了! 雖然如此，但我聽說，被圍困的人把木頭塞在馬口中不讓它們吃東西，而讓肥壯的馬出來見賓客。您卻告訴我實情，這是為什么?” 華元說： “我聽說，君子看見別人處于危難中，就會心生同情; 小人見了別人遭難，則會幸災樂禍。我見您是個君子，所以就對您講了實話。” 司馬子反說： “好! 好自為之吧! 我軍也只有七天糧食了。這期間還打不贏，我們就撤兵回國。” 司馬子反告別華元，回到莊王身邊。

莊王說： “怎么樣?” 司馬子反說： “他們已經困頓不堪了。” 莊王說： “怎么個困頓法?” 司馬子反說： “城中百姓交換子女殺了吃，砍開死人的骨頭來燒火做飯。” 楚莊王說： “唉，他們真是太困頓了! 雖然這樣，我現在還是要攻下宋國，然后才撤兵回國。” 司馬子反說： “不能再打了。我已經告訴華元，軍隊只剩七天的糧食了。” 莊王非常生氣，說： “我派您前去觀察他們的情況，您為什么要告訴他們這些?” 司馬子反說： “以小小的宋國尚且有不欺騙別人的臣子，難道以堂堂的楚國還沒有嗎? 所以我就跟他說了。” 莊王說： “好吧! 建好軍營住下! 雖然他們知道了，我還是要攻下宋國才回國。” 司馬子反說： “那么君王您請自己留在這里吧，下臣我請求您準許我先回國去。” 莊王說： “您拋下我自己回國，那我和誰呆在這里? 我也跟隨您回國算了。” 于是莊王和司馬子反率軍離開了宋國。所以君子贊揚華元和司馬子反自己停戰媾和。他們二位都是大夫，《春秋》 為什么稱他們 “楚人”、“宋人” 呢? 原來是《春秋》 貶稱他們，為什么要貶稱? 因為這次媾和的是處于下位的臣子而不是國君。

【鑒賞】 本文對《春秋》原文 “宋人及楚人平”這樣一句話進行分析，層層深入，結合史實，指出隱藏在其后的 “微言大義”。按照 《春秋》 的慣例，魯國以外的國家之間講和是不記載的，這次為什么記呢?原來是因為它有特殊之處，即議和的不是兩國國君，而是主將。最后指出 《春秋》稱 “人” 的原因，它體現了所謂的 “春秋筆法”，即 《春秋》把對人、事的褒貶通過稱呼等方式表現出來。《公羊傳》這里對于 《春秋》稱 “人” 的分析未必正確，似乎有些過于求深，《左傳》的注釋者 (晉) 杜預說： “平者，總言二國和，故不書其人。” 這更合情理。從表達來看，通篇純用復筆，如說 “憊矣”、“甚矣憊”; 說 “諾”、“雖然”; 說 “吾猶取此，然后歸爾”，“臣請歸爾”，“吾亦從子而歸爾”，反復重迭，愈復愈變，愈復愈有韻味。