小說·吳敬梓小說《儒林外史》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

王秀才議立偏房 嚴(yán)監(jiān)生疾終正寢

鄉(xiāng)紳發(fā)病鬧船家 寡婦含冤控大伯

(全文略，據(jù)人民文學(xué)出版社校排本《儒林外史》)

吳敬梓(1701—1754)，字敏軒，號粒民，又號文木老人等。滁州全椒(今安徽省全椒縣)人。吳敬梓出生于正在衰落的貴族書香門第。幼時(shí)家貧，少年喪母。他刻苦攻讀文史典籍，學(xué)習(xí)八股文。早年參加童試，得秀才，后來應(yīng)試，均未中舉，從而使他對科舉制度的本質(zhì)有了認(rèn)識。吳敬梓又移居南京，結(jié)識了許多文人學(xué)者，還和道士伶人往來，這為后來《儒林外史》的創(chuàng)作積累了素材，并且在南京作成。他生活放浪不羈，晚年清貧如洗，常靠友人救濟(jì)度日，但仍曠達(dá)豪爽。能詩善文，著有《儒林外史》、《文木山房集》等。

在我國古代長篇小說中，吳敬梓的《儒林外史》可算得上是一部具有多方面特色的作品。僅從其結(jié)構(gòu)藝術(shù)看，它就不同于在其前產(chǎn)生的《三國演義》、《水滸》、《西游記》，也不同于幾乎同時(shí)創(chuàng)作的《歧路燈》、《紅樓夢》，它對后來的譴責(zé)小說產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

從目前可以見及的最早刻本——臥閑草堂本——出現(xiàn)的年代(清嘉慶八年，公元1803年)算起，在《儒林外史》問世以后的一個(gè)世紀(jì)里，還很少見到對它的藝術(shù)結(jié)構(gòu)加以非難的文字;大約在“五四”運(yùn)動前后，開始有人對它的獨(dú)創(chuàng)性的結(jié)構(gòu)藝術(shù)表示不滿。《缺名筆記》的作者就曾說它的“布局不免松懈，蓋作者初未決定寫至幾何人幾何事止也，故其書處處可住，亦處處不可住。處處可住者事因人起，人隨事滅故也;處處不可住者，滅之不盡，起自無端故也。此其弊在有枝而無干。何以明其然也?將謂其以人為干耶?則杜少卿一人不能綰束全書人物;將謂其以事為干耶? 則‘勢利’二字，亦不足以賅括全書事情。則無惑乎篇自為篇，段自為段矣”。指責(zé)它沒有貫串全書的情節(jié)，沒有統(tǒng)帥全書的人物。胡適盡管對吳敬梓及其《儒林外史》作了多方面的贊揚(yáng)，但也對它的結(jié)構(gòu)藝術(shù)不斷地加以貶責(zé)。其實(shí)，他們都未能理解《儒林外史》這種結(jié)構(gòu)樣式正顯示了吳敬梓獨(dú)特的藝術(shù)匠心。

實(shí)際上，類似《儒林外史》結(jié)構(gòu)藝術(shù)的作品，在世界文學(xué)史上并不少見，例如巴爾扎克的《十九世紀(jì)風(fēng)俗研究》。在它出版時(shí)，巴爾扎克曾請菲力克恩·達(dá)文替他寫了序。在序言中，達(dá)文說“巴爾扎克先生慢慢地、一點(diǎn)一點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)了他的《風(fēng)俗研究》，這部作品不愧是社會的全面確切的畫像。它的統(tǒng)一性就是世界本身，人只是其中的一個(gè)細(xì)節(jié);因?yàn)樗赋鲆獜娜说纳畹母鞣N場合來描寫他;從各個(gè)角度來刻畫他”，以“揭示那不斷瓦解、不斷重新組合的社會”。《儒林外史》的確塑造了許多性格不同的人物，描寫了許多情節(jié)各異的故事。但卻同一地反映了科舉制度下的士子生活，表現(xiàn)了同一主題。正如契訶夫論及自己的作品《我的朋友們的生活故事》時(shí)所說：“我把它寫成許多各自成篇的故事的形式，由情節(jié)、思想、人物等的共同性而互相緊密結(jié)合起來。每一篇故事都有一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)題。不要以為這個(gè)長篇小說是由許多小塊湊成的。不，它是真正的長篇小說，是一個(gè)整體，其中每一個(gè)物都跟整個(gè)小說血肉相聯(lián)，不能缺少”(《契訶夫論文學(xué)·寫給阿·謝·蘇沃陵》)。的確，在《儒林外史》中，周進(jìn)撞號板、范進(jìn)中舉人、馬二游西湖、匡二自稱“先儒”、牛浦郎冒充牛布衣等令人發(fā)噱的情節(jié)和栩栩如生的人物，似乎“各自成篇”，其實(shí)它們都是整部小說“不能缺少”的有機(jī)組合部分，有著“共同性”。正因?yàn)橛辛诉@些情節(jié)和人物，才使得整部《儒林外史》所反映的社會生活、所表露的社會理想，令人信服、驚服和嘆服。

在吳敬梓于《儒林外史》中所寫的眾多人物故事中，嚴(yán)貢生與嚴(yán)監(jiān)生的故事也自有其特色，如同一部《儒林外史》包含了許多人物傳記一樣，在二“嚴(yán)”的傳記中還包孕了王德、王仁的故事。這二“嚴(yán)”與二“王”四個(gè)人的傳記，見之于小說四、五、六、七、十八諸回，而重點(diǎn)又在于四、五、六回，特別是五、六兩回，總計(jì)不過一萬四千字左右，作者卻為這四個(gè)士林中人物立下完整的傳記。

吳敬梓是以二“嚴(yán)”的傳記網(wǎng)括二“王”的傳記。二“嚴(yán)”與二“王”都是以合傳的形式出現(xiàn)，但二“嚴(yán)”的合傳又與二“王”的合傳有所不同。在二“嚴(yán)”合傳中先寫老大貢生嚴(yán)大位，次寫老二監(jiān)生嚴(yán)大育，這是合傳中的分寫，但有關(guān)聯(lián)。貢生闖下禍來，一走了之;監(jiān)生就不得不為之處結(jié)，于是監(jiān)生出場;監(jiān)生病死，貢生也不得不回來吊喪;而后，老大嚴(yán)大位攜子赴省完姻，老二嚴(yán)大育遺孤在家夭折。由這種對照描寫而引出了老大匆匆返回鄉(xiāng)里，霸占老二家產(chǎn)。二“嚴(yán)”兄弟二人雖為合傳，但有分有合，合而不重，分而不斷，此伏彼起，交錯(cuò)聯(lián)系。作者為二“王”王德、王仁立傳又另具匠心。二“王”兄弟二人一同進(jìn)場，一同退場，始終在一起拋頭露面。他們由嚴(yán)老二請來處理嚴(yán)老大的禍?zhǔn)露桥_，而他們的下臺則在嚴(yán)老大處理嚴(yán)老二的后事時(shí)，前后回環(huán)，對照映帶，極富諷刺意味。二“王”傳自具首尾，可以獨(dú)立成章，然而它卻是被作者用來充實(shí)二“嚴(yán)”傳的內(nèi)容的，因而在結(jié)構(gòu)上為二“嚴(yán)”傳所包孕。二“王”傳雖已結(jié)束，而二“嚴(yán)”故事尚未終篇。二“嚴(yán)”傳有分有合，二“王”傳則相提并舉，極盡分合包孕之能事，這種手法，全以《史記》列傳中學(xué)來。臥本“楔子”回批中即說“作者以史、漢之才，作為稗官”;在“幽榜”回批中又說其“如太史公自序”。此評不無道理。

且看作者如何為二“嚴(yán)”立傳的。嚴(yán)貢生和嚴(yán)監(jiān)生雖為親兄弟，但兩人的心性卻截然不同，作者運(yùn)用藝術(shù)的對比將他們個(gè)性表現(xiàn)得極其分明。作者寫嚴(yán)貢生，主要是抓住他攀結(jié)當(dāng)?shù)馈{借勢力、敲詐勒索、橫行鄉(xiāng)里的罪惡加以暴露和譴責(zé)。他的登場十分突兀，闖進(jìn)關(guān)帝廟中主動與范進(jìn)、張師陸攀談，結(jié)識，敬酒，獻(xiàn)媚。何以要如此，就因?yàn)榉丁埵菧h的門生故舊。因而他的登場就又不突兀，正是作者為表現(xiàn)他輾轉(zhuǎn)攀結(jié)當(dāng)?shù)赖男袕蕉O(shè)計(jì)的。當(dāng)他向范、張二位滔滔不絕地說“湯父母”如何器重自己，自己又如何率真之際，家中小廝突然出現(xiàn)，說早上關(guān)的那口豬人家來討還了。作者運(yùn)用這種當(dāng)場出丑的諷刺手法戳穿他自我吹噓“從不曉得占人寸絲半粟的便宜”的無恥謊言。讀者正急于知道下文如何，作者卻于濃墨酣筆、大加揮灑之際突然一筆帶住，行文又蕩將開去，穿插進(jìn)湯知縣接待范、張，張師陸出主意枷死回民老師夫一節(jié)，波瀾起伏，耐人尋味。而在湯知縣發(fā)落了“鬧事”的回民“正要退堂”時(shí)刻，“突然見兩個(gè)人進(jìn)來喊冤”，第一個(gè)就是被嚴(yán)貢生攔了豬的王小二，狀告嚴(yán)大位;第二個(gè)告狀的叫黃夢統(tǒng)，也是狀告嚴(yán)貢生，于是作者又為嚴(yán)大位續(xù)傳。貢生嚴(yán)大位的大名于此方才出現(xiàn)，這是作者常用的藝術(shù)手法，他經(jīng)常將筆下反面人物迅速推進(jìn)到情節(jié)的漩渦中心，讓他們一個(gè)筋斗就翻到前臺來，甚至連姓名也來不及交代，而先讓廣大讀者見其丑惡嘴臉，然后再用工筆予以精鏤細(xì)刻。嚴(yán)貢生攔人的豬，前文已有敘述，此處只交代告狀人王小二;嚴(yán)貢生訛人的錢，上文沒有交代，此處才由告狀人黃夢統(tǒng)詳細(xì)訴說。此二事同是揭露嚴(yán)貢生的劣跡，但在作者寫來卻有詳略之分;同時(shí)通過作品中人物所敘述的后一樁事，以為作者所敘述的前一樁事的補(bǔ)充，使得對他抨擊更有力。攔人的豬，訛人的錢，兩事齊發(fā)，難怪湯知縣也要說他“其實(shí)可惡”，并且批準(zhǔn)了兩張狀紙。嚴(yán)貢生明知兩事是實(shí)，無法抵賴，“三十六計(jì)，走為上計(jì)”，急急忙忙，一走了之。這又再次戳穿了“湯父母”對他所謂的“凡事心照”只不過是他自我吹噓的謊言而已。至此，作者通過兩樁事續(xù)上前文，剛剛交代完畢，嚴(yán)貢生即行隱去，又興起另一波來，于是作者暫時(shí)放下嚴(yán)貢生而寫嚴(yán)監(jiān)生。及至乃弟嚴(yán)監(jiān)生挽人為其處結(jié)兩張狀紙以后，他才從省城參加鄉(xiāng)試回來。此時(shí)其弟大育及弟婦王氏先后亡故，嚴(yán)監(jiān)生傳述已畢，作者再回照前文續(xù)寫貢生大位。當(dāng)他返里之后，由妾扶正的弟婦趙氏送來“簇新的兩套緞子衣服，齊臻臻的二百兩銀子”，他也“滿心歡喜”，只是出于封建禮儀，不得不“干號了幾聲”。作者的春秋筆法直欲洞其心肝;而當(dāng)趙氏問及乃弟大育葬地一事，他卻不正面答復(fù)，只說“等我回來斟酌”，可見其時(shí)他已另有心計(jì)，此后發(fā)生的許多風(fēng)波此處已透露消息。

與上次逃避官司而去省城不一樣，此次貢生嚴(yán)大位進(jìn)省則是為其二子完姻。作者從他的隨從四斗子和趙氏派去的家人來富的口中、眼中，暴露他的刻薄成性而又講究“臭派場”，終于被人們“笑個(gè)不住”。在讀者的笑聲中，也就極其辛辣地嘲諷了這個(gè)“貢生”的所作所為。與上次返鄉(xiāng)是因官司已了不一樣，此次返鄉(xiāng)是由弟婦趙氏請來立嗣;上次返鄉(xiāng)乃弟已亡故，此次返鄉(xiāng)是弟之子又夭折。這就為他返鄉(xiāng)奪產(chǎn)做了充分的鋪墊。但作者卻故意于此際一再延宕情節(jié)的發(fā)展，從而激發(fā)起讀者更大的注意，此處以絢麗多彩的故事不斷突出人物的性格，穿插了歸途中以云片糕冒充藥物，敲詐了船家工資和“喜錢”、“酒錢”一節(jié)。這里，作者以揶揄嘲諷的筆墨進(jìn)一步勾勒出他的貪婪而又無恥的嘴臉。因而，他抵家以后便公然霸占弟婦財(cái)產(chǎn)。其霸道兇殘的面目，令讀者信服，是這位貢生性格的符合邏輯的發(fā)展。趙氏盡管潑辣，也曾得到“有妾的”知縣、知府的支持，但這畢竟是偶然因素，最后仍然是善于攀結(jié)當(dāng)?shù)赖膰?yán)貢生打贏官司，“將家私三切分開”，趙氏“自分了三股家私過日子”，而他不但得了七股家私，還因此而結(jié)識了周司進(jìn)、范通政，并陪同范通政歸里省墓而再次衣錦榮歸。他由攀結(jié)官府而登場，也以攀結(jié)官府而退場(事見第十八回)。作者如此安排，不僅在結(jié)構(gòu)上起到了回環(huán)照應(yīng)的妙用，而且從內(nèi)容來看也暴露了世事的不公，——像嚴(yán)大位這樣的土豪劣紳，從勾結(jié)地方官進(jìn)而攀識京官，因此盡管他作惡多端，卻能逍遙法外，平安無事。這其中也傾瀉了作者強(qiáng)烈的不平。

如果說嚴(yán)貢生的出場是主動的突兀而來的，那么嚴(yán)監(jiān)生的出場則是被動的、身不由己的。嚴(yán)貢生的出場是攀結(jié)官府、欺壓百姓，因而作者迫不及待地用閃光燈拍下他的丑態(tài);而嚴(yán)監(jiān)生的出場卻是縣里的差人“只揀有頭發(fā)的抓”，被迫出來了結(jié)乃兄的官司，因而作者于此際可以從容地介紹他的名字、功名和財(cái)產(chǎn)狀況，并補(bǔ)充交代了乃兄的名字。

如果說作者寫嚴(yán)貢生是抓住他攀結(jié)官府欺壓百姓這一主軸，那么作者寫嚴(yán)監(jiān)生則立足于他的“膽小有錢”。膽小而又有錢，是他一生受了許多窩囊氣的根由，并因此而氣憤成疾，終于不起。嚴(yán)貢生是欺壓他人，嚴(yán)監(jiān)生則是被人欺壓，這是對照。嚴(yán)貢生欺壓的大多是勞苦群眾，而欺壓嚴(yán)監(jiān)生的卻大多是他本階級的士紳甚至親人，這是對照中的錯(cuò)綜。

嚴(yán)監(jiān)生一生什么事都要仰仗別人。為了乃兄官司，他低聲下氣請來了王德、王仁“兩位舅爺”，依靠二“王”出謀劃策，“共用去了十幾兩銀子”，才把“一切辦的停妥”、“官司已了”，一肚子的委屈和氣惱，但還得整治酒席向二“王”致謝。這“兩個(gè)秀才”卻又“拿班做勢”不肯赴席，他又再三敦請，最后搬出妻子王氏來，二“王”才肯賞光。可見他內(nèi)受乃兄大位之牽累，外受舅爺二“王”之挾持，由來已久。當(dāng)趙氏扶正之際，“兩位舅爺”大大敲詐了一筆;王氏病死之時(shí)，又被“兩個(gè)舅奶奶”把“衣服、金珠、首飾，一擄精空”。僅此二事，嚴(yán)監(jiān)生一共“用了四五千兩銀子”。這對于雖然“家有十多萬銀子”，卻連“豬肉也舍不得買一斤”，病得“骨瘦如柴”卻“又舍不得銀子吃人參”的嚴(yán)監(jiān)生來說，真比割卻心頭肉還難受。氣惱加重病情，危亡之際叮囑兩位舅爺照顧遺孤，“教他讀讀書，掙著進(jìn)個(gè)學(xué)，免得像我一生終日受大房里的氣!”可見其兄覬覦其財(cái)產(chǎn)已非一日，不得不托孤于也曾敲詐過自己的“兩位舅爺”。臨終時(shí)又因多點(diǎn)了一莖燈草而咽氣的細(xì)節(jié)，只是極其夸張地對他的慳吝性格作一畫龍點(diǎn)睛式的傳神描摹而已。

嚴(yán)監(jiān)生平生雖然備受親友的欺凌勒索，但他也用地租和高利貸去盤剝農(nóng)民。僅從王氏收到典鋪利錢一筆，即達(dá)三百兩之多，可參覘知。如果說嚴(yán)大位是土豪劣紳，那么嚴(yán)大育就是肉頭地主。監(jiān)生對農(nóng)民剝削之殘酷，并不亞于貢生對勞苦群眾的巧取豪奪。嚴(yán)大育固然吝嗇，嚴(yán)大位也并不豪爽，他們都是慳吝人，只不過表現(xiàn)不同而已;嚴(yán)貢生對自己毫不吝嗇，任性揮霍，只是盤剝他人，心狠手辣;嚴(yán)監(jiān)生自奉極儉，盡量撙節(jié)減縮，卻被乃兄及舅爺霸占勒索。作者為他們立傳時(shí)，用了不多的筆墨勾畫出兩個(gè)不同表現(xiàn)而同屬地主階級的慳吝人的形象來。作者對嚴(yán)貢生的描寫，雖有夸張，但以記實(shí)為主，而對于嚴(yán)監(jiān)生的描寫，雖也記實(shí)，但其夸張手法通過典型細(xì)節(jié)的描繪，卻格外形象地突出他的慳吝本質(zhì)，較之貢生嚴(yán)大位的慳吝更給讀者留下鮮明的印象，從而成為我國乃至世界文學(xué)寶庫中極其有名的慳吝人形象之一。

再看作者如何寫二“王”傳記的。如果說二“嚴(yán)”傳中嚴(yán)貢生較之嚴(yán)監(jiān)生更為可惡，那么作者對二“王”的憎惡更在嚴(yán)貢生之上。嚴(yán)貢生雖然也曾以“公而忘私，國而忘家”極其冠冕堂皇的借口掩飾沒奔喪的行為，但他攔人家的豬，訛百姓的錢，克扣吹鼓手工資，詐騙船家的船銀，霸占弟婦的財(cái)產(chǎn)，卻是公然而行、劣跡昭著的。不若二“王”這兩個(gè)“錚錚有名”的“廩膳生員”，處處打著“我們念書的人全在綱常上做工夫”的招牌，時(shí)時(shí)聲稱自己“代孔子說話”，可是沒有銀子和有了銀子就不一樣，不見銀子是“本喪著”臉，有了銀子就“義形于色”。親妹尚未斷氣，他們兩個(gè)知書識禮的秀才就為趙氏扶正出力，以之頂替親妹位置。在嚴(yán)監(jiān)生面前，竭力表示“有我兩人做主”，“誰人再敢放屁”;而在嚴(yán)貢生威逼趙氏之際卻一言不發(fā)，還以“身在黌宮，片紙不入公門”為借口，“不肯列名”于復(fù)呈之中，推得一干二凈，前后判若兩人。作者就運(yùn)用藝術(shù)的對比，暴露了二“王”口不離圣賢行同狗彘的丑惡嘴臉。而像二“嚴(yán)”一樣，二“王”也是科舉制度的產(chǎn)物，對他們的揭露產(chǎn)生抨擊科舉弊端的作用。

吳敬梓在為二“王”作傳時(shí)，不像為“嚴(yán)”立傳那樣一先一后，有分有合，而總是讓二“王”同進(jìn)退，放在同一位置、同一處境中加以刻畫，這正顯示了作者藝術(shù)才能的高超過人，作品藝術(shù)描寫的千變?nèi)f化。二“王”合傳雖有其獨(dú)立存在的價(jià)值，然而作者畢竟是將他們的活動納入二“嚴(yán)”的活動軌道中，他們的傳記是被包孕在二“嚴(yán)”合傳中。因此，二“王”傳與二“嚴(yán)”傳有著彼此映照、相互補(bǔ)充的依存關(guān)系。沒有嚴(yán)貢生的官司，二“王”就不會出場;沒有二“王”的出場，嚴(yán)監(jiān)生就不知道如何處結(jié)乃兄的官司。沒有嚴(yán)監(jiān)生遺孤的夭折，就不會有立嗣的糾紛;而在這一糾紛中，面對著咄咄逼人的嚴(yán)貢生，二“王”一如“泥塑木雕的一般”，終于開口不得而退場，一任嚴(yán)大位繼續(xù)橫行。至于嚴(yán)貢生的筆下干枯，由二“王”道出;二“王”的筆下雜亂，則由嚴(yán)貢生說破，這就暴露了這些“錚錚有名”的秀才、貢生，其才學(xué)不過爾爾。二“王”與嚴(yán)監(jiān)生的談話更補(bǔ)敘了嚴(yán)貢生敲詐勒索到總甲、地保、廚子和屠戶身上，交代他從前的劣跡，這就使得嚴(yán)貢生的狡詐性格更其豐滿奪目。可見二“王”傳雖可獨(dú)立成篇，但既然被包孕在二“嚴(yán)”傳中，它就起著襯補(bǔ)作用，而不游離于二“嚴(yán)”傳記之外。總之，從二“嚴(yán)”與二“王”合傳的組織安排來看，頗可窺見《儒林外史》結(jié)構(gòu)藝術(shù)之一斑。這種相互勾聯(lián)的結(jié)構(gòu)，極其節(jié)省地刻畫出一批魑魅魍魎的丑惡形象。這不僅有認(rèn)識價(jià)值，而且有美學(xué)價(jià)值，對于今日的文藝創(chuàng)作也有借鑒意義。