皮日休文《讀《司馬法》》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

古之取天下也以民心，今之取天下以民命。

唐、虞尚仁，天下之民，從而帝之。不曰取天下以民心者乎? 漢、魏尚權，驅赤子于利刃之下，爭寸土于百戰(zhàn)之內。由士為諸侯，由諸侯為天子，非兵不能威，非戰(zhàn)不能服。不曰取天下以民命者乎?

由是編之為術。術愈精而殺人愈多，法益切而害物益甚。嗚呼，其亦不仁矣!

蚩蚩之類，不敢惜死者，上懼乎刑，次貪乎賞。民之于君，由子也。何異乎父欲殺其子，先紿以威，后啗以利哉?

孟子曰：“‘我善為陣，我善為戰(zhàn)’，大罪也!”使后之士于民有是者，雖不得土，吾以為猶土焉。

(據(jù)四部叢刊本《皮子文藪》)

在我國文學史上，唐末的皮日休是唯一參加了農民大起義的詩人。一個封建的知識分子而又中過進士的人，主動投身農民革命，決不是偶然的事件，這就是皮日休思想中的儒家思想的民主性部分。在嚴酷的現(xiàn)實推動下，這種思想急遽發(fā)展、升華，由為民請命變成為民爭命的實際行動，參加黃巢起義表現(xiàn)了他的“民本”思想。

《讀〈司馬法〉》一文就留下了這一民主思想的光輝。《讀〈司馬法〉》是一篇古兵法的讀后感，篇幅極短。作者有感則書，寫來不拘章法。皮日休從儒家的民本思想出發(fā)猛烈抨擊了歷代封建統(tǒng)治者不惜民命以戰(zhàn)爭為自己爭奪權位的罪惡，進而否定兵法，反對一切戰(zhàn)爭。全文五個小節(jié)，可分三個層次。

第一、二節(jié)為第一層，指出今之統(tǒng)治者取天下以民命。文章開門見山，單刀直入，用對比手法指出：“古之取天下也以民心，今之取天下以民命。”同樣是取天下，但“古”與“今”、“民心”與“民命”對比鮮明而強烈，開篇就表明作者的愛憎傾向。第二節(jié)緊承上文，以歷史上唐、虞與漢、魏作對比證明這一論點。作者說“漢、魏尚權”，實際上歷代統(tǒng)治者無不崇尚權力，用“漢、魏”當是泛指。從下文“士”、“諸侯”、“天子”等詞，可知作者所指包括先秦和后世。這些奪天下的開國之君，“驅赤子于利刃之下，爭寸土于百戰(zhàn)之內”，發(fā)動戰(zhàn)爭，犧牲千千萬萬，奪得天下。作者用古今對比頌古非今的手法，意在批判現(xiàn)實，古只是作為陪襯。皮日休的憤慨是有意而發(fā)的。身處藩鎮(zhèn)割據(jù)、戰(zhàn)亂不息的晚唐時代，作者看到國家的動亂、人民的苦難，不由得對那些爭權奪利的軍閥無比憎恨。讀《司馬法》是一次觸發(fā)，喚起了作者對“取天下以民命”的“今”的統(tǒng)治者的仇恨，因而本文具有強烈的現(xiàn)實性和戰(zhàn)斗性。

第三節(jié)為第二層，指出兵法不仁。既有戰(zhàn)爭，就有戰(zhàn)爭經驗的總結，兵法就隨之產生了。皮日休由痛恨統(tǒng)治者以戰(zhàn)爭殺人奪權轉而遷怒于兵法，所以說：“術愈精而殺人愈多，法益切而害物益甚。嗚呼，其亦不仁矣!”兵法是指導作戰(zhàn)的，戰(zhàn)爭有正義與非正義和仁與不仁的區(qū)分，兵法卻無仁或不仁的性質。皮日休否定一切兵法，應該說，態(tài)度是偏激或片面的。當然，我們也理解他對統(tǒng)治者以戰(zhàn)爭奪權的憎惡之深。

末兩節(jié)為第三層，認為驅民而戰(zhàn)者有大罪，愿后世為政者皆有仁心。皮日休指出，普通士卒在戰(zhàn)場上為什么“不敢惜死”，因為統(tǒng)治者以威刑和利賞驅民作戰(zhàn)，君“先紿以威，后啗以利”，威逼利誘并用，民既“懼乎刑”，又“貪乎賞”，因而一批批走向死地。作者認為這無異于父殺其子，殘忍已極。因此，作者引孟子的話指責善戰(zhàn)者有“大罪”。皮日休繼承了孟子的“民本”思想，反對一切戰(zhàn)爭。他在文章最后說：“使后之士于民有是者，雖不得土，吾以為猶土焉?！北砻魉Ｍ笫罏檎叨加忻献幽菢訍勖穹磻?zhàn)，就一定會得民心，也就等于得到了天下。這一結尾與開頭“古之取天下也以民心”相呼應。“得土”用的是晉公子重耳出亡得土即得天下的典故，而不是得到“土地”。

應該看到，皮日休的這篇短文在思想內容上是有偏頗的。他從儒家的“民本”思想出發(fā)，抨擊歷代統(tǒng)治者犧牲民命奪取權位的罪行，是本文的價值所在，而從同一思想出發(fā)籠統(tǒng)地否定一切兵法、反對一切戰(zhàn)爭的觀點那是片面的。還應該強調的是，皮日休的思想并非孟子思想的簡單重復，它有鮮明的針對性、現(xiàn)實性。魯迅先生曾指出：“唐末詩風衰落，而小品放了光輝?！闭f皮日休等人的小品文“并沒有忘記天下，正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒”(《南腔北調集·小品文的危機》)，這一評價是十分確當?shù)摹?