《西門行》原文|翻譯|注釋|賞析

[晉]民歌

出西門，步念之。今日不作樂，當待何時?一解。夫為樂，為樂當及時。何能坐愁怫郁，當復待來茲?二解。飲醇酒，炙肥牛。請呼心所歡，可用解愁憂。三解。人生不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游?四解。自非仙人王子喬，計會壽命難與期。自非仙人王子喬，計會壽命難與期。五解。人壽非金石，年命安可期?貪財愛惜費，但為后世嗤。六解。

《西門行》為樂府舊題，在《樂府詩集》中屬于《相和歌辭·瑟調曲》。此詩是晉代樂府機關所用的經過修改的《西門行》古辭，與漢代本辭相比，增多刪少，詞句較繁，詩意醒豁，抒情性強。過去，人們一般認為其主旨是寫人生短暫、及時行樂，宣揚的是消極頹廢的思想情緒。我們認為，此說僅道出了作品的字面意，而未能發明作者的心內情。從“愁怫郁”、 “解愁憂”等字詞看，作者不是無所追求、唯樂是圖的凡夫俗子，而是志在濟世、力不從心的志士仁人。他汲汲于功名，以天下大治為己任。但生逢末世，遭排擠，受冷遇，才無所施，志無所酬，蹉跎歲月，空耗生命，看天下昏暗動亂，想自己回天無力。家事、國事、天下事，事事憂心;人情、世態、國家運，件件發愁。憂至深，愁至重，無以排遣，難以自任，正話反說以消愁泄憤。這是一種被極度憂愁扭曲了的情緒，是理想與現實尖銳對立、懷才不遇而又不甘自暴自棄的追求精神的折光反映，同那種看破紅塵、享樂為本的思想具有本質的區別，不能相提并論。 《古詩十九首》的部分“消極”作品當如是解，李白的《將進酒》亦當如是解。否則，就不好解釋李白晚年仍然執著地追求建功立業這一現象。

本詩的六解乃樂曲的六章，即今天所說的六段。六個段落可以歸納為兩個部分。

一至三段為第一部分，寫借酒澆愁。這一部分首點行樂詩眼，次寫行樂原因，再寫行樂方式，章法層層遞進，主旨節節明顯。 “今日不作樂，當待何時”一語的口氣表明，詩人的西門之行乃為“作樂”而往，它是詩人經過激烈的思想斗爭、橫下心來所作出的一種抉擇這首詩歌或許就是詩人“作樂”過程中心理活動的實錄。他之所以外出作樂，是因為呆坐家中愁苦難熬，必須以樂解愁。樂在何處?樂在“心歡”。 “何以解憂?唯有杜康。”于是，詩人便邀來“心歡”沽酒椎牛，開懷暢飲。借酒澆愁，古今皆然，常人尚且如此，詩人尤重此道。曹操、陶潛、李白、杜甫，莫不與酒結下了不解之緣，寫下了不朽詩篇。 “五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁” (李白《將進酒》)的名句與“飲醇酒、炙肥牛，請呼心所歡，可用解愁憂”的古辭詞近意同，化用之跡甚明。雖然一個語言質樸，一個詞采華美;一個情緒低沉，一個精神高亢;一個格調沉郁，一個風格豪放，但是，作者苦中行樂、強顏作歡的心理機制是毫無二致的。這種內苦外樂、正意反出的情感變異的作品，非歷經憂患者寫不出。它比那種“為賦新詩強說愁”式的無病呻吟之作深沉得多，感人得多。

四至六段為第二部分，寫以游消愁。上文寫借酒澆愁，酣暢淋漓，文意已足，而作者感慨至深，意猶未盡。于是，另辟蹊徑，別開境界，由憂愁的深重想到人生的短暫，由自己的現世之愁想到了他人的千歲之憂。生亦憂，死亦憂，愁苦何其多，憂患何其久!既然“舉杯消愁愁復愁”，那就縱情遨游以釋憂!行樂方式的變換顯示了憂愁的深重難除。反用王子喬之典，嘲笑貪吝之人，旨在說明長生是妄想，慳吝為愚行，均不及盡情享樂。此乃憤世嫉俗之言，兼具達觀豪爽之情，對李白“千金散盡還復來”的豪俠性格也不無影響。

正話反說、言甘意苦是本詩表情達意方面的基本特點。這是一種情感扭變，是一種強烈的、短暫的、非改變本質的心態失衡現象。一旦理智抑制了它，心態就會恢復平衡，本質的思想情感仍然主導人的言行。說穿了，這種舉動實屬感情掩蓋了理智情況下的牢騷行為，這種作品是情智矛盾而言意相反的產物。閱讀這類作品，尤應知人論世以免曲解其意。欣賞這篇無名氏古詩，必須放在東漢末年的歷史條件下，考察下層知識分子的境遇方能解其真意。

這是一首雜言體詩歌，句式參差不齊，錯落有致，成章的五言句、七言句，一章之中雜以三言到六言的長短句，結構嚴整的詩句中間之以散文句。雜而不亂、整而不滯，節奏的緩急變換恰到好處地展示了情感的弛張變化。 “自非仙人王子喬，計會壽命難與期”，復沓回還，一詠三嘆，準確地表達了感慨不盡之意，讀之有余音裊裊之妙。