余嘗病天下《地志》謬誤， 非特妄引古記^①，至記今時山川、道里遠近方向，率與實舛^②，令人憤嘆!設每邑有篤學好古能游覽者^③，各考記其地土之實據，以參相校訂， 則天下《地志》何患不善。余嘗以是語告人。嘉定錢辛楣^④學士，上元嚴東有^⑤侍讀， 因為余言：泰安聶君^⑥《泰山道里記》最善。心識其語， 比有岱宗^⑦之游，過訪聶君山居，乃索其書讀之，其考訂古今皆詳覈^⑧可喜，學士侍讀之言不妄也。

余疑《水經注》^⑨于汶水^⑩左右水源流方面， 頗有舛誤。又謂古奉高^⑾在今泰安右汶東。故古登封^⑿，入奉高境西行，度環水而北，至天門，歷盡環道，躋^⒀岱，乃得封所^⒁。馬第伯^⒂記可覆案^⒃也。往昔在濟南，秋霽登千佛山^⒄，望岱巔諸峰遙相接。竊謂歷城⁽¹⁸⁾以南諸山，皆泰山也;后人多為之名耳。今閱是書，每與余意合，而辨正^⒆尤起人意。聶君欲余序以重其書，余淺學又偶過臆度，徒幸有合于好古。力索久往來是山中者， 聶君足重余耳，余安足重聶君哉!

(“四部備要”本《惜抱軒文集》)

注釋 ①非特妄引古記——不僅僅對古人的著述妄加引用。特，只，僅僅。②率與實舛——大抵與事實相違背。舛(chuan)，差錯。③篤學好古能游覽者——指熱衷于鉆研古代學術又有調查實踐經驗的人。④錢辛楣——錢大昕，字曉徵，號辛楣，又號竹汀，嘉定人，清代著名學者，官內閣侍讀學士。學博，為時人推為通儒，參與編修《音韻述微》、《續文獻通考》等書，著有《廿二史考異》、《竹汀日記鈔》等。⑤嚴東有——嚴長明，字東有，一字道甫。清代人，官至侍讀。⑥聶君——聶鈫，字劍光。喜游山水，著有《泰山道里記》。⑦岱宗——舊謂泰山為四岳所宗， 泰山別稱岱，故名。⑧覈(he)——“核”的異體字，查驗、核實。⑨《水經注》——我國古代地理名著，北魏酈道元著。《水經》，舊題為漢代桑欽撰，記我國河流水道一百三十七條，后酈道元為之作注，補充記述河流水道至一千二百五十二條，注文較原書多出二十倍。文章內容豐富，生動多采。⑩汶水——汶河，在今山東省，運河上游。(11)奉高——縣名。漢武帝元封元年封禪泰山至此，置以奉祀泰山，故名。故城在今山東省泰安市東北。(12)登封——登山封禪。封禪為古代帝王祭天地的典禮。《史記》有《封禪書》。(13)躋——登上。(14)封所——古代帝王封土祀天的地方。(15)馬第伯——東漢初人，生卒不詳，著有《封禪儀記》。(16)覆案——亦作“覆按”，審察核驗。(17)千佛山——歷山，在今山東省歷城縣南。(18)歷城——縣名，今山東歷城縣。(19)辨正——辨別論定是非正誤。

賞析 本文是姚鼐為其友聶鈫的《泰山道里記》一書所作的一篇序文。一般講來，書序是序者對該書的著作意旨、經過、編次體例等作的說明或對作家作品加以評介，而本文卻打破了寫作序文的常規范式，以寫自己的見識為主，使一己之見與聶君書中考校相互印證，以此推重聶君，顯示出一派老成持重的大家風范。

“余嘗病天下《地志》謬誤，非特妄引古記，至記今時山川、道里遠近方向，率與實舛，令人憤嘆!”文章一起筆就以高屋建瓴的恢宏氣勢一針見血地指出天下《地志》之非，對其著者“妄引古記”，不求實證的輕率的治學態度加以嚴厲地指責和批評。一個“病”字，作者態度全出。這些“率與實舛”、紕漏百出的《地志》的流傳自然會造成以訛傳訛，實在是害人匪淺!行文至此，作者終于按捺不住心頭的怒火，拍案而起，發出“令人憤嘆”的情激之語。短短四字，直抒胸臆，快人快語，痛快淋漓!姚鼐是桐城派古文大家，也是位注重實證的考據家。他的這種慨嘆恰恰反映了他對社會對后世負責的嚴謹的治學品格，同時，也為下文評說注重實證的《泰山道里記》(以下簡稱《泰》書)一書作下鋪墊。之后，作者針對不盡人意的《地志》現狀提出了自己謀慮已久的解決方案，“設每邑有篤學好古能游覽者，各考記其地土之實據，以參相校訂，則天下《地志》何患不善。”緊接著，作者巧妙地安排了一個過渡句“余嘗以是語告人”，承上啟下，筆鋒一轉， 引出錢嚴二君向作者推薦“泰安聶君《泰山道里記》最善。” “最善”一詞，雖系他人口吻，但已從側面對《泰》書作出評介，是《泰》書出場的側面鋪墊，大有“未見其書，先聞其名”之意。經過這層層鋪墊之后，《泰》書終于千呼萬喚始出來，隆重登場了， “其考訂古今詳覈可喜，學士侍讀之言不妄也”。姚鼐對《泰》書作出了全面的肯定。由怒到喜，桐城大家感情的微妙變化，昭示了《泰》書的獨特價值。這樣，姚鼐從主客觀兩方面完成了對《泰》書的高度評價。

照理說，下文該介紹《泰》書內容，并佐以具體例證， 以證明自己稱其“考訂古今皆詳覈”一言不虛。然而，作者卻一反常規，宕開筆墨，大寫特寫起自己對泰山地理的見解來。作者首先對《水經注》這樣的大書提出質疑：“余疑《水經注》于汶水左右水源流方面，頗有舛誤”，懷疑《水經注》關于汶水之源說法的準確性，此其一; “又謂古奉高在今泰安右汶東”，姚鼐則認為“故古登封，入奉高境西行，度環水而北， 至天門，歷盡環道，躋岱， 乃得封所”。故古奉高不可能“在今泰安右汶東”，此其二;作者又舉出自己登山考證的親歷體會：“秋霽登千佛山，望岱巔諸峰遙相接。竊謂歷城以南諸山， 皆泰山也;后人多為之名耳。”這是由于這些山以前非泰安所管轄，故前人的一些地志，都未納入泰山境內。作者在談了上述幾點疑惑與見解后說： “今閱是書，每與余意合，而辨正尤起人意。”真所謂英雄所見略同，使真理昭彰，荒唐無隱，同時也回證了《泰》書“考訂古今皆詳覈”的斷語。文末幾句則在看似自謙之中掩抑不往那種儼然以大家自居、以權威自恃的矜詡之色，這怕是其身份地位使然了。

文章構思精妙，欲重他人之書，先寫一己之見，看似遠離其書，實則處處回扣其書。巧于鋪墊，工于過渡，啟承轉合， 自然天成。有敘有議，間以抒情，文字質樸而不乏其采，用筆縱橫而收束自如，不愧為一篇優秀的書序體散文，也足見桐城大家之文采風范。