劉敞《患盜論》原文|注釋|賞析|譯文

天下方患盜。或問劉子曰¹：“盜可除乎?”對曰：“何為不可除也?顧盜有源，能止其源，何盜之患²?”或曰：“請問盜源?”對曰：“衣食不足，盜之源也;政賦不均，盜之源也;教化不修，盜之源也。一源慢，則探囊發篋而為盜矣³;二源慢，則操兵刃劫良民而為盜矣⁴;三源慢，則攻城邑略百姓而為盜矣⁵。此所謂盜有源也。"

豐世無盜者，足也⁶;治世無賊者，均也⁷;化世無亂者，順也⁸。今不務衣食而務無盜賊，是止水而不塞源也⁹;不務化盜而務禁盜，是縱焚而救以升龠也¹⁰。且律：使竊財者刑，傷人者死，其法重矣;而盜不為止者，非畏死也，念無以生，以謂坐而待死.不若起而圖生也¹¹。且律：使凡盜賊能自告者，除其罪，或賜之衣裳劍帶，官爵品秩，其恩深矣¹²;而盜不應募。非不愿生也，念無以樂生，以謂為民乃甚苦，為盜乃其逸也¹³。然則盜非自欲為之，由上以法驅之使為也¹⁴。其不欲出也，非其自不欲出，由上以法持之使留也¹⁵。若夫衣食素周其身，廉恥夙加其心，彼唯恐不待齒良人，何敢然哉¹⁶?故懼之以死而不懼，勸之以生而不勸，則雖煩直指之使，重督捕之科，因未有益也¹⁷。

今有司本源之不恤，而倚辦于牧守，此乃減武仲所以辭不能詰也¹⁸。凡人有九年耕，然后有三年之食¹⁹;有三年之食，然后可教以禮義。今年以使衣食不足，政賦不均，教化不修者，牧守乎哉²⁰?吾恐未得其益，而漢武沈命之敝殆復起矣²¹。若乃尚擿發之術，任巧譎之數者，未足以絕奸，而郁雍因以見殺于晉²²。故仲尼有言： “聽訟吾猶人也，必也使無訟乎²³!”推而廣之，亦曰：“用兵吾猶人也，必也使無戰乎!”引而伸之，亦曰：“禁盜吾猶人也，必也使無盜乎!”盍亦反其本而已矣²⁴。

爰自元昊犯邊，中國頗多盜，山東尤甚²⁵。天子使侍御史督捕，且招懷之，不能盡得²⁶。于是令州郡：“盜發而不輒得者，長吏坐之。欲重其事。予以謂未盡于防，故作此論。

【注釋】 1劉子：子為古代男性之美稱，有道德、學問、爵位者，皆稱子。后成普通之稱。劉子為劉敞自稱。 2顧：但是。源：根源、原因。止：防止。 3探囊：掏別人的腰包。發篋;開他人的箱子。這里指偷盜類。 4劫：搶劫。這里指搶劫類。 5略：搶奪。此指起義反抗類。6豐世：富裕的年代。 7治世：政治開明的年代。 8化世：“教化”盛行的年代。 9今不務衣食而務無盜賊，是止水而不塞源也：現在不做到人人豐衣足食，只想求得天下無盜賊，這是堵住水流而不去堵塞它的源泉。 10化盜：用“教化”的方法使盜賊受到“感化”。禁盜：用刑法禁止做盜賊。縱焚：縱火。升龠(yue悅)：容量單位。龠，兩龠為一合(ge)，合，一升的十分之二。 1 1律：法律，刑法。念無以生：想到無法生存下去。 12自告：自首。官爵品秩：官吏的等級、俸祿。 13應募：接受招安。樂生：安定地生活。 14以法驅之：用法令迫使他們。15出：脫離。留：停留。 16素：向來。周：具備。夙：早。加：被。齒：列。良人：統治階級所謂的良民。 17懼之以死而不懼：上“懼”為威脅之意;下“懼”為害怕之意。勸之以生而不勸：上“勸”為勸導、勉勵之意;下“勸”為感激奮發之意。煩：勞累。直指之使：專管捕盜賊的官吏。督捕之科：督促逮捕盜賊的刑罰。 18恤：憂慮。倚：依靠。牧守：指下級地方官。臧武仲：周代春秋時魯國大臣。臧武仲和季孫、孟孫兩家有仇怨，季孫和孟孫舉兵將其逼走。有人告訴臧武仲說：季孫等將宣布他的罪狀。臧武仲說，季孫等將無法找到定罪的借口。后來史官擬定罪為：“殺嫡立庶”、“蕩覆公室”。季孫說：“臧孫之罪，皆不及此。”其實季孫和孟孫一樣，都是以庶出幼子繼承家業的，要說“廢嫡立庶”是犯罪，那么他們也犯了同樣之罪。事見《左傳》襄公二十三年。作者引用這個典故的意思是：如說牧守捕盜不力當罰，那么朝廷不正本清源，患養盜賊，亦有罪當罰。 19凡人有九年耕，然后有三年之食：語出《禮記·王制》：“三年耕，必有一年之食，九年耕，必有三年之食。” 20牧守乎哉：是地方官的過失嗎?21沈命之敝：《史記·酷吏列傳》載：漢武帝劉徹公布了一種嚴酷的法律，即“沈命法”。內容是：“群盜起，不發覺，發覺而捕弗滿品者，二千石以下，至小吏，主者皆死。”地方各級官吏因怕獲罪，互相隱瞞，致使農民起義日增。這就是“沈命之敝”。沈：同“沉”，藏匿。命：亡命，逃亡。 22郤(xi細)雍：《列子·說符》：‘曙國苦盜，有郄(同郤)雍者，能視盜之貌，察其眉睫之間而得其情。晉侯使視盜，千百無遺一焉。晉侯大喜，告趙文子曰：‘吾得一人，而一國盜為盡矣，奚用多為?’文子曰：‘吾君恃伺察而得盜，盜不盡矣。且郄雍必不得其死焉。’俄而群盜謀曰：‘吾所窮者，郄雍也!’遂共盜而殘之。”作者引用這個典故意為：用檢舉或其它奸巧的方法去鎮壓人民起義，亦為無用之舉。 23仲尼：孔丘的字。“聽論吾猶人也，必也使無訟乎!”見《論語·顏淵》。 24盍：何不。反同“返”。 25爰：語氣詞。元昊犯邊：西夏元昊時代(1032—1048)國勢強盛，疆土包括今陜西及寧夏、甘肅地區。自宋仁宗景祜元年(1034)到慶歷四年(1044)與雙方長期戰爭。 26侍御史：負責糾察非法，捕逐盜賊的官員。

【今譯】 如今天下正以盜賊為患。有人問劉子：“盜賊可以根除嗎?”劉子回答說：“為什么不可以根除呢?但盜賊的產生有一定的根源，能防止其產生的根源，哪會有盜賊之禍害呢?”問：“請問盜賊產生的根源是什么呢?”劉子回答說：“衣食不足，是盜賊產生的根源;政賦不均，是盜賊產生的根源;教化不修，也是盜賊產生的根源。忽視了第一個根源，就會產生盜竊之賊;忽視了第二個根源，就會有人持刀搶劫良民;忽視了第三個根源，就會有人聚眾起義、攻城破邑。這就是所說的盜賊產生的根源。”

富足的年代無人偷竊，因為生活充足;政治修明的年代無人搶劫，因為分配平均，“教化”盛行的年代無人造反，因為民心歸順。現在不努力做到使人人豐衣足食，而想用刑法去禁止盜賊的產生，這是縱火燃燒而用“升龠”之水撲火，而想做到天下無盜賊，這是堵住水流而不去堵塞它的源泉;不努力做到用“教化”的方法使盜賊受到感化，實屬無濟于事之舉。法律規定：使偷盜之人受刑，殺人者處死，刑法是很重的;而盜賊仍不斷產生，不是他們不怕死，而是想到無法生存下去，以為坐著等死，不如以非法之舉去求生存。法律還規定：凡是能自首的盜賊，皆可免其罪，有的還賜給他衣裳劍帶，封以官爵，給其俸祿，可以說皇恩浩蕩了。但盜賊卻不愿受招安，不是他不愿意求生存，想到無法安定地生活，以為做百姓太苦了，做盜賊卻非常安逸。然而不是他們自己想做盜賊，是由于上面用法令驅使他們去做盜賊的。他們不想脫離盜賊的生活，不是他們自己不想脫離，是由于上面用法令約束他們使他們停留在原來的生活中。如果他們向來具備生存之衣食，其心里早已具有廉恥之感，他們唯恐不能進入好人之列，哪里敢當盜賊呢?所以，以死去威脅而不害怕，以生去勸導而不感激，即使勞累捕盜的官吏，加重督促捕盜的科條法令，也不會有什么好處。

如今官吏們不從根本上考慮問題，而依靠州縣一級的地方官去捕盜，那么朝廷不去正本清源，養成盜賊，不是一樣有罪當罰嗎?老百姓經過九年耕種，可以儲蓄足夠三年吃的余糧;有了這足夠三年吃的糧食，就可以向他們教授禮義。如今造成衣食不足，政賦不均，教化不修的原因，是地方官的過失嗎?我認為：恐怕沒得到什么好處，而漢武帝劉徹“沈命法”的弊端，又會重新發生。如果用檢舉告發等奸巧變詐的方法，也不足以禁絕非法之事的發生，晉國的郤雍就是因此被殺的。所以仲尼才說：“要我辦理訴訟案件，我不過也和其他辦案人員一樣;根本的方法是要根絕訴訟!”推而廣之，也可以說：“帶兵打仗，我不過和其他軍人一樣;根本的方法是要根絕戰爭!”再引伸一下還可以說：“監禁盜賊，我不過也和其他地方官員一樣;根本的方法是要避免盜賊的產生!”何不也返回到其本源上去呢?

自西夏元昊時代起，邊界戰事日增，中國盜賊蜂起，山東特別嚴重。皇帝派侍御史專門負責督促抓捕盜賊，或者將其招安，卻無法根絕。于是傳令各州郡：“盜賊出現而不能完全逮捕的，官吏亦受其罪。”想加強各自的責任，我認為這是忽視了防備的方面。所以，特寫此論。

【總案】 劉敞為人明白俊偉，學識淵博，作文敏捷。其所著《患盜論》見于《宋文鑒》卷95。北宋初期，西夏元昊犯邊，朝廷采取對內鎮壓，對外綏靖的政策，搜刮民脂民膏，向敵歲輸金帛，屈膝求和。由于階級矛盾的激化，農民起義風起云涌，若燎原烈火，而山東一帶尤甚。朝廷視此為心腹大患。劉敞以“防”立論，提出了解決盜患的根本辦法。

作者首先指出若要消除盜患，必得能止盜源。而盜源于“衣食不足”、“政賦不均”、“教化不修”，此皆為“上以法驅之”使然。所以，要除盜患，必須返其本，治其源，才能達到目的。否則，憑借嚴刑峻法，殘酷鎮壓、告發連坐種種手段，都無濟于事，反而會愈演愈烈。作者雖然站在統治階級立場上，誣蔑農民革命，且為統治者出謀劃策，但在客觀上，卻用大量事實證明了官逼民反這一階級斗爭的規律。全文摹仿古文風度，語言質樸精簡，結構嚴謹縝密，步步深入，論理透辟，運用排比句式，增強了文章的氣勢。