送李愿歸盤谷序

太行之陽有盤谷，盤谷之間，泉甘而土肥，草木叢茂，居民鮮少。或曰：“謂其環兩山之間，故曰盤。”或曰：“是谷也，宅幽而勢阻，隱者之所盤旋。”友人李愿居之。

愿之言曰：“人之稱大丈夫者，我知之矣。利澤施于人，名聲昭于時，坐于廟朝，進退百官，而佐天子出令。其在外，則樹旗旄，羅弓矢，武夫前呵，從者塞途，供給之人，各執其物，夾道而疾馳。

喜有賞，怒有刑。才畯滿前，道古今而譽盛德，入耳而不煩。曲眉豐頰，清聲而便體，秀外而慧中，飄輕裾，翳長袖，粉白黛

綠者，列屋而閑居，妒寵而負恃，爭妍而取憐。大丈夫之遇知于天子、用力于當世者之所為也。吾非惡此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。

“窮居而野處，升高而望遠，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔。采于山，美可茹；釣于水，鮮可食。起居無時，惟適之安。與其有譽于前，孰若無毀于其后；與其有樂于身，孰若無憂于其心。車服不維，刀鋸不加，理亂不知，黜陟不聞。大丈夫不遇于時者之所為也，我則行之。

“伺侯于公卿之門，奔走于形勢之途。足將進而趑趄，口將言而囁嚅，處穢污而不羞，觸刑辟而誅戮。僥幸于萬一、老死而后止者，其于為人，賢不肖何如也？”

昌黎韓愈，聞其言而壯之，與之酒而為之歌曰：“盤之中，維子之宮。盤之土，可以稼。盤之泉，可濯可沿。盤之阻，誰爭子所？窈而深，廓其有容。繚而曲，如往而復。嗟盤之樂兮，樂且無央。虎豹遠跡兮，蛟龍遁藏。鬼神守護兮，呵禁不祥。飲且食兮壽而康，無不足兮奚所望。膏吾車兮秣吾馬，從子于盤兮，終吾生以徜徉。”

說明

李愿是韓愈的朋友，他懷才不遇，求仕不得，故準備遠離塵世，歸隱故鄉。韓愈聞訊，感慨萬端，于是，寫下這篇文章，送別朋友。

本文構思精巧，別具一格。開頭一段寫盤谷正適合隱士所居，已隱含自己與李愿有同感之意。結尾一段更是直接道出自己亦有歸隱之志，有前后呼應之勢。這與韓愈當時求官不得，心情抑郁憤懣有直接關系。中間三段則全記李愿之語，以刻畫三類人物。一是得勢權貴；二是高潔隱者；三是逐利小人。同時，運用襯托對比手法，對三種不同的處世態度加以褒貶，作者的感情傾向寓于具體描寫之中，因而文章顯得含蓄曲折，耐人尋味。行文中多用駢句，使韻調和諧暢美。

集評

蘇軾曰：歐陽文忠公嘗謂晉無文章，惟陶淵明《歸去來》一篇而已。余亦以謂唐無文章，惟韓退之《送李愿歸盤谷》一篇而已。平生愿效此作一篇，每執筆輒罷，因自笑曰，不若且放，教退之獨步。

——宋·蘇軾《跋退之送李愿序》

王若虛曰：崔伯善嘗言退之《送李愿序》“粉白黛綠”一節當刪去。以為非大丈夫得志之急務。其論似高；然此自富貴者之常，存之何害，但病在太多，且過于浮艷耳！余事皆略言，而此獨說出如許情狀，何邪？蓋不惟為雅正之累，而于文勢亦滯矣。

——金·王若虛《滹南遺老集》卷三十五·文辨二

唐順之曰：此篇當看其造語形容。

——明·唐順之《文編》卷五十四

茅坤曰：通篇全舉李愿說話，自說只數語，此又別是一格，而其造語形容處，則又鑄六代之長技矣。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·唐大家韓文公文鈔》卷七

金圣嘆曰：前只數語寫盤谷，后只一歌詠盤谷。至于李之歸此谷，只用李自己兩段說話。自言欲為第一段人不得，故甘為第二段人。便見歸盤谷者，乃是世上第一豪華無比人，非朽爛不堪人也。

——清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷十一

儲欣曰：公作此文，才二十四歲。公嘗云：辭不備，不可謂成文。看此文，于李愿口中描寫三種人，各極情狀，如化工之付物。信乎其辭之備也。學者解之，最利舉場。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷十

沈德潛曰：不下斷語，閑閑成文，又是一格。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷四

吳楚材曰：一節是形容得意人，一節是形容閑居人，一節是形容奔走伺候人，都結在“人賢不肖何如也”一句上。全舉李愿自己說話，自說只前數語寫盤谷，后一歌詠盤谷，別是一格。

——清·吳楚材等《古文觀止》卷八

林紓曰：此篇文格極平，學之乃愈平，然昌黎之文安有平者？昌黎能倡，后人乃不許步。入手用“愿之言曰”四字，將全題攝在空中，恣其落筆。不有此句，則平鋪直敘，尚何意味。東坡欲效此體亦作一篇，已終不敢者，即仿其體格過平，效之適以水濟水也。讀者勿仿其格，但領其氣可也。

——近代·林紓《古文辭類纂》卷六