《隋唐五代宋清詩詞·隋唐詩歌·李白·宣州謝朓樓餞別校書叔云》鑒賞

(一作《陪侍御叔華登樓歌》)

李白

棄我去者，昨日之日不可留;

亂我心者，今日之日多煩憂。

長風萬里送秋雁，對此可以酣高樓。

蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發。

俱懷逸興壯思飛，欲上青天覽明月。

抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁復愁。

人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟。

此詩是李白于唐玄宗天寶十二載秋(753)，在今安徽宣城時所作。

謝朓樓，為南齊詩人謝朓(玄暉)任宣城太守時所建。此樓，也稱謝公樓或北樓，唐末，即名為疊嶂樓。公元753年李白同秘書省校書郎(即掌管中央校正典籍的官員)李云于此樓設宴餞別。

“安史之亂”前夕，唐王朝政治腐敗，社會昏暗。詩人面對如此現實，結合自身遭遇，內心極為憤慨。是時登樓餞別，不禁百感交集，滿腔煩憂，慷慨陳辭，把自己自天寶以來的個人困窘和朝政腐敗的苦悶心境和復雜思緒，都借詩噴發了出來。

* * * *

此詩十四句，有四層意思，即——

第一層：煩憂(滿腔悲憤)

棄我去者，昨日之日不可留; 亂我心者，今日之日多煩憂。

這是發端之句，它既不寫樓，也不敘別，而是直抒郁結——什么“郁結”呢?

詩人每天都深感日月不居，時光易逝，心煩意亂，憂憤抑郁。他有“功業莫從就，歲光屢奔迫”的精神苦悶;他又有對于昏暗現實的憂憤情懷。因此，在詩之開端就來一個長嘆：

拋我而去的就讓他去吧，反正過去(昨日)的日子不會重返;只是今天這種“珠玉買歌笑，糟糠養賢才”的令人煩悶的日子，仍在擾亂我的心境，心頭上的愁云，總是難以驅散。

這個破空而來的發端，一氣鼓蕩地將詩人的久積之煩亂心緒，不可抑制地噴發了出來。因為，這時的李白，已被朝廷“放還”，才能不得施展，政治理想破滅，心情異常郁悶。而誘發其憤瀉這個郁氣的“異火線”，即是謝朓樓的餞別。因為它，才使詩人觸景生情，百感叢集，思緒萬千。你看：

第二層：餞別(心與境契合)

長風萬里送秋雁，對此可以酣高樓。

這次為李云餞別，正遇上北雁乘萬里長風南來的美好的清朗秋天，對此佳景，不由得激起“酣高樓”的豪情逸興。何謂“酣”?據孔安國《尚書·傳》云：“樂酒，曰酣。”即盡情暢飲。

這兩句的詩情與詩境同上一層情景迥然各異：先前的那種滿懷悲憤至此已化成豪邁胸襟;先前的濃烈的精神苦悶，也已轉變為爽朗壯闊的境界。為何有此大變?這是因為，詩人登上高樓眺望，只見外面北雁南飛，晴空萬里，一幅壯闊明凈的畫圖，不覺令詩人精神為之一振，煩憂為之一掃，深深感到了一種心與境契合的愉快。心情一舒暢，“酣高樓”的豪興，也就由然而生。

第三層：述懷(仰古人，贊族人)

蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發。俱懷逸興壯思飛，欲上青天覽明月。

前二句詩是此詩的難點所在，歷來對此有不同解釋。如今若干注家都沿用唐汝詢《唐詩解》的說法，即：“子(李云)校書蓬萊宮，文有建安風骨;我(李白)若小謝，亦清發多奇。”因此，認為這兩句詩是承“高樓餞別”而分寫主客雙方的，即：上句謂李云文章深得建安精神，風格剛健;下句即自比“小謝”，說自己詩歌也象他那樣清發奇秀。因此，下文才說：“俱懷逸興”。此說，以朱東潤主編的“讀本”為代表，十三院校本、復旦本、唐詩選本、新唐詩三百首和唐詩賞析辭典等，均附和此說。但林庚的《歷代詩歌選》卻持不同意見，認為：“這二句是因謝朓樓而論及謝朓，說自從西漢文章和建安詩歌呈現異彩以來，謝朓又以清秀獨樹一格。”

到底以那一說為妥呢?

我認為《唐詩解》的說法，不免有些穿鑿牽強，特別是“自比說”，不近情理。而“林說”似乎更為妥貼。因為我們想：因李云在朝廷任校書郎而想到喻為“蓬萊山”的東觀(藏書機構)，由唐溯漢，并從藏書閣聯想到詩歌文章，是可能的。再說，因登謝朓樓而論及謝朓詩風，也完全通情達理。為什么李白這位大詩人非要于此時此地“自比為小謝”呢?怎么可以在“贊美族人”之同時，來那么一番“自夸”呢?這不會讓詩人自感淺薄嗎?據此，我覺得，僅此兩句而論，主要是即景生情，仰懷古人。其中，或許略含一點贊美李云文章之意，但斷難有“自夸”之心。由于有了上邊二句的鋪墊，下邊兩句倒是詩人述志之辭。其意說——

我李白一生敢于上天攬月，詩文超逸豪雄，都是由于并采兼蓄建安爽朗遒勁精神和謝朓清逸秀發詩風的結果。

這里，把俱懷，解為“并采兼蓄”，是因為“俱”，可作“同”、“并”、“兼”解;“懷”，即有“抱”、“包”之意，還有“藏”之一義，可以引申為“蓄”。如韓愈《送董邵南序》：“懷抱利器，郁郁適茲土。”

然而，當詩人面對眼前污濁現實時，煩愁又回復心頭，而且更甚。因此，才有最后一層“抽刀斷水”、“舉杯遣愁”的抒寫——

第四層：遣愁(遺世獨立)

抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁復愁。人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟。

謝朓樓前長流著清冽的宛溪之水。這使詩人把無邊的煩愁同不盡的流水聯系了起來，于是，發出了“抽刀斷水”的奇特比喻。可是，在當前這種塵俗社會中，“憂愁”這個東西，如果想借酒來消愁，就像抽刀斷水一樣，不僅斬而不斷，而且愁上生愁，以至無法排遣。

在這“自悲身世，愁懷難遣”的極度悲憤的情況下，詩人卻悟出一條人生歸宿之路，即：與其謀官不能稱心如意，倒不如像漢人袁閎那樣披發(即“散發”)駕舟，放浪江湖，隱遁塵外。作者在這里暗用了《后漢書·袁閎傳》中之典實，其中云：“延禧末，黨事將作，宏遂散發絕世。”一說暗用范蠡“乘扁舟浮于江湖”之典，亦通。

這個結尾，似乎有點消極，但在當時歷史條件下，只能找到這樣一條排遣苦悶的途徑。否則，詩人將會始終陷于“不稱意”的苦惱深淵。因為，李白的進步理想同黑暗現實之間的矛盾是無法解決的，在那種條件下，難于找出更好的出路。此詩的可貴之處，是詩人雖然處于精神重壓之下，但他沒有因此而放棄自己的理想追求，沒有真正頹唐下去。詩尾的“抽刀”二句，正說明詩人仍在抒發強烈“煩憂”的同時，卻表現著他的崛強性格。盡管苦悶難遣，然詩人仍舊力圖“抽刀”斬斷它、擺脫它，而不是沉溺于苦海而不能自拔。

* * * *

對于這首詩的評價，傳統說法是：從內容上講，言辭慷慨，而思想消極。在藝術上看，它是“起落無跡，斷續無端”的典型的跳脫多變筆法。

到底應該怎樣認識才對呢?

一、我認為，這首詩同李白其他一些名作一樣，能夠很好地體現詩人特有風格的又一篇代表作。本詩不僅意氣豪放，言辭慷慨，而且思想深邃，感情坦蕩，情調沉雄。雖然全篇首尾言“愁”，但從“煩愁”中吐出一股不肯“折腰事權貴”的傲岸氣慨和堅決反抗精神。當然，采用那“遺世獨立”的反抗方式，似乎沒有“明火執仗”的正面反抗來得積極、痛快。但在當時歷史條件下，用了“不合作”的反抗方式，不能不認為是一種可行的反抗途徑。因而，不能遽而斥之為“消極”。

同時，就全詩來說，詩行間始終流注著豪放健舉的氣勢。比如“長風”二句與“俱懷”二句，均貫注著一種超遠豪雄的情懷，像是在悲樂中奏出高昂的強音，在濃重的層云間透出明燦的霞光。因此，整首詩給予的感受，不是陰郁和絕望，而是在千憂萬愁中顯出它的豪邁與雄放。

二、至于在詩歌的章法和表達藝術上，也并非“斷續無端”而完全無跡可循的。其實，只要抓住一個“愁”字，即見端倪。“愁”的來由，是詩人的理想與現實的矛盾，于是，就出現了詩人思想上的矛盾沖突，并且表現了其心緒變化無常。你道真的是“無常”嗎?是有常的。這就是詩人對現實的不滿，對國事的關懷，對人民的同情。實際上，這是李白的一貫思想，直至臨終之前，還不減當年。思想內容上的奔迭，心緒感情上的起伏，表現為詩章結構上的騰挪跌宕，跳躍多變，起伏有序，“起”是常格，“伏”是變格。因為，李白畢竟是一位偉大的浪漫主義詩人，他的那種不能忘懷的遠大政治抱負，對祖國與人民的熱愛，以及對權貴和封建羈束的毫不調和的叛逆精神;還有他那種噴薄而出一瀉千里的激情，使李白詩歌的基調總是表現為：豪放、雄勁、爽朗。