手卷真珠上玉鉤^②，依前重恨鎖重樓。風里落花誰是主?思悠悠。青鳥不傳云外信，丁香空結雨中愁?；厥拙G波三峽暮^③，接天流。

[注釋]

①此首詞牌名稱，各本多異，亦有作 “浣溪沙”和 “生花子”。

②亦有作 “珠簾”。

③亦有作 “三楚”。

[賞析]

南唐中主李璟，自幼秉性 “閑雅”，且 “好學能詩”。公元943年，南唐烈祖李昪死，李璟即位稱帝。而對后周的屢次侵凌，他不惜割地稱臣，以求得偏安江南。他當皇帝當得很窩囊，但卻非常愛好和擅長文詞，朝廷內也多重用詞人，他本人的詞作造詣極高。可以說，在整個十世紀的中國文學領域里，以詞著稱的李璟李煜父子，正踞于其巔峰之上。劉毓盤在《詞史》中指出：“言詞者必首數三李，謂唐之太白，南唐之二主及宋之易安也?！边@看法，已成不刊之論。

但極可惜的是，李璟的詞作品，流傳到今天，為數極少，僅三四首之多，較為可信的只有宋代陳振孫《直奈書錄解題》卷二十一中所提及的《應天長》、《望遠行》和《攤破浣溪沙》(二首)，其中后兩首，則是使他享譽千古的杰構。只要讀起它，無不感受到它強大的藝術感染力，其內容，卓然越出了花間詞的藩籬，在那些飽含了愁與怨的詞句中，所流露、渲泄的情懷，已不僅僅局限于一個弱小國主對個人榮華富貴得失的憂慮，而是升華為一種對自己的國家和人民命運的深深關切。他的兩首《攤破浣溪沙》，從表面上看是寫傷春和悲秋的老題材，主題也是傳統的思歸懷人，然而它所寄托的思想情懷和所達到的藝術境界，確實非一般詩詞所能及。下面先看第一首。

首句“手卷真珠上玉鉤”，其中“真珠”，或作“珠簾”，歷代一些詞評家考證，仍以為作“真珠”即可，其實就是“真珠編成的簾子”，所以確定為 “真珠”并不會錯。另外，在古詩詞創作中，常常采取把實物詞省去，而以這個主詞前邊的名詞定語來借代。比如溫庭筠的《菩薩蠻》詞中有“畫羅金翡翠，香燭消成淚”，這第一句的 “金翡翠”，即借代了 “金翡翠羅帳”或“金翡翠羅衾”，這種常見的寫作上的手法，俞平伯先生曾有過詳盡的說明：“《箋注草堂詩余》在此下引李白 ‘真珠高卷對簾鉤’，蓋用古人成語耳，特太白詩之有‘簾鉤’，意遂明晰，此并去 ‘簾’字，遂令人疑惑，其實古人詞中本常有此種句法的……況言 ‘真珠’，千古之善讀者都知其為簾，若說 ‘珠簾’，寧知其為真珠也耶?是舉真珠可包珠簾，舉珠簾不是以包真珠也。后人妄改，非所謂知音;然哉，然哉!”也許又有人會問，用真珠編成簾子，其豪奢靡費，是不是太可恥了!這恐怕是太拘泥于字面上的寫實了，而沒有弄懂前人修詞選語的用心和方法，即完全是為了喚起一種“高華之景”的目的。另外，這兩件華美的器物·真珠簾和玉鉤，不是也向讀者暗示了主人公尊貴的身份嗎?卷簾上鉤，因何而為之?這必然會引起讀者的思考，所以也為下面的抒情表述做了必不可少的 “鋪墊”。通看全詞，這首句其好比為后面 “卷起了簾”，啟開了窗?！耙狼按汉捩i重樓”，是第二句，是類似書法運筆中的頓筆、回鋒： 本來，詞中所表現的女主人公獨處深閨，孤寂苦悶難奈，她就卷起珠簾，想要看看樓外的春光，以求轉換一下自己的情緒，但她的所視所感卻是大失所望，因為滿眼的春恨竟把重樓都給封鎖包圍了，她的身心內外，都浸淹在茫茫無邊的春愁之中，一種無可奈何的精神桎梏啊! 至此，主人公此時此刻的形象和心情，已被勾勒得頗為明確生動了。“風里落花誰是主”，許是主人公動于中發于聲的沉吟之語，或者是作者對主人公內心的剖析? “風里”的 “落花”，豈不是在暗喻主人公的身世和處境! 是的，她曾像春花一樣美麗過，她曾有過春花般的年華，只可嘆紅顏薄命，人世間的 “風吹”雨打，終于春盡紅消，她如今正在品味命運的悲涼! “誰是主” 的嘆惜，會使人馬上聯想到宋代的陸游，在他晚年那首有名的 《卜算子》詞中，詩人以梅花自喻，面對著風雨黃昏，高吟著 “寂寞開無主”感嘆著自己命運。可以說，他們的感觸和慨嘆，幾近完全相同?！八加朴啤?，結句驟然把筆拓開，字少而意遠?！八肌?，此處要讀成去聲 (四音)。是名詞，也就是憂思、愁思、恨思，是女主人公全部情緒的總稱。“悠悠”，即悠遠、綿長，無窮無盡之意?！对娊洝?中有 “悠哉悠哉，輾轉反側”之句; 《楚辭·九辯》也有 “襲長夜之悠悠”的描述; 李陵《別詩》： “臨河濯長纓，念子悵悠悠”; 曹操 《短歌行》： “青青子衿，悠悠我心”等等都是相同的含義。這三個字，輕輕地但又是有效地把前三句的描寫帶住，讀起來令人愈想愈遠，引發聯想，深味不盡，將眼前一派春景閑愁推向更廣遠的空間?；蛟S就用這種似曾相識的語句，使讀者跨進唐人曾描繪過的意境中：“思悠悠，恨悠悠，恨到歸時方始休，月明人倚樓。” (白居易 《長相思》)

在一番描寫抒情之后，是過片變換了的手法，用神話、用典故繼續寫。“青鳥不傳云外信” 中的 “青鳥”，取于舊題班固 《漢武故事》：“七月七日，上于承華殿齋。日正中，忽見有青鳥從西來，上問東方朔，朔對曰： ‘西王母暮必降尊象?！彼?，這里的青鳥即指信使。“云外”，極遙遠的地方，暗示所思念處縹渺難尋。“不傳云外信”，實際是無信可傳，是春恨悠悠、閑愁萬種的曲筆描述。此句可能襲用李商隱的 “青鳥西飛竟未回” ( 《漢宮秋》)，但卻自然、佳妙?！岸∠憧战Y雨中愁”，寫得哀婉深致。丁香結，就是丁香的花蕾，一向愛被文人們比喻作郁結的愁緒，李商隱有一首《代贈》，吟道： “芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。”清代詞家納蘭容若后來也寫過：“并著香肩無可說，櫻桃暗吐丁香結?！边€有個尹鶚，有首《撥櫂子》詞，就寫得更令人酸楚：“寸心恰似丁香結，看看瘦盡胸前雪?！彼未?a href="http://www.tenkaichikennel.net/shiji/wanganshi/" target="_blank" class="keylink">王安石的： “殷勤為解丁香結，放出枝間自在春”，讀起來還算感到親切舒放些。這中間五代的李璟，把丁香結的寓意，可算是寫出了極致。試想，若是丁香結晴日放開，愁緒可稍得消解，而環境卻是在 “雨中”! 這 “雨中愁”，和李商隱的 “風中愁”，可算是各臻其妙。還更為絕特的是，又有一個 “空”字來修飾，勢必引起讀者一番思索，玩味： 徒懷愁心，枉凝愁緒，無人可知，無計可消，又有何用!到頭來也只有自己獨自忍受著孤寂、落寞與無望的磨折。這就是 “空”的蘊意吧!和前一句的 “青鳥不傳”相輔相成，和 “風里落花誰是主”相照應。這兩句，對仗工整，為古今所推重。寫至此，主人公已處在一種無法解脫，愁不堪言的地步了，然而即使這樣，她懷人念遠的心并未收回，她仍然在遠矚、仍然在尋覓……“回首綠波三峽暮，接天流?！庇玫氖且徊ㄈ鄯?，先將主人公的視線、心思從樓前移轉開，驀然回首，竟看到是一派蒼茫闊遠的景象。“綠波”，指長江浩浩春水，從西而來。若 “考證” 一下，知南唐地處長江下游，三峽則在它遙遠的西南方向上，在這兒登樓 “回首”，無論如何也是望不到三峽的。但是，人的思念，人的向往，以及詩人的筆觸，卻是無所不往，無往不至的，這些主觀的意念、情緒，可以流成一江春水，可以充溢整個人間宇宙，還可以彌漫古今的時間長河。為此，說這里有隱喻的手法也絕不牽強。同時，用 “三峽”一詞，自然會使人聯想到巫山神女的典故來，但聯系全篇，又使這聯想變成疑問：巫山雖遠，神女又非人間，尚可幽期密會，而我們的女主人公，在這大好的春光里，形單影孤，只能忍受著孤寂和愁苦的煎熬。這情景，真似李商隱曾描繪過的那樣： “山上離宮宮上樓，樓前宮畔暮江流，楚天長短黃昏雨，宋玉無愁亦自愁。”另外，全詞用這樣的語句作結，其壯闊深遠的意境，真出乎常人所料。不過，稍一體味，似乎也不費解，因為用這般曠遠的意境結尾，還是為了表現思之遠、愁之廣，和上片方法相同，實際是收而不結，詞的意境在詞之外拓展而開，詞作者要抒發的情緒盡可像三峽水一樣，奔瀉而不息。

歷來詞評家們都認為，李璟的詞作，意境豐饒闊大，有著極強的藝術概括力和感染力。詹安泰說：“拆開來看，各個句子都有獨立的意境，合起來看，卻從各種各樣的意境中來表現同一主題。”此論甚是精當。

清詞論家周濟說：“夫詞非寄托不入，專寄托不出，一事一物，引而伸之，觸類旁通。”清著名文藝理論家劉熙載論道： “詞之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也?！庇眠@樣的觀點來看李璟所寫的春恨秋悲和懷遠思歸的傳統題材，說他別有“寄托”，也未必不當，更何況還有像 “風里落花誰是主”這類直抒胸臆的感慨呢? 筆者認為，從這些詞·包括另一首攤破浣溪沙 (菡萏香消翠葉殘) ·是不難看出，作者分明是對自己家國命運的深重憂慮和哀愁。孤苦無望的思婦、香消翠殘的荷花，在愁風苦雨中的搖落，完全是不言而喻的。這是一顆多么沉重的心! 嗚呼! “南朝天才愛風流，盡守江山不到頭?！?李山甫句) 到了后主李煜悲涼地唱出： “幾曾識干戈” 和 “一旦歸為臣虜”而“垂淚對宮娥”時，“風里落花誰是主”的感嘆，已遠遠不夠了……