詞·劉辰翁詞《永遇樂》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

余自乙亥上元，誦李易安《永遇樂》，為之涕下。今三年矣，每聞此詞，輒不自堪。遂依其聲，又托之易安自喻。雖辭情不及，而悲苦過之。

璧月初晴，黛云遠(yuǎn)澹，春事誰主? 禁苑嬌寒，湖堤倦暖，前度遽如許! 香塵暗陌，華燈明晝，長(zhǎng)是懶攜手去。誰知道、斷煙禁夜，滿城似愁風(fēng)雨。宣和舊日，臨安南渡，芳景猶自如故。緗帙流離，風(fēng)鬟三五，能賦詞最苦。江南無路，鄜州今夜，此苦又誰知否? 空相對(duì)，殘釭無寐，滿村社鼓。

這也是一首元夕詞，作于景炎三年(1278)。比之前面的《柳梢青》詞還早一年。除了一為長(zhǎng)調(diào)一為短曲外，兩首詞在寫法上還有一點(diǎn)不同。《柳梢青》為直抒其情，此詞則是劉辰翁讀李清照《永遇樂》而感懷之作，不但“依其聲”，采用了易安詞的原調(diào)原韻，而且還“托之易安自喻”，即為李清照代擬其詞，假借李清照的身世口吻，寄托自己的故國(guó)之思。這樣就不是直抒而是曲達(dá)其情了。它需要同時(shí)寫出二人的內(nèi)心相通之處，兩兩關(guān)合，而不能貌合神離。

宋人詠時(shí)令節(jié)序，以元夕詞、中秋詞為最多。張炎《詞源·節(jié)序》篇嘗于元夕詞中舉出周邦彥《解語花》(風(fēng)銷焰蠟)、史邦卿《喜遷鶯》(月波疑滴)二闋，以為“不獨(dú)措辭精粹，又且見時(shí)序風(fēng)物之盛，人家宴樂之同”。不過李清照、劉辰翁這二首詞，旨在抒發(fā)家國(guó)之恨。李詞敘東都舊恨，劉詞述南都新恨，與周邦彥等描寫承平風(fēng)習(xí)的元夕詞情調(diào)是迥乎不侔的。

此詞上闋紀(jì)事，用虛實(shí)相間的筆法寫出亡國(guó)之恨。由于“托之易安自喻”，有些語句就本之于易安原作，以增強(qiáng)“易安自喻”的真實(shí)感。以此詞與李清照原作比照，不難看出其間意在所承。“璧月初晴，黛云遠(yuǎn)澹”，“禁苑嬌寒，湖堤倦暖”，“香塵暗陌，華燈明晝”，均工于琢辭，也是擬易安體而取得成功的例子。用以表現(xiàn)臨安元夕的帝都風(fēng)光，也不失為紀(jì)實(shí)之言。這些都是劉辰翁從實(shí)處落筆，逼近李作。在上述語句之后，劉辰翁則接以“春事誰主”、“前度遽如許”、“滿城似愁風(fēng)雨”這些由實(shí)轉(zhuǎn)虛、別有意蘊(yùn)的感慨，既含有“春事依舊，人事全非”之意，又隱隱寓以南宋亡國(guó)之痛，藏而不露，意在言外。一面設(shè)身處地刻畫了李清照的元夕心跡，一面借此表達(dá)了自己對(duì)故園舊都的深切哀悼，上合于李，下合于己，若離若合，兩全其美。

下闋述情，自訴流離寂寞的內(nèi)心悲苦，也處處顧及和關(guān)合彼此兩方。“緗帙流離”、“風(fēng)鬟三五”，都用李清照本身的故實(shí)，一如易安口吻。“鄜州今夜”，語出杜甫《月夜》詩：“今夜鄜州月，閨中只獨(dú)看。”亦切合李清照閨中望月的女性身份。隸事用典都圍繞著“托之易安自喻”而進(jìn)行的，這一點(diǎn)不容忽略。劉辰翁代李清照立言，不但掌握了分寸，措辭立意亦甚得體。但同樣不容忽略的是，劉辰翁在此詞前序中說：“雖辭情不及，而悲苦過之。”“辭情不及”或非謙辭，“悲苦過之”則為實(shí)情，這在下闋表現(xiàn)得更為突出。李清照的悲苦，在于北宋淪亡與南渡流離。劉辰翁此詞作于南宋淪亡之后，他連李清照那樣的“臨安南渡”也竟然不可得了。“江南無路”這一句，在下闋中就不失為“詞眼”，這卻是比之李清照更為深沉的悲苦。此句，在李清照原作中本來是不押韻的，劉辰翁就特為增此一韻，予以強(qiáng)調(diào)。這關(guān)鍵的一句，就不合于李，獨(dú)合于己。至于結(jié)句“空相對(duì)，殘釭無寐，滿村社鼓”，身在臨安的李清照無此景況，而是劉辰翁于戊寅元夕身無所寄流落山村時(shí)的獨(dú)有境界。