散文·魏學(xué)洢文《核舟記》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

明有奇巧人曰王叔遠，能以徑寸之木，為宮室、器皿、人物，以至鳥獸、木石，罔不因勢象形，各具情態(tài)。嘗貽余核舟一，蓋大蘇泛赤壁云。

舟首尾長約八分有奇，高可二黍許。中軒敞者為倉，篛篷覆之。旁開小窗，左右各四，共八扇。啟窗而觀，雕欄相望焉。閉之，則右刻“山高月小，水落石出”，左刻“清風(fēng)徐來，水波不興”，石青糝之。

船頭坐三人，中峨冠而多髯者為東坡，佛印居右，魯直居左。蘇、黃共閱一手卷。東坡右手執(zhí)卷端，左手撫魯直背。魯直左手執(zhí)卷末，右手指卷，如有所語。東坡現(xiàn)右足，魯直現(xiàn)左足，各微側(cè)，其兩膝相比者，各隱卷底衣褶中。佛印絕類彌勒，袒胸露乳，矯首昂視，神情與蘇、黃不屬。臥右膝，詘右臂支船，而豎其左膝，左臂掛念珠倚之，珠可歷歷數(shù)也。

舟尾橫臥一楫。楫左右舟子各一人。居右者椎髻仰面，左手倚一衡木，右手攀右趾，若嘯呼狀。居左者右手執(zhí)蒲葵扇，左手撫爐，爐上有壺，其人視端容寂，若聽茶聲然。

其船背稍夷，則題名其上，文曰“天啟壬戌秋日，虞山王毅叔遠甫刻”，細若蚊足，鉤畫了了，其色墨。又用篆章一，文曰“初平山人”，其色丹。

通計一舟，為人五;為窗八;為篛篷，為楫，為爐，為壺，為手卷，為念珠各一;對聯(lián)、題名并篆文，為字共三十有四。而計其長曾不盈寸。蓋簡桃核修狹者為之。

魏子詳矚既畢，詫曰： 嘻，技亦靈怪矣哉! 莊列所載，稱驚猶鬼神者良多，然誰有游削于不寸之質(zhì)，而須麋了然者?假有人焉，舉我言以復(fù)于我，亦必疑其誑。今乃親睹之。繇斯以觀，棘刺之端，未必不可為母猴也。嘻，技亦靈怪矣哉!

(據(jù)文學(xué)古籍刊行社《虞初新志》)

魏學(xué)洢(1596—1625)，字子敬，嘉善(今浙江省嘉善縣)人。其父魏大中因彈劾魏忠賢而遭誣害，他因而遭到閹黨威逼，悲憤抑郁而死，時年才二十九歲。好學(xué)善文，著有《茅檐集》。

《核舟記》是一篇很有特色的記敘文。作品描寫、贊頌了一位工藝師的精雕——核舟。

作品的第一段，簡要地介紹工藝師王叔遠的特長，能以一寸長的木料刻畫出各種風(fēng)景、物品和人的肖像。從而引出這位工藝師給本文作者的贈品，也就是文章所要詳作描繪的“核舟”——內(nèi)容為蘇軾泛舟游赤壁。第二段寫船體，交代了核舟的首尾長度，對船倉、中軒乃至窗上的字，都作了具體的刻畫。先給人以總體的印象，然后轉(zhuǎn)入分寫。第三段寫船上的人物肖像，重在表現(xiàn)人物的位置、姿勢、神態(tài)，惟妙惟肖，使讀者如見其人如聞其聲。第四段描繪船上二船夫，神情一如“嘯呼狀”，一如“聽茶聲”，形神兼?zhèn)洌蜩蛉缟５谖宥螌懘常}名，文字、字形、篆章及其色彩。

如果說第二至五段都是客觀如實的描繪，那么第六段則是用統(tǒng)計數(shù)字說明問題，在一寸大小的木頭上刻船一只，人五位，窗八個，船篷、船槳、爐、壺、書稿、念珠各一，對聯(lián)、題名并篆文，共三十四個字。這從另一個角度說明了工藝品的精巧。也是對分寫的綜合，與第二段相呼應(yīng)，交互作用，豐富了第二段內(nèi)容，強化了整體感。寫到這里，作者還是克制著自己，不明顯地流露出感情傾向。最后一段，才發(fā)議論，贊揚工藝師的技巧靈異驚鬼神。并且從讀者的角度加以申說，承認如果不是自己親睹此物，即使別人用我寫的這些實情告訴我，我也不會相信是真;此外，還印證了韓非子說的一個故事——有宋人在燕王面前說，可以在棘刺之尖刻一母猴——“繇斯以觀”，“未必不可”。這故事與核舟聯(lián)系在一起，彼此生發(fā)，益見核舟技藝之奇巧。這與前面的實寫不同，用的是虛寫的手法。通過議論，升華了全文，對王叔遠的精湛技藝表示了由衷的贊美。

這篇散文，以精煉勝。全文僅五百余字，但微型工藝品核舟得到了非常細致逼真的表現(xiàn)，可以說它無一贅語，無一贅字，顯示了作者高超的藝術(shù)功力。它將宏觀與微觀相結(jié)合，全景描寫與各部分的細節(jié)描寫相結(jié)合，直接實寫與間接虛寫相結(jié)合，記事與議論相結(jié)合，而且恰到好處。

《核舟記》的議論頗有新意，不是就事論事，而是從《莊子》、《列子》所載怪異故事談起，那中間所記的被驚為鬼神所造者，也沒有能在不到一寸的木頭上刻出人和物，連髯眉都很清晰的。然后引申開去，說： 常人以為不可能做到的事，有的其實是完全可以做到的。不僅贊頌了人的創(chuàng)造力，工藝師的創(chuàng)造力，而且能激發(fā)讀者發(fā)揮自己的創(chuàng)造力。我以為，這也是作品的主旨所在。