清平樂·劉因
飲山亭留宿
山翁醉也，欲返黃茅舍。醉里忽聞留我者，說道群花未謝。
脫巾就掛松龕，覺來酒興方酣。欲借白云為筆，淋漓灑遍晴嵐。

劉因豪放飄逸，也真率清狂，況周頤稱他為“元之蘇文忠(東坡)”，其實他有時更像隱中之陶淵明。

比如此詞之起調，在山亭中喝醉了酒，倘是東坡，就不免要把酒問月、起舞弄影了，他卻連聲呼喚：“山翁醉也，欲還黃茅舍。”這就頗帶幾分陶淵明“我醉欲眠，卿且去”之風。只是劉因并未因醉逐客，倒還記得該走的是“山翁”自己，而且也未忘記他所居臥的，不該是這山亭，而是“黃茅舍”。其似醉非醉、真率不拘如此，讀來頗耐人尋味。

“醉里忽聞留我者，說道群花未謝。”“忽聞”二字，使詞情頓時出現了跌宕。既然是飲在山亭，則誰也不是這里的主人，飲過就散，又何有留客者在？現在忽聞有人“留我”，怎不覺得意外？至于留我者是誰，本已醉眼蒙眬、人影恍惚，又何能辨認清楚？這里用一“聞”字，正說明視覺已不太靈便，耳朵倒還警覺著。

最有韻致的是“留我”的理由。倘說是怕“我”醉酒無力、路途不便，詞人也許會大聲吟哦“老子氣猶豪”以示抗議了。現在偏說是“群花未謝”，這理論真是又雅逸、又可愛！“花”而稱“群”，可見亭外曾有繽紛如云的山花相映。倘若人也醉了，花也歇了，則物我盡興，自可各自歸去?，F在花均“未謝”，詞人又怎舍得就此分手？當年蘇東坡不就有“只恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝”的雅興，那么群花尚在而我竟匆匆離去，豈非有負于花之盛情？由此反觀醉里之“留我者”，真不愧為懷抱高致的詞人之同調了。

從過片的“脫巾就掛松龕”看，詞人是終于敵不過“群花”的誘惑而留下了。“龕”本指容盛之器或供佛之閣，并非掛衣之具。但詞人既在醉中，觀賞山花也還須等到天亮，故就脫下頭巾，隨意往松龕一“掛”(管它能不能掛)，便已頹然而臥了。“脫巾就掛”描摹其急于鼾睡的醉態，情景如在目前。“覺來酒興方酣”，則已是旭照山亭的翌日。昨夕已醉得可以，醒來又有了濃濃的“酒興”，這正是曾經戲稱“太行一千年一青，才遇先生醉眼醒”的劉因本色。只是作詞畢竟不同于記敘，這其中當還跳脫了許多情事：同宿者怎樣呼醒詞人，晨色中的山花又怎樣爛漫照眼，以及詞人怎樣逸興遄飛、倚欄大呼“快上酒來”，其種種率真清狂之態，俱可于“酒興方酣”四字想見。

到了結拍之處，詞人大抵又已醉眼乜斜了罷？陶淵明《歸去來兮辭》寫其醉后，喜“倚南窗以寄傲”。劉因此刻“倚”處雖非南窗，望中卻一定也有那“無心以出岫”的白云，飄忽在青山碧峰之間。于是詞人趁著酒興，突生奇想，吟出了“欲借白云為筆，淋漓灑遍晴嵐”。將“白云”想像成毛筆，實在是詞人醉中獨有的創造。不過當它在聚散飄忽中，有時也確如白色的筆毫，揮灑過青碧的天空。至于“晴嵐”，本是晴日山間的霧氣，也與詞人無關。但詞人卻偏要說它是自己借白云之筆，沾濡水氣，在半空揮灑而成的！這想像無疑也帶幾分醉態，卻又如此蔥蘢、清新。令你感到，那旭日升處的山林，淋淋漓漓，滴翠流青，也真如剛被詞人筆走龍蛇，暈潤過一番似的。

陳師道曾稱：“淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。”(《后山詩話》)劉因此詞亦正如此。詞中所述，無非是醉宿山亭、賞景朝晨之事，并無奇峰異壑躍現其間。然而卻于“群花未謝”中發其逸興、借云為筆中抒其妙思，令讀者頓覺興味盎然而意移神馳。這大抵正與詞人情性之真率、胸次之灑脫有關，故能“發真趣于偶爾，寄至味于澹然”(謝榛《四溟詩話》評陶淵明語)罷？