《吳山圖記》

歸有光

吳、長洲二縣，在郡治所，分境而治，而郡西諸山皆在吳縣。其最高者： 穹窿、陽山、鄧尉、西脊、銅井; 而靈巖，吳之故宮在焉，尚有西子之遺跡。若虎丘、劍池，及天平、尚方、支硎，皆勝地也。而太湖汪洋三萬六千頃，七十二峰沉浸其間，則海內之奇觀矣。

余同年友魏君用晦為吳縣，未及三年，以高第召入為給事中。君之為縣有惠愛，百姓扳留之不能得，而君亦不忍于其民; 由是好事者繪 《吳山圖》 以為贈。

夫令之于民，誠重矣! 令誠賢也，其地之山川草木，亦被其澤而有榮也; 令誠不賢也，其地之山川草木亦，被其殃而有辱也。君于吳之山川，蓋增重矣。異時吾民將擇勝于巖巒之間，尸祝于浮屠、老子之宮也，固宜。而君則亦既去矣，何復惓惓于此山哉? 昔蘇子瞻稱韓魏公去黃州四十余年，而思之不忘，至以為 《思黃州詩》，子瞻為黃人刻之于石。然后知賢者于其所至，不獨使其人之不忍忘，而己亦不能自忘于其人也。

君今去縣已三年矣，一日，與余同在內庭，出示此圖，展玩太息，因命余記之。噫! 君之于吾吳，有情如此，如之何而使吾民能忘之也!

題為 《吳山圖記》，文分三段： 第一段寫吳山，第二段寫吳山圖，第三段寫為吳山圖作記?？垲}太緊，層次太清楚，行文易流于呆板、單調。但這篇文章讀起來卻沒有呆板、單調的感覺，其奧秘在于作者力圖在整齊中求變化。

第一段未寫吳山，先寫吳。而寫吳，又用長洲作陪襯，點明二縣治所同在一城，又 “分境而治”，而 “郡西諸山”，則都在吳縣境內，從而由 “吳” 到 “山”，落到題中的 “吳山”。前面統說 “諸山”，接著即分為幾個層次： 先羅列幾座 “最高者”，其中特別突出靈巖，夸耀說： “吳之故宮在焉，尚有西子之遺跡?！?然后用 “若” 字領起，又列舉了幾個地名，以 “皆勝地也” 加以贊美。接下去，用 “而” 字引出 “太湖三萬六千頃”，把讀者的目光帶到浩渺無際的水國。你會懷疑，本來該寫吳山，怎么又寫起湖了呢? 別忙，往下讀，便驚喜于筆法的變化恰恰與景物的變化相適應。原來寫湖正是為了寫湖中之山?！疤f六千頃，七十二峰沉浸其間”，這真是 “海內之奇觀矣”!

以上寫吳縣 “諸山”，沒有用多少筆墨，又未作形象的描繪，卻錯落有致，引人入勝。

第二段可分兩個小段落。先寫魏用晦做吳縣縣令時 “有惠愛”，所以當他 “以高第召入為給事中” 時，“百姓扳留之不能得”，“好事者” 便繪了一幅 《吳山圖》 贈送他。這是第一個小段落，只敘繪圖的原由，寫來毫不費力。這是因為： 第一，前面已經寫了吳山。吳縣既然有那么多堪稱海內勝地、奇觀的名山，那么繪吳山圖以贈即將遠去的縣令，就既可以表達縣民對縣令的戀戀不舍之情，又能夠喚起縣令對吳縣的永久懷念; 而此圖所繪，也無需一一介紹了。所謂 “水到渠成” 的妙境，從這里便可看出。第二，這里的敘事是為下面的議論提供根據，敘事力求簡明，以便為由此引發的議論留出更多的篇幅。第二個小段落文字較多，乃是全文的重點?！傲钪c民誠重矣” 一句，先提出論點。這個論點一經提出，自然引出一問題： 你說縣令對于縣民來說，關系的確是重大的，這表現在哪些方面呢?接下去，即從正反兩方面作出回答： “令誠賢也，其地之山川草木亦被其澤而有榮也;令誠不賢也，其地之山川草木亦被其殃而有辱也?！?本來是講縣令與縣民的關系，這里卻不提“民”而提“山川草木”，豈非牛頭不對馬嘴! 其實不然。如果只提 “民”，就無法與前面的吳山和 《吳山圖》一脈相承。所以 “山川草木” 的提出是完全必要的，因 “山” 而及“川” 與 “草木”，關鍵還是 “山”。此其一。字面上不見 “民”，骨子里卻突出了 “民”，把 “民” 擺在第一位，關鍵在于用了兩個 “亦”字，而 “民”，則承上省略了。如果補出來，那就是： “令誠賢也”，民被其澤而有榮也，“其地之山川草木亦被其澤而有榮也”; “令誠不賢也”，民被其殃而有辱也，“其地之山川草木亦被其殃而有辱也”。把縣令之賢與不賢的結果強調到這種程度，“令之與民誠重矣” 的論點就完全樹立起來了。此其二。而這個論點的樹立，又使貫串全文的“吳山”、《吳山圖》 的脈絡繼續延伸，其構思遣詞的匠心，值得認真領會。

《吳山圖》 是吳縣縣民贈給對縣民 “有惠愛” 的縣令魏用晦的。作者敘明這一點之后，突然提出一個論點，發了一番議論，其行文有如奇峰突起，似乎撇開了魏用晦，而在闡明有普遍意義的大道理，從而提高了全文的思想境界。其反面的論證，又在加強正面的力量。而正面的論證，實際上包含了魏用晦，所以那突起的奇峰又正是為了表彰魏用晦這個賢令作鋪墊。行文至此，又如水到渠成，歸到魏用晦身上： “君于吳之山川，蓋增重矣?！?其繪 《吳山圖》 以贈的意思已呼之欲出，但作者又跨過這一層，寫道： “異時吾民將擇勝于巖巒之間，尸祝于浮屠、老子之宮也，固宜?！?言外之意是： 繪 《吳山圖》 相贈，那還不足以表達吾民對于賢令的深厚情誼。因實生虛，以虛含實，文筆變化而文情動宕，極富波瀾。吾民之于賢令，其深情如此; 那么賢令之于吾民，又如何呢? 這問題的回答應該是很簡單的，那就是：“不忍忘。” 但作者卻偏從反面落墨： “而君則亦既去矣，何復惓惓于此山哉!” 仿佛是說： 您已經平步青云，到京城里做大官去了，哪里還會懷念吳民、吳山呢? 而這反面的跌宕，正是為了從正面開拓，于是順勢引來了兩位古人。一位是韓琦，他曾在黃州做官，離開黃州四十余年仍思之不忘，以至于形諸筆墨，作了 《思黃州詩》。韓琦是位“賢者”，引了他的事跡，從而由個別推到一般： “然后知賢者于其所至，不獨使其人之不忍忘，而己亦不能自忘于其人也?！?由此可見，魏用晦雖然離開吳縣去做京官，仍然是不會忘記吳民的，因為他也是一位 “賢者”。不直說魏用晦不忘吳民，而引韓魏公為例，作出具有普遍意義的推論，用筆極活，用意極深。另一位是蘇軾，他把韓琦的《思黃州詩》 為黃人刻之于石，這當然含有頌揚之意。作者引來兩位古人，以韓琦比魏用晦，又隱然以蘇軾自比。蘇軾刻 《思黃州詩》，而他自己不是正在為 《吳山圖》 作記嗎? 構思嚴密，語語皆非泛設，可見散文并不 “散”。

第三段，便落到為 《吳山圖》 作記上?！熬袢タh三年矣，一日，與余同在內庭，出示此圖，展玩太息，因命余記之。” 魏用晦惓惓不忘吳民的神態和心態，都從簡單的敘事中流露出來。于是從令與民的關系上抒發深情： “噫! 君之于吾吳，有情如此，如之何而使吾民能忘之也!” 全文就此結束，而余韻裊裊，悠然不盡。

看題目，總以為這篇文章是像韓愈的 《畫記》 那樣記畫的，及至讀完全文，才知道作者選擇了一個全新的角度： 通過吳民繪 《吳山圖》 贈縣令和縣令求作者為 《吳山圖》 作記，表現賢明的縣令與縣民之間互相懷念的深厚感情。縣令對縣民 “有情”，縣民對縣令也就“不忍忘”。理學家鼓吹 “君為臣綱”，乃是 “天理”。作者卻在這篇文章中鞭撻那些 “不賢” 的使人民及其山川草木遭殃的縣令，而歌頌了一種縣令與縣民彼此有情有愛的人際關系。至于魏用晦是否做到了這一點，那是不必深究的。重要的一點是： 作者在這里表達了在當時可能有的一種美好理想。假如魏用晦并沒有做到的話，那就是期望他朝這個方向努力。