《先秦詩歌·《詩經(jīng)》·伐檀》鑒賞
一
坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，
河水清且漣猗。
不稼不穡，胡取禾三百廛兮?
不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮。
彼君子兮， 不素餐兮!
二
坎坎伐輻兮，寘之河之側(cè)兮，
河水清且直猗。
不稼不穡，胡取禾三百億兮，
不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮?
彼君子兮，不素食兮!
三
坎坎伐輪兮，寘之河之漘兮，
河水清且淪猗。
不稼不穡，胡取禾三百囷兮。
不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮?
彼君子兮，不素飧兮!
此篇《伐檀》選自《詩經(jīng)·魏風(fēng)》。這是春秋時期魏地(今山西南部)的民歌。是一首古今馳名，選家經(jīng)常青睞的佳作，大家接觸也多，似不要作更多的講解。但從以下角度，或許還有詳釋的必要。
第一，著重從語言角度詳講該詩的首章。因為，這首詩采用“全篇復(fù)迭”形式，造語絕大部分相同，只更換必要的幾個字(每章改六字)。所以，弄通第一章，也就不難理解全篇了。且此詩在語言藝術(shù)上很有特色，需要認真學(xué)一學(xué)。
第二、隨著釋詩，講解一些有爭議的問題。如主題思想、主人公問題和若干詞義的分歧意見等。
由于詳講首章，其體例也有所變動，即先釋句，后訓(xùn)字，再語譯。
另外，其余二章不作詳講，只作下邊的難字疑詞注釋。
側(cè)：旁邊。直：水流平直。《毛傳》云：“直，直波也。”《爾雅·釋名》：“水直波，曰涇。涇，徑也。言如道徑也。”
億：古代曾以十萬為億。孔穎達疏詩時引《九章算術(shù)》云：“以萬萬為億”，與今同。特：《毛傳》云：“獸，三歲曰特。”此處泛指大獸。
漘(chún純)：水邊。王念孫《廣雅疏正》：“脣者，在邊之名。口邊謂之脣，水涯謂之渭”。淪：起微波為“淪”。《毛傳》：“小風(fēng)，水成文(紋)轉(zhuǎn)如輪也。”《釋文》引《韓詩》云：“順流而風(fēng)曰淪，淪，文(紋)貌。”
囷(qūn群)：圓的谷倉。方形為倉，圓形為囷。鶉：鵪鶉之簡稱。該鳥體形如雞，頭小尾短，羽毛赤褐色，有黃白色條紋。其肉、蛋供食用。
飧(sūn孫)：本作“飱”。《毛傳》：“孰(熟)食，曰飱。”《通釋》引《孟子》趙注曰：“朝食日饔，夕曰飱。”此泛指吃飯。
首章詳解
第一句原詩：
坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且漣猗。
釋句：
這是順承關(guān)系的復(fù)句。砍下檀樹，放在岸上，見到河水。正是砍、放、看三件事發(fā)生在同一進程中，相承順接。至于主語，就是歌唱的勞動者，因自述而省略。
訓(xùn)字：
坎坎——砍樹聲。在詞法上，屬于象聲詞;在修辭上，是重言迭字。總稱為，復(fù)迭式象聲詞(即記錄聲音的“詞形體”與其意義沒有聯(lián)系)，其效果是：能使描繪的聲音更具節(jié)奏感，更加形象生動。它是動詞“伐”的狀語。
伐——《說文》：“擊也，從人從戈。”其原義是“攻伐”。在此變義為“砍伐”，即“斫”，是“伐”的引伸義。它是動詞，是這分句的謂語。
兮、猗——均為語氣助詞，“兮”(讀xī)，與“猗”(讀yī)是異音同義。在古典詩詞中，一般都用在句尾，也有用在句中，有的則作為唱腔的襯字。《詩經(jīng)》中多用在句尾，《楚辭》多用在句中，如《九歌》。在這首詩中，一、二句用“兮”，為什么在第三句用了同義的“猗”呢?從發(fā)音角度看，自“兮”到“猗”，正舌音到舌尖音，是因語氣加重而音調(diào)逐步升高。用作唱辭(《詩經(jīng)》中的詩，都是古代合樂的歌辭)，正體現(xiàn)了長歌曼唱、音調(diào)高揚的特征;同時，也是本詩思想內(nèi)容所要求的。
寘——當(dāng)今一般都認為它是“置”的異體，是安放之義。但據(jù)有的學(xué)者研究，它們是兩個字，不是一字兩種寫法。“真”，讀zhì音之外，還讀tián音，如古山名“寘顏山”。在這里，“寘”是使動用法，即“使之置”。
之——文言中的代詞，也可作結(jié)構(gòu)助詞。在這“真之河之干兮”一句中，第一個“之”是人稱代詞，相當(dāng)于“它”或“他”。但文言中的代詞“之”，主要用作賓語，不能象現(xiàn)代漢語中“他”那樣充當(dāng)主語。文言中的“其”這一代詞，略同于“之”。但文言中的另一些代詞如“彼”、“夫”、“渠”等，就可充當(dāng)主語。第二個“之”，即為結(jié)構(gòu)助詞。助詞本身不能充當(dāng)句子成分，而只能在結(jié)構(gòu)上、語氣上、或者音節(jié)上起一定的輔助作用。就其作用來說，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的“地”、“的”等。它可用在定語與中心詞之間，也可用于主、謂之間，還可作為音節(jié)助詞，無實義。這句詩中各字詞性及其位置可列表見之：
| 寘 (動) | 之 (代) | 河 (名) | 之 (助) | 干 (名) | 兮 (助) |
| 謂 語 | 補 語 | ||||
在這里的“之”，只是常見的兩種不同用法。但它在文言文中還有其它若干用法：用作動詞的如往、到，用作指示代詞的如這、這個等。
干——讀第一聲gān，即“岸”，因它也從“干”聲。《說文》云：“岸，水涯而高者”。“河之干”，就是河的岸。“河岸”，是一個偏正詞組，這里作補語，補充說明“寘”的地點。
清且漣——先說“清”與“漣”。清，是形容詞，是清澈的意思。漣，由名詞轉(zhuǎn)為形容詞。朱熹在《詩集傳》中作這樣解釋：“漣，風(fēng)行水成文(紋)也。”清人陳奐引《爾雅·釋水》云：“風(fēng)吹水波成文，曰瀾。瀾，連也。波體流轉(zhuǎn)相及連也。”又說：“大波為瀾”。可見，漣，就是因風(fēng)泛起的大波的美麗水紋。清與漣，在這里都將形容詞作謂語，描寫河水的情狀。
再說“且”，且，是一個等列連詞。它可用在二個形容詞之間，如：“弱且怯”;也可用在兩個動詞之間，如“喜且怒”。前者，不僅是一般地把兩個形容詞連接起來，而含有遞進的意思;后者，就有“既……又……”的意思。本詩的“且”，就有進一層的意思，就是“既清又漣”。
語譯：
將以上這個復(fù)句語譯如下(用余冠英譯詩)：
叮叮當(dāng)當(dāng)來把檀樹砍，
砍下檀樹放河邊，
河水清清紋兒像連環(huán)。
第二句原詩：
不稼不穡，胡取禾三百廛兮?
釋句：
這是因果復(fù)句。兩個分句，前因后果，是一個偏正結(jié)構(gòu)的復(fù)句。正句以反詰式提出質(zhì)問：(你)為什么取三百廛哪?采用這種句式，是由內(nèi)容決定的。因為“不稼不穡”而取“三百廛”，是極不合理的，它是十分令人憤慨的。要把這種憤慨的感情表達出來，就非采用這種反詰句不可。它比一般句法(如否定句或肯定句)，顯得更為有力。這句的主語，就是那“不稼不穡”的人，具體指明的就在下一句的那個“爾”。這種省略，叫做“蒙后省”。“不稼不穡”，是由兩個偏正詞組構(gòu)成的聯(lián)合詞組，作為這一句的謂語。
訓(xùn)字：
稼、穡——稼是種(植)，穡是收(獲)。這里是指從事生產(chǎn)勞動的統(tǒng)稱。
胡——與何，以及安、焉、惡、奚、曷等，都是文言文中的疑問代詞。但“胡”與“何”不同，它與上述另外五個疑問詞一樣，只能用作賓語(動賓或介賓)和狀語，而“何”可用作定語。“胡”，在這一句中是作為狀語來使用的，它和“奚”、“曷”一樣，一般都是質(zhì)詢原因的。因此，等于“為何”，可譯成“為什么”。
禾——糧食作物(黍、稷、稻等)的統(tǒng)稱。原指“粟”，特指“稻”。
廛(chán蟬)——《毛傳》：“一夫之居，曰廛”。孔疏曰：“汝不親稼種，不親斂穡，為何取禾三百夫之田谷兮?”另一說，“廛”與“纏”通假，下文的“億”通“繶”、“囷”通“稛”，都是束、綑的意思，即“三百束”。我認為兩說可以并存，但兩點必說明確：一是詩中三個量詞，要有一致的解釋，不可兩說互用;二是“三百”這個數(shù)量詞，不必認定為確數(shù)，極言其多而已。
語譯：
(你)播種、收獲都不管，為什么取去三百戶(夫)的谷物呢?
第三句原詩：
不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮?
釋句：
同上句一樣，也是因果復(fù)句。第一分句的主語，還是那個“爾”，因蒙第二分句的領(lǐng)屬性定語而省略。
訓(xùn)字：
狩、獵——集體圍獵，曰“狩”，單人尋獵，曰“獵”。另一說，冬獵，曰“狩”，夜間捕獸，曰“獵”。這里，泛指打獵。在修辭上，狩獵共用，既可強調(diào)，又不重復(fù)，可增強語言的藝術(shù)效果。
瞻——望見、看到。
爾——即你，或你們，即指那“不稼不穡”、“不狩不獵”的人們，作為復(fù)數(shù)代詞。
庭——堂前、庭中、院子均可。
縣——同“懸”。古代“縣”、“懸”讀音均為xuán，“懸”系后起，“縣”是古字，作懸掛解。
貆——可讀為huán(桓)，也可讀xuān(宣)，但不讀為huān(歡)。幼小的貉，稱為“貆”。但當(dāng)今若干注者均將其視為“貛”。如“俗名貛子”(林庚本)、“就是貛”(王力本)、“豬獾或今名豬貛”(北大本、朱東潤本、余冠英本等等)。一致把“貆”解成“貛”，讀為huān。其實，失當(dāng)。據(jù)查考，貆是小貉，而貉與貛，是不同科屬的，前者是犬科，而后者是鼬科。
語譯：
(你)不上山打獵，怎么看到院中掛著小貉子啊?
第二、第三兩句詩，在結(jié)構(gòu)上完全相同，在修辭上采取了排比手法。為什么要作這種修飾呢?因為詩歌寫到這兒，非要一種比反詰句更有力量的修辭手法不可。用上了排比法，就可大大增強反詰力量，而又句式整飭美觀，加強了詩歌的形式美。同時，也便于詩作者更好地表達自己對不勞而獲的剝削者的憤懣感情，加強斥責(zé)語勢。
第四句原詩：
彼君子兮，不素餐兮!
釋句：
這是一個單句，即：君子不素餐!
訓(xùn)字：
彼——是一個遠指的指示代詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的“那”、“那些”，它不分單數(shù)或復(fù)數(shù)。上古時用“彼”，常含貶意。
君子——本系古代(“詩經(jīng)”時代)對貴族的通稱。本句的“君子”，泛指統(tǒng)治者，并非指有道德的人。一說，“君子”是作者理想中的賢明執(zhí)政者，如“明君”之類。我認為這后一說，關(guān)系到全詩的主題和意境，需要認真考慮，不敢茍同。
不素餐——這是一個疑難之詞，歷來解釋不一，當(dāng)今也有數(shù)種解法。主要有三說：
一說，作為譏刺的反語解，素餐，白吃;“不素餐”，即不白吃。譯成現(xiàn)代語：“可不白白吃閑飯啊!”
又一說，本身應(yīng)是質(zhì)問語句。高亨認為：此句也是質(zhì)問句，用疑問號，不應(yīng)用感嘆號。如“豈不是白吃飯?”
再一說，“不素餐”即“素餐”。認為“不”是無義的發(fā)聲詞，“不素餐”就成為“素餐”了，變否定句為肯定句。譯成現(xiàn)代語，即：“白白地吃閑飯!”
我認為前二說可以共存，沒有太大的本質(zhì)性的差異。
語譯：
按“反詰諷刺說”，可譯成——
那些大人先生們啊，可不白吃飯呀!
按“對面質(zhì)問說”，可譯成——
那些大人先生們啊，豈不白吃飯嗎?
* * * *
這是一首反映春秋時代勞動者覺醒和反抗的民歌。在首章的最后一句明白地點出全詩的主題。這就是：揭露和反抗奴隸主統(tǒng)治者的不勞而食、剝削人民。作者圍繞這個中心題旨，從種植業(yè)和狩獵業(yè)這兩門上古社會最主要的生產(chǎn)活動中擷取題材，采用最尖銳的方式——質(zhì)問語氣，集中地暴露和諷刺剝削者的不勞而獲的本質(zhì)，真實地反映了當(dāng)時兩個階級的尖銳矛盾，充分地表達了勞動者對當(dāng)時奴隸制度的無比憎恨和憤慨。
但是，這個鮮明的主題，并非一向為人們所承認。一些封建文人和學(xué)者，由于階級局限，常常曲解詩旨。其中宋代理學(xué)大家朱熹最為典型。他在《詩集傳》中加注說：“(伐木者)雖欲自吃其力而不得矣，然其志則認為：不耕，則不可以得禾;不獵，則不可以得獸，是以甘心窮餓而不悔也。詩人述其志而嘆云。”這是對此詩完完全全的曲解。你看，把一個伐木者的強烈反抗，意然說成一個“勵志者”的反躬自省，甘心情愿地受苦，豈不是天大的歪曲!
上一篇：《隋唐五代宋清詩詞·隋唐詩歌·楊炯·從軍行》鑒賞
下一篇：《先秦詩歌·《詩經(jīng)》·何草不黃》鑒賞