《兩宋詞·吳文英·八聲甘州·陪庾幕諸公游靈巖》鑒賞

吳文英

渺空煙四遠，是何年、青天墜長星? 幻蒼崖云樹，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風射眼，膩水染花腥。時靸雙鴛響，廊葉秋聲。宮里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨釣醒醒。問蒼波無語，華發奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉斜日落漁汀。連呼酒、上琴臺去，秋與云平。



此詞為吳文英入蘇州倉臺幕時作，時在宋理宗紹定中期(1228—1233)，時年三十余歲。它通過懷古抒發興亡滄桑之感，寓有深切的傷時之意。

靈巖，即古之石鼓山，在今江蘇省蘇州市西南之木瀆鎮西北，上有春秋時吳國的遺跡，山頂有靈巖寺，相傳為吳王夫差所建館娃宮遺址。

庾幕，幕府僚屬之美稱。此處即指蘇州倉臺幕府。

《八聲甘州》，一名《甘州》，是唐教坊大曲，雜曲有《甘州子》，是唐邊塞曲，因以邊境地甘州(今屬甘肅)為其名。《八聲甘州》是從大曲《甘州》截取一段改制的，因全詞上下片共八韻，故名“八聲”，是慢詞。《詞譜》以柳永詞為正體，九十七字，上片四十六字，下片五十一字;上下片各九句四平韻。也有起句增一韻的。上片起句、第三句，下片第二、第四句，多用領句字。另有九十五、九十八等體，是為變格，又有異名《瀟瀟雨》、《宴瑤池》等。

****

以下按片講解——

上片：以亦真亦幻之筆，頻出種種幻景

渺空煙四遠，是何年、青天墜長星?幻蒼崖云樹，名娃金屋，殘霜宮城。箭徑酸風射眼，膩水染花腥。時靸雙鴛響，廊葉秋聲。

開篇兩句，即放眼宇宙，直溯億萬年前的太空、靈巖山未有之前，其視野非常人所及。他望見的是渺無邊際的太空幻景;第一個幻覺是，地上這座長形石鼓山(靈巖山的古稱)，是否從天上落下的那顆長星?長星，即彗星。此以彗星這一天體的隕落為“靈巖山”之本源。古人常以彗星的出現與隕落，作為“觀妖祥”之據，作者在此就是借此說助自己“幻覺”的產生。此一“幻”字，竟成了本詞全篇的“眼目”——中心環節。于是，有了第二個幻覺：“幻蒼崖云樹，名娃金屋，殘霸宮城。”認為有了“靈巖”，才導致春秋時的吳越爭霸，才有了靈巖山上館娃宮和夫差王宮。名娃，即美女，吳楚地區指美色為“娃”，此指西施。殘霸，指吳王夫差。因吳越爭霸，時在“春秋五霸”之后，是其殘余吧了，故以輕蔑之辭出之。作者從“蒼崖云樹”深處，托出了“金屋藏嬌”和“吳宮殘霸”之后，詞篇的“興亡滄桑”的詞旨，也就明點了出來，以下即沿著此旨，生發與演繹了下去。同時，其幻化之景也層出不窮——

先是“箭徑酸風射眼，膩水染花腥”。箭徑，指采香徑(徑，一作“涇”)，自靈巖山俯瞰，一水如矢，故亦名“箭涇”。《吳郡志》：“靈巖山前有采香徑橫前如臥箭。”這是從前吳王宮女濯妝洗垢之處，現遺跡尚在，但已荒蕪，只教人感到冷風刺眼，眼球發酸。依稀還嗅到箭涇岸邊的花草也帶上了腥味。因為花草染上的脂膩之污水，變香為腥了。這是多么犀利的筆觸，多么深沉的聯想!

接著，“時靸雙鴛響，廊葉秋聲”。靸(sǎ灑)，拖鞋。亦名“靸鞋”。三代前皆以皮為之，秦改用蒲制，從晉至唐，多以草制。陶宗儀《輟耕錄》卷十八“靸鞵”云：“西浙之人，以草為履而無跟，名曰：‘靸鞵’”。此處“靸”，用作動詞。雙鴛，喻美人之鞋子。趙師俠《菩薩蠻》：“嬌花媚柳新妝靚，裙邊微露雙鴛并。”廊，此指當年之“響屧廊”。屧(xíe屑)，古代鞋中的木底，也泛指鞋。《吳郡志·古跡》：“響屧廊，在靈巖山寺。相傳吳令西施輩步屧，廊虛而響，故名。”這是說，詞人行近館娃宮遺址，當年館外的響屧廊景象，即現于眼前：西施和宮女們穿著響履走過此廊，那時咯吱作響的聲音已經聽不見了，那些美女們也早已煙消，而今見到的、聽到的，卻是秋風掃落葉的聲響和空廊蕭瑟景象。

上片就在這種無端幻筆、層層幻境中結束。下片，即換一個寫法，既發議論，又抒感慨。

下片：以往昔人事之議，寄寓諷誡當世之意

宮里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨釣醒醒。問蒼波無語，華發奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉斜日落漁汀。連呼酒、上琴臺去，秋與云平。

五湖倦客，指范蠡。五湖者，有二說，一云，“太湖之別名，以其周行五百里，故以五湖為名(見張勃《吳錄》)。又一說：實有五個湖，即胥湖、蠡湖、洮湖、滆湖和太湖(見趙曄《吳越春秋》韋昭注)。獨釣，指隱居生活。因泛舟五湖，故以“獨釣”代指隱居。醒醒，前醒，讀平聲，極言其清醒之狀。白居易《歡喜二偈》有：“唯余心口尚醒醒”。據《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》：范蠡助勾踐滅吳后，“乘扁舟，出三山入五湖，人莫知其所適。”

這三句說，古時的吳王夫差是一個沉迷不醒之昏君，他沉溺于酒色，任用奸佞之徒，終為自己之囚徒——失國之君越王勾踐所滅。而輔助越國反敗為勝的越國大夫范蠡，卻是一個頭腦清醒的人。他在復國之后，看出越王嫉賢妒能的心思，而主動引退，遠泛五湖，不現蹤影。此典事給予詞人夢窗以深深的啟迪。是時，正當宋季晚世，也是庸君當國，奸佞弄權，外敵壓境，國家時有傾亡之危。今昔誤國之君何其相似，而自己雖有愛國之志，卻寄人籬下，報效無門，徒添憂憤而已。

接著二句：“問蒼波無語，華發奈山青。”這是說，茲事自古如此，屈子曾問天百數十語(見《天問》)，也無以答對。今問蒼波(一作“蒼天”)依舊無語，誰能答之?蒼山常在，山色總是青青的，而自己年歲漸大，頭發也花白了。正如晉潘岳《秋聲賦》云：“余春秋三十有二，始見二毛。”二毛者，發之花白也，也即華發。周汝昌認為，通行本將“蒼波”改為“蒼天”，“真是顛倒是非，不辨妍媸之至。”

接下又二句：“水涵空、闌干高處，送亂鴉斜日落漁汀。”水涵空，即遠水連空，水天混茫。蘇軾《更漏子》詞：“水涵空，山照市”。一說，靈巖山旁有涵空洞，下瞰太湖，詞人于此暗用之。已是昏鴉歸樹，落日斜照汀洲時，一切幻境奇思，都還原現實，不禁愴然!

最后，作者以振爽之辭，為全詞收結。看來，這時他那縱古論今，虛虛實實，憂國傷時的思慮，已經為之一掃，由虛轉實，變幻為真。于是，登上琴臺，呼朋傳杯，身置絕頂，嵐氣氤氳，白云與秋色爭高，豪情溢向天邊! 以轉作結，另呈異彩，奇思，乃吳文英詞常有之規。

****

在這里，著重議論以下兩點——

一是，本詞最大特色

《八聲甘州》這首詞，給人最突出印象是：在“幻”字上大做了文章。全詞以“幻”字為眼目，借助吳越爭霸之史事，抒寫了興亡之感。所謂“幻”，常用之義有二：一為憑空虛構;一為變幻莫測。此用其第二義。這首詞所生出的種種“幻景”，并非完全子虛烏有，而是令人感到難以捉摸之幻化。詞中時而曠遠明達，時而低回宛轉，虛中有實，幻而存真，虛虛實實，真真幻幻，交織難辨，既是全篇的詞境，又是奇境與幻境。因此，周汝昌認為，吳文英在此詞中之“幻”，涵義有數層：“幻，故奇而不平;幻，故虛而襯實;幻，故艷而不欲;幻，欲悲能壯。”又說，“全篇由此分發，筆如波譎云詭，令人莫測神思;復如游龍夭嬌，以常情欲致而繩其文采者，瞠目而稱怪矣”(見《全宋詞鑒賞辭典》)。我認為周老之評，甚妙。

二、對吳文英詞藝的評價

對吳文英詞作的成就歷來多有爭議，自宋至今，一直延續未決。常見者有三說——

一是持否定說。以晚宋張炎為代表，以后多有附議。他在《詞源》中云：“吳夢窗詞如此七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段”。

二是持肯定之說。宋黃升《花庵詞選》引尹煥《夢窗詞·序》云：“求詞于吾宋者，前有清真(周邦彥)，后有夢窗。此非煥之言，四海之公言也。”將吳文英譽為南宋的第一大詞家。到了清代，詞論者中，除張惠言之外，一般詞論者都以尹煥之語當作“知言”信奉。《四庫全書提要》也在《夢窗詞》中評曰：“詞家之有文英，有如詩家之有李商隱。”更甚者，周濟編《宋四家詞選》，則以周邦彥、辛棄疾、吳文英和王沂孫為宋代詞壇四大領袖，而以余人為附庸。

三是，建國后的若干文學史著作，則采取“兩分法”來評價吳文英。一般在原則上都認同胡云翼的說法：“吳文英作詞基本上是重形式格律而忽視內容的”(一九六二年版《宋詞選》)。在具體分析上卻有若干程度上的不同。有的認為，“他的詞雖有這些大病，但造句煉字之工巧，音律之和美，表現了技巧上的特色”(劉大杰語);有的則說，“夢窗詞最突出缺點，是雕琢堆砌，晦澀而又瑣屑，思想內容往往不足道。……但夢窗詞中也有境界較高的，如《八聲甘州》等”(余冠英等語);又有的則認為，吳文英提出的論詞四標準，即：“音律欲其協，不協則成長短之詩;下字欲其能，不能則近乎纏令之體;用字不可太露，露則直突而無深長之時;發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。”(沈義父《樂府指速》引)這些都是“針對詞壇現狀而提出的”，是有其針對性。朱祖謀在《夢窗詞集補跋》中的贊語，也不是毫無根據的溢美之辭。但也指出吳文英的“雅”、“協”、“不露”和“不可太高”的主張，卻給宋詞后來的衰微，起了推波助瀾的作用。我認為最后一說，比較有根據，且言之在理。