散文·歐陽修文《五代史伶官傳序》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

嗚呼! 盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉! 原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。

世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗，而告之曰：“梁，吾仇也;燕王，吾所立，契丹與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志!”莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之。

方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入於太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛可謂壯哉! 及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應，蒼皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸;至于誓天斷發，泣下沾襟，何其衰也! 豈得之難而失之易歟?抑本其成敗之跡而皆自于人歟?《書》曰：“滿招損，謙受益。”憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，舉天下之豪杰莫能與之爭;及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。

夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨伶人也哉! 作《伶官傳》。

(據中華書局本《新五代史》)

歐陽修是宋代新古文運動的倡導者，是北宋文壇領袖和“唐宋八大家”中宋六家之首，所作散文獨具特色，開一代文風，對后代散文的發展產生了深遠的影響。

進入宋初，盛行于晚唐、五代的駢儷柔靡文風繼續得到發展，雖有柳開、王禹偁等人起來反對，但并未有效地予以擊敗，穆修、石介、尹洙等宋代古文運動先驅者們雖對此有所打擊，但未能戰而勝之。這時，在反對綺麗文風提倡古文的過程中，又產生了艱澀險怪的新弊病。于是，反對這兩種不良文風，奪取新古文運動勝利的歷史任務，便落到了以歐陽修為首，包括曾鞏、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍等人在內的一批古文家身上。他們適應當時政治改革的需要，正確地繼承和發展唐代韓、柳古文的優良傳統，適當運用行政手段，并通過理論宣傳，創作示范，壯大散文革新力量，形成廣泛的社會基礎，終于取得古文運動的勝利，從而使韓、柳開創的古文傳統放出新的光彩。宋代古文運動所確立的古文，不僅變駢為散，接近口語，而且更加文從字順，平易自然。清人查慎行就說：“宋以文從字順為主。”(見《曝書亭集序》)蔣湘南也說：“宋代諸公，變峭厲為平暢。”(《七經樓文鈔》卷四《與田叔子論古文第二書》)歐陽修的散文正是這種古文的典范。

歐陽修標榜尊韓、師韓，其實他并不為韓所拘，而是另辟蹊徑，獨具一格。蘇洵說： 歐之文“紆余委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷;氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態”(《嘉祐集》卷十一《上歐陽內翰第一書》)。茅坤也說：“遒麗逸宕，若攜美人宴游東山，而風流文物照耀江左者，歐陽子之文也。”(《唐宋八大家文鈔·論例》)他們所評，可謂確論。歐陽修的散文常常響著一種感慨嗟嘆，飽和著一種幽情風神，具有濃厚的詩意騷韻，清代劉熙載認為“幽情雅韻，得騷人之指趣為多”(《藝概·文概》)。他敘事、狀物、抒情，吞吐抑揚，低回往復，從容閑易，“外若優游，中實剛勁”(朱熹《晦庵先生朱文公集》卷之八十一《跋歐陽文忠公帖》)。歐文善用虛詞，講究語氣，行文平易順暢，精美流麗。歐文還吸取駢文的長處，常在散體間用駢偶，句式整齊錯落，音節和諧悠揚。姚鼐說：“宋朝歐陽、曾公之文，其才皆偏于柔之美者。”(《惜抱軒文集》卷六《復魯挈非書》)確實，歐陽修的散文猶如波光瀲滟的清池碧塘，澄凈妙麗，委婉曲折，平易自然，表現出一種陰柔之美。

《五代史伶官傳序》是一篇史論。后唐莊宗李存勖原先繼承父志，勵精圖治，奮發努力，終于打敗后梁，統一了北方。可是在消滅強敵，建立后唐后便沉溺酒色，寵幸伶官景進、史彥瓊、郭門高等人，終于引起禍亂敗亡，最后自己也為亂兵所殺。歐陽修《新五代史》的《伶官傳》記載了后唐莊宗李存勖的伶官景進等人敗政亂國的史實。這篇文章是該傳前面的一段序文，對此史實進行概括性的評論。

該文通過總結后唐速亡的教訓，非常雄辯透徹地闡明了“盛衰”之理在于人事，即“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理，這不僅具有永久的鑒戒作用，而且在社會危機十分嚴重、迫切需要革除弊政的北宋中葉，有著鮮明的現實意義。

《五代史伶官傳序》的藝術技巧十分出色。首先，文章結構嚴謹，語言簡練，寫得可謂精能之至。全文共分四段： 第一段提出中心論點，強調“盛衰之理”在于人事，并點出莊宗來作為立論根據，以引起下文。第二段引用王禹偁《五代史闕文》中一則民間故事，敘寫李存勖當年牢記父志，負矢殺敵，凱旋而還的情況，論證憂勞奮發可以導致國家的盛和興，并為下文寫衰和亡伏筆。第三段對后唐的盛和衰、興和亡進行對比敘寫，著重揭示逸豫奢侈造成敗國亂政，最后兩句“抑本其成敗之跡，而皆自于人歟”遠承第一段的“豈非人事哉”。第四段自然地引出古語“滿招損，謙受益”，并聯系莊宗“數十伶人困之，而身死國滅”的史實，得出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”、“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的結論，和開頭的論點相呼應，并進一步深化了題旨。全文只用400來字，有理有據、十分精辟地總結出了一條顛撲不破的歷史規律，堪稱古代短文的精品。

同時，該文論證有力，并在論證方式上表現出作為一篇史傳序論不必詳議、只須略寫的獨有特點： 其一是舉事說明，如舉李存勖繼承父志負矢前驅的事實論證憂勞興國，就很有說服力，而敘寫則十分簡明扼要。其二是對比論證，文中一勞一逸，一盛一衰，一揚一抑，對照鮮明，反差強烈，產生了很好的藝術效果。其三是夾敘夾議，它不作單純的議論，而是聯系后面的傳記，采用議敘結合的方式，給人以事理兼勝、言約意豐的感覺。

它更為明顯的特點是寫得氣勢橫空，感慨淋漓，帶有濃重的感情色彩。文章多短句、感嘆句、疑問句和對偶句，是造成這種特點的重要原因。如一開始就用感嘆詞“嗚呼”，表現出作者深沉的感慨，給全文定下了悲愴哀婉的基調。李涂說：“歐陽永叔五代史贊首必有‘嗚呼’二字，固是世變可嘆，亦是此老文字遇感慨便精神。”(《文章精義》第五一)又如莊宗盛衰對比的結尾分別以“可謂壯哉”和“何其衰也”這樣短促的感嘆句出之，議論中融有情韻，使人有一唱三嘆跌宕有致之感。又如“豈得之難而失之易歟?抑本其成敗之跡而皆自于人歟”?這種設問句的運用，也顯得吞吐抑揚，富于情致。正如前人所評：“歐公五代史論，多感嘆，又多設疑。蓋感嘆則動人，設疑則意廣，此作文之法也。”(轉引自王若虛《滹南遺老集》卷三十六)文中還有不少對偶句，語意警策，句式整齊，和散體句參雜用之，讀來抑揚頓挫，音節諧美，具有很強的藝術感染力，并有助于造成文章旺盛的氣勢。

茅坤說：“此等文章，千年絕調。”(見《唐宋八大家文鈔·歐陽文忠公文鈔》卷十六)清代沈德潛也說：“抑揚頓挫，得《史記》神髓，《五代史》中第一篇文字。”(《唐宋八家古文讀本》卷十四)可見前人對此文評價之高，評價之深。