散文·歷史散文·左傳·僖公五年《宮之奇諫假道》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

晉侯復假道於虞以伐虢。

宮之奇諫曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必從之。晉不可啟，寇不可翫。一之謂甚，其可再乎? 諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒’者，其虞、虢之謂也。”公曰：“晉，吾宗也，豈害我哉?”對曰：“大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不從，是以不嗣。虢仲、虢季，王季之穆也，為文王卿士，勛在王室，藏於盟府。將虢是滅，何愛於虞! 且虞能親於桓、莊乎，其愛之也?桓、莊之族何罪，而以為戮，不唯偪乎? 親以寵偪，猶尚害之，況以國乎?”公曰：“吾享祀豐絜，神必據我。”對曰：“臣聞之，鬼神非人實親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是則非德民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎?”

弗聽，許晉使。

宮之奇以其族行，曰：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣。”

八月，甲午，晉侯圍上陽，問於卜偃曰：“吾其濟乎?”對曰：“克之。”公曰：“何時?”對曰：“童謠云：‘丙之晨，龍尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鶉之賁賁，天策焞焞，火中成軍，虢公其奔。’其九月、十月之交乎! 丙子旦，日在尾，月在策，鶉火中，必是時也。”

冬十二月，丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師。師還，館於虞，遂襲虞，滅之。執(zhí)虞公，及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢於王。故書曰：“晉人執(zhí)虞公。”罪虞公，言易也。

題目是選文時所加，也作“晉獻公假虞滅虢”或“假虞滅虢”。本文選自《左傳》魯僖公五年(前655)，與魯僖公二年所記“晉假道于虞以伐虢”是前后相連的歷史事件，記載了晉獻公武力兼并虢、虞兩個弱小國家的全過程。這兩段記事可以比照參讀。

晉是春秋前期逐漸強大的諸侯國，至晉獻公(名詭諸，前676—前651在位)時，為進一步壯大晉國實力，又對周邊弱小部落或國家實行征伐和兼并。獻公時期晉的強盛，為后來晉文公(名重耳，獻公子)成就霸業(yè)奠定了基礎。虞、虢與晉都是姬姓國，雖在親緣關系上有遠近之別，但為“同宗之國”。三國的地理位置是：晉在虞之北，虢在虞之南，虞處于晉、虢之間。晉獻公恃強凌弱，久有吞滅虞、虢之心，尤其是對虢國素有積怨(可參見《史記·晉世家》)，因此在第一次用荀息之計假虞伐虢之后，僅逾三年，“復假道于虞以伐虢”。本篇所記就是這次戰(zhàn)事的經過。

全文大致可分三個部分，即宮之奇諫虞公的對話，晉獻公圍虢都上陽的情形，虢、虞遭滅國之禍的結局。作者記寫的重點是宮之奇忠諫虞公。

第一部分開篇點明形勢的危急后，便立即引出宮之奇對虞公的諫言。據魯僖公二年的記事可知，宮之奇早已識破晉獻公覬覦虞、虢的野心，這次進言已是再次忠告虞公。概括看來，這番話大約有兩層含義。其一，剖析虞、虢兩國間的關系，明確指出虞、虢互為表里，“輔車相依，唇亡齒寒”，是一存共存、一亡俱亡的依偎關系;其二，緊承前意，說明“晉不可啟，寇不可翫(玩)”，點明晉國已是寇仇而非善鄰，切不可玩忽無防。兩層含義緊緊圍繞“虢亡，虞必從之”的中心展開，深刻道出抗晉就是保虞、護虢就是自護的道理。虞公昏昧至極，好像尚未從迷戀晉國重賄的醉夢中醒悟，竟用“同宗不害”的謬見來搪塞諫語。宮之奇就此又作苦心規(guī)諫。他先對宗親關系的遠近作了分析，說三國雖是“同宗”，但虞同晉相遠，晉虢有近親，而獻公“將虢是滅”，又“何愛于虞”?接下又指出晉獻公對“桓莊之族”的態(tài)度，“親以寵偪，猶尚害之，況以國乎”?這一連數次反詰，逐層推進，有力地以晉獻公內殺同祖兄弟、外伐同宗邦國的血腥事實打破虞公對晉懷有的僥幸心理。最后，虞公推出“享祀豐潔，神必據我”的虛妄之論為自己辯護，宮之奇再次批駁。他三引了《周書》，提出“鬼神非人實親，惟德是依”和“非德，民不和，神不享”的觀點和認識。顯然，這是宮之奇對“皇天無親，惟德是輔”思想的引申與發(fā)揮，言外之意已經曉然，虞公收受晉國厚賂、助晉攻虢正是缺德行為。宮之奇又反問：“若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎?”在此，宮之奇表述的“皇天”、“鬼神”不佑“無德”的思想是虛妄的，然而在虛妄的形式中所指出的國君取亡的條件卻是現(xiàn)實的。

無奈虞公貪迷不悟而又剛愎拒諫，執(zhí)意“許晉使”，再次助晉攻虢。宮之奇竭盡忠誠，為免遭晉禍斷然“以其族行”，并預言：“虞不臘矣!”此后第二、第三部分，都是以事實證明宮之奇的預斷，宮之奇提出的種種危險預測，全都成為嚴酷的現(xiàn)實。

宮之奇是虞國的賢能之臣，他的忠謀善言以及虞公的貪賄取亡，已經成為有價值的歷史經驗和嚴重教訓，后來的思想家、政治家和歷史家，都曾對此有過多方面的論述(可以參見《韓非子·十過》、《呂氏春秋·權勛》、《新序·善謀》、《公羊傳》和《榖梁傳》等)。

作者記寫宮之奇的諫語和駁論，沿用古老的史家習用的“記言”方式，進諫者和受諫者之間的言語文辭，有呼有應，有立有破。宮之奇與虞公圍繞關乎虞國存亡的中心論題，層層深入地展開議論和駁難。對話中，宮之奇義正辭嚴、智慮深遠，而虞公愚昧昏聵、貪賄無藝，兩者形成鮮明的對照。作者所記宮之奇駁斥虞公“同宗不害”的謬論最有力，不僅所用論據皆為事實，而且連用反詰句式，深透地說明晉不可能愛虞的道理。駁斥虞公“神必據我”妄見的一節(jié)最精彩，宮之奇不僅借虛妄的形式突出了“明德”、“和民”的政治見解，更借荒誕的形式否定了“皇天”、“鬼神”的公正和圣明。“若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎?”此一語足見宮之奇的卓見。

宮之奇的諫語多用四字句式，無疑這是古老的四言習慣，優(yōu)美而精練。其中有的有深刻的思想內含和有益的經驗教訓，如“晉不可啟，寇不可玩。一之謂甚，其可再乎?”“將虢是滅，何愛于虞?”等等，已成為警句。宮之奇引諺“輔車相依，唇亡齒寒”，也成為闡明鄰國相依相重關系的名言。宮之奇又巧于運用修辭技巧，他征引《周書》、諺語以增強言辭的說服力，就使議論更具有莊重的色彩。當然，就作者方面說，也表現(xiàn)出就《左傳》作者高超的寫作素養(yǎng)和深厚的修辭造詣。