高等教育也要打假

商品之有假冒偽劣，并非自今日始，而今卻更泛濫、更嚴重。這種假冒偽劣商品不獨造成消費者的經濟損失，損害消費者的身體健康，甚至影響消費者的生命安全。其危害可謂甚矣。所幸的是，商品之有假冒偽劣這一事實，已成為廣大群眾的共識，人人厭恨、喊打，因而有了輿論監督、法律制裁，還出現消費者協會這樣的組織和王海這類個人來整治它們。

令人十分不安的是，社會上還有些假冒偽劣事物，其危害程度，比起假冒偽劣商品來，更為深遠，更令人擔憂。但因其危害較間接，不容易立即被人感覺到，一時之間尚未形成社會共識，因而在那里悠悠自得地繼續蔓延。我這里說的是“百年樹人”的高等教育里的假冒偽劣現象。

凡是在高等學校工作的人，早已感到近些年來高等學校的假冒偽劣事物已有泛濫之勢。學位、學銜、學術職稱、榮譽職稱，甚至課程和科研成果，無不為假冒偽劣所污染。比如學位，有個教授告訴我，他的一位研究生學習很不認真，學位論文質量差，但還是給了他學位。我問他為什么，他說是害怕報復。又有位教授告訴我，他的一位研究生之所以能得到碩士頭銜，主要是學校收了這位研究生的一大筆代培費。我還知道有個研究生入學考試成績很差，英語不到l0分，卻以在職研究生名義取得了學位。在正規研究生中，這種假學位還不太多。可現在許多學校招收的在職研究生中，有不少正副董事長、正副總經理等人，他們很少上課，也沒有多少時間讀書，到考試前把老師請到旅館供養起來，給自己開小灶，實際是泄露考試范圍。這樣得來的博士、碩士學位，當然大多只能是假冒偽劣產品。我在報紙上看到一個極端的例子，有個經理從來沒到校上課，只是逢年過節用企業的錢送了12萬元的禮，就得了個博士頭銜。公費留學生和訪問學者也有一些冒牌貨。我知道有個大學教師，他的外語程度絕對夠不上到國外進修的水平，但卻靠投機取巧去了英、美兩國。

學術職稱主要是教學和科學研究成績達到一定水準的標志，是為教學和科學研究人員而設立的。但目前有兩種贗品，一種是沒有達到國家教委規定的標準就升為講師、副教授或教授。比如，根據國家教委規定，除極少數專業外，大多數專業教師要有一定外語水平才能升為講師、教授，但有的學校在進行這種外語資格考試時，卻事前指定外文資料讓參與考試者先準備好，到時候照抄就是；有的學校對晉升學術職稱所需論文不分質量，甚至發表在地方報紙上的非學術論文也可濫竽充數；有的學校自己規定用于提升副教授的科研成果不能再用來提升教授，但有權的干部卻這樣做了；有的學校以專業建設需要的名義拔苗助長，越級提升教授；有的單位以出國要有高級學術職稱的名義，要求放寬條件提升研究員；有的人剽竊別人研究成果，也被評為研究員……真是五花八門，無奇不有。另一種是非教學和科學研究人員，又沒有教學成績和科研成果，卻也被評為講師、教授或研究員（當然，少數確是學有專長的“雙肩挑”人士不在此列）。

博士生導師，顧名思義，首先要自己“博”，至少對自己專業“博”，才能指導博士生。但現在有少數博士生導師并不“博”，甚至對自己專業也不“博”。有件事可以為證。過去，設立碩士、博士點一律要由國家教委直至國務院學位委員會評定時，有些人被認為不夠“博”，一直未能評為博士生導師；一旦某些大學自己有權評碩士、博士點時，這些人卻陡然“博”了起來，成為博士生導師。這且不說，根據國家教委規定，要設博士點，這個專業必須有2位教授、3位副教授。有的專業只一個教授，于是把別的專業的教授、副教授拉來湊數，也評上了博士點，產生了博士生導師。人們將這叫作“拉郎配”。你說，這是真博士生導師，還是假的呢？還有更奇怪的。有個重點大學竟然出了一位名副其實的騙子教授兼博士生導師。這位副教授從商務印書館騙來一份假證明，說他有一本書在該館出版，還自造了6篇假書評。他就用這份假證明和6篇假書評，通行無阻地取得了該大學教授和博士生導師頭銜。要不是商務印書館領導發覺后戳穿此騙局，這位騙子還會在一個堂堂大學里洋洋自得地指導博士生哩！現在，據說他的教授和博士生導師頭銜被悄悄地摘掉，但卻帶著夫人到美國做所謂的訪問學者去了。

也有少數有特殊貢獻或突出貢獻的專家并非貨真價實。我知道有個研究人員一直把同事們的科研成果匯編成書，買書號出版，成為有特殊貢獻專家；我還知道有個拿國家特殊津貼的教授，他的專業要求特別高的外語水平，但他的外語水平卻是很低的。

近些年來，大學有些課程也走了樣。且不說那些專門為大款研究生開的便于他們通過考試的課程大多難免有假冒偽劣之嫌，就是為專科、本科、研究生開的正規課，有的也難免有水分。有的學校為建立容易創收的新專業，開新課時找不到教師，就隨便找個人弄一本教材臨時抱佛腳上陣。有的學生為湊學分，一學期不上課，到時候借一份筆記應付考試。這豈能算真課程！至于中央電視臺焦點訪談中揭露的放黃色錄像的電腦課，那就更令人寒心了。關于科研成果，有的人為晉升學術職稱，大量剽竊別人成果著書立說；有的人對某門學科本未作綜合研究，就編起該學科辭典來，以致錯誤百出。這樣的例子是屢見不鮮的。

綜上所述，足見提出“高等教育也要打假”這個問題是有相當充分的根據。不過要聲明一下，我們之所以提出這個問題，是因為我們相信一個道理：社會上存在著的有害事物，如果沒有引起人們注意，就不會有人努力去遏制它、消滅它，它就會蔓延，危害更大。而且，我們提出這個問題，并不妨礙我們對那些在不利條件和艱苦環境下勤勤懇懇、認認真真從事教與學的廣大師生表示衷心的敬意。

（原載《長江日報》1996年2月26日，后由《學術界》2000年第2期全文轉載，兩次均將標題改為《“百年樹人”關系民族前途》）