《李端·古別離二首》原文與賞析

李端

水國葉黃時(shí)，洞庭霜落夜。

行舟聞商賈，宿在楓林下。

此地送君還，茫茫似夢間。

后期知幾日，前路轉(zhuǎn)多山。

巫峽通湘浦，迢迢隔云雨。

天晴見海檣，月落聞津鼓。

人老自多愁，水深難急流，

清宵歌一曲，白首對汀洲。

與君桂陽別，令君岳陽待。

后事忽差池，前期日空在。

木落雁嗷嗷，洞庭波浪高。

遠(yuǎn)山云似蓋，極浦樹如毫。

朝發(fā)能幾里，暮來風(fēng)又起。

如何兩處愁，皆在孤舟里。

昨夜天月明，長川寒且清。

菊花開欲盡，薺菜泊來生。

下江帆勢速，五兩遙相逐。

欲問去時(shí)人，知投何處宿。

空令猿嘯時(shí)，泣對湘潭竹。

明人楊慎《升庵詩話》卷五曰：“此詩(李)端集不載，古樂府有之，然題曰二首，非也，本一首耳?！彼f的“古樂府”，當(dāng)指《樂府詩集》，該書第七十一卷《雜曲歌辭》十一收錄了這兩首詩，后來《全唐詩》也作兩首收入。我們認(rèn)為應(yīng)作兩首，即從“水國葉黃時(shí)”到“白首對汀洲”為第一首，從“與君桂陽別”到“泣對湘潭竹”為第二首。這兩首詩以洞庭、湘水一帶為描寫背景，并用娥皇、女英的典故，很可能受到《楚辭·九歌》中《湘君》、《湘夫人》的啟發(fā)和影響，第一首語氣較為諧婉，似為女子口吻，第二首“令君”云云，當(dāng)系男子語氣;兩首詩情、景均多相近，若合作一首，顯然語意重復(fù)、文字拖沓，如析為兩首，則聲情搖曳，曲盡其妙，大得民歌意趣。

郭茂倩《樂府詩集》的《古別離》題辭說： “《楚辭》曰：‘悲莫悲兮生別離?！豆旁姟吩唬骸?a href="http://www.tenkaichikennel.net/shijiu/20181015251.html" target="_blank" class="keylink">行行重行行，與君生別離。相去萬里余，各在天一涯。’后蘇武使匈奴，李陵與之詩曰：‘良時(shí)不可再，離別在須臾。’故后人擬之為古別離?！庇伞邦}辭”及《古別離》題下所錄各詩看，此題都是寫男女離別相思的悲苦之辭，李端的這兩首當(dāng)然也不例外。

這兩首詩的本事已不可確考，不過，我們?nèi)阅軓脑娭械木唧w描寫和李端生平行跡，約略窺其端倪。詩的第一首從洞庭分別寫起，寫到他經(jīng)“巫峽”而入川，第二首由“下江”(順江而下)回到洞庭，詩雖惝恍迷離，線索還是大致可以尋繹的。再就李端生平言之，他是大歷間中進(jìn)士，任校書郎，在長安與錢起等人相倡和，《舊唐書》云：“端自校書郎移疾江南，授杭州司馬而卒。”又據(jù)今人傅璇琮考證，李端曾赴東川幕(參傅著《唐代詩人叢考·李端考》)，據(jù)此，我們可以大膽推測，端“移疾江南”時(shí)，曾在洞庭湖一帶住過，并在這里有過一段感情遇合，后端由這里赴東川時(shí)，與此女分別，待他從川中歸來時(shí)，意中人已不知去向，李端感而賦詩二章，這樣說。“雖不中，不遠(yuǎn)矣?！?br>
第一首為女子相思之辭。全詩十六句，共分四層，每四句一層。

第一層交代時(shí)間、地點(diǎn)?！八畤~黃時(shí)，洞庭霜落夜。行舟聞商賈，宿在楓林下?！痹谝粋€(gè)滿目黃葉的季節(jié)，洞庭湖上霜落之夜，女主人公與情人同舟而行，途中聽到商賈的聲音，二人在楓林之下住宿。這四句顯系秋景，我國文人本有悲秋的傳統(tǒng)心態(tài)，秋天里逢離別，無異雪上加霜。自然為下一層送別作了很好的鋪墊。

“此地送君還，茫茫似夢間。后期知幾日，前路轉(zhuǎn)多山?！睂⑶槿怂妥咧?，女主人公神思恍惚，宛如夢中，雖然約定了今后相會的日期，但這“后期”實(shí)在難以預(yù)料，而意中人前去蜀中，路上卻是崎嶇難行，此處寫“她”離別時(shí)的痛苦、對后期的耽憂，對“他”的關(guān)心之情，極為深切動人，如夢如醉，純以白描手法行之。如果說上一層以景勝，此層則以情勝。

第三層抒寫別后相思之苦?！拔讔{通湘浦，迢迢隔云雨。天晴見海檣，月落聞津鼓?！?“巫峽”兩句寫心隨人去，“巫峽”指李端赴川途中所經(jīng)之地，端有一首《巫山高》詩，名震當(dāng)時(shí)(事詳《古今詩話》 《宋詩話輯佚》本)，湘浦，女主人公所留之地。這兩句說巫峽與湘浦，雖然水路相通，但路途遙遠(yuǎn)，相見非易，暗用“巫山云雨”事，取其原義，言我雖愿為巫山云雨，長隨君畔而不可得，意極凄婉?！疤烨纭倍鋵懰紜D佇望癡等苦況，“天晴”，“月落”，言日夜盼望，“海檣”、“津鼓”，為女主人公所留意，表明“他”將從水路歸來，故“望”、“聽”都是盼遠(yuǎn)人早日回來。

“人老自多愁，水深難急流。清宵歌一曲，白首對汀洲”。這一層收束全詩，歸結(jié)到眼前情景，可見前三層均為追懷往事。言“人老”、“白首”，說明等候太久，“清宵”所“歌”，不外離別相思，亦即前三層的內(nèi)容。

第二首是男子回答之辭。觀“朝發(fā)能幾里(用“有時(shí)朝發(fā)白帝，暮到江陵”之典)和“下江帆勢速”，知此首作于李端由川返湘時(shí)。全詩分三層，前八句為第一層，中十句為第二層，后四句為第三層。其特點(diǎn)是處處呼應(yīng)前詩又處處加重筆墨。

第一層的“與君桂陽別”四句，呼應(yīng)前首“此地”四句，桂陽，今湖南郴州，當(dāng)時(shí)二人分手之地。前首曰“后期”、“前路”，此首曰“后事”、“前期”，細(xì)針密線，反復(fù)強(qiáng)調(diào)二人臨別時(shí)有約在先，而由于種種原因，致使“后事忽差池”，詩人未踐前盟，責(zé)任在己方，遂釀成悲劇。“木落雁嗷嗷”四句所寫景物，與前首開頭“水國”二句境界相近又加以濃墨重彩，并且均脫胎于《湘夫人》中“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，李詩筆意較《楚辭》更為凄苦。

第二層敘述歸途中情景。“朝發(fā)能幾里，暮來風(fēng)又起?！痹娙怂?xì)w心切，嫌船行得太慢，故下文直接道出相思，“如何兩處愁，皆在孤舟里。”由自己的愁，想到對方的愁，“孤舟”點(diǎn)明二人所處的特殊環(huán)境，又給人一種孤獨(dú)悲涼和漂泊無定的感覺?！白蛞埂眱删?，境界闊大開朗，本應(yīng)爽人心目，此處卻撩起了詩人的愁緒，表現(xiàn)出他為相思所苦而夜不能寐。“菊花”二句，以景寫情?！熬栈ā鼻锬╅_放，“薺菜”春日開花生長，二者分別代指秋和春，這里只表明分別之久，并非實(shí)指，通過秋去春來的季節(jié)轉(zhuǎn)換，形容出離別久，相思深?！跋陆眱删溲源袠O為迅速，候風(fēng)器被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在身后。前面“朝發(fā)”兩句說船太慢，與此似乎矛盾，其實(shí)船速當(dāng)無大變化，人的心情過于急切、復(fù)雜，故生出種種幻覺。這一層遙應(yīng)上首“巫峽”四句，寫景更為細(xì)膩工整。

第三層應(yīng)上一首結(jié)尾四句，詩人回到洞庭，面對茫茫湖水，伊人已杳如黃鶴，想要尋問她的去向，竟不知到何處投宿為好。詩的結(jié)尾說“空令猿嘯時(shí)，泣對湘潭竹”。連用兩個(gè)典故，上句用“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳” (酈道元《水經(jīng)注·江水》);下句則用見于《述異記》的一個(gè)傳說：相傳舜崩于蒼梧，二妃哭帝極哀，淚染竹上，成斑痕，故名斑竹，又名湘妃竹，湘竹。此處借用這兩個(gè)典故，表現(xiàn)了詩人因見不到情人的極度悲傷、絕望的心理。

楊升庵將這組詩合為一首，雖有不妥，但他對《古別離》詩的評價(jià)倒很中肯： “其詩真景實(shí)情，婉轉(zhuǎn)惆悵，求之徐庾之間且罕，況晚唐乎?大歷以后，五言古詩所選者，惟端此篇與劉禹錫《搗衣曲》、陸龜蒙‘茱萸匣中鏡’、溫飛卿‘悠悠復(fù)悠悠’四首耳。” 中晚唐的五言古詩，是否真的只有這四首可選，于茲不論，他說李端的《古別離》“真景實(shí)情，婉轉(zhuǎn)惆悵”，確為定評。

讀完這兩首詩，給人的強(qiáng)烈印象是籠罩全篇的哀怨纏綿的氣氛。詩中所寫，當(dāng)是詩人一段真實(shí)的感情遇合，而且，女主人公的身份頗令人懷疑：一、他們二人一再海誓山盟，約定“后期”;二、她住在舟中(詩里一則云“行舟”、再則云“孤舟里”);三、她能夠“清宵歌一曲”;四、《古別離》詩，一般稱男子為“君”，女子為“妾”，多寫夫婦離別，此詩未曾出現(xiàn)“妾”字。據(jù)以上四點(diǎn)，我們認(rèn)為女主角不是李端的妻子，而是歌女一類人物，故二人邂逅相逢，一見鐘情，又匆匆離別，雖有無限情意，終成暌違之局，所以抒情時(shí)云“似夢間”、“人老”、“白首”、“多愁”、“兩處愁”、“泣”等等，十分幽怨;寫景則云“葉黃”、“霜落”、“水深”、“急流”、“雁嗷嗷”、“波浪高”、“猿嘯”、“湘潭竹”，無不染上濃郁的悲涼色彩。另外，回環(huán)往復(fù)、如泣如訴、質(zhì)樸自然的詩歌語言，對詩境的形成很有幫助。

其次，這兩首詩顯然借鑒了《湘君》、《湘夫人》的意境與技巧，其相似之點(diǎn)有：所寫情事，都發(fā)生在洞庭、湘水一帶;結(jié)構(gòu)上，都是前首為女子之詞，后者為男子之詞，二者同為悲劇結(jié)局;再從具體描寫看，除上文提到的“木落”二句及“水國”二句，受到《湘夫人》“裊裊兮秋風(fēng)”二句影響外，李詩中兩首的結(jié)尾“清宵歌一曲”二句和“空令猿嘯時(shí)”二句，顯然模仿《湘君》、《湘夫人》的結(jié)尾“時(shí)不可兮再得(驟得)，聊逍遙兮容與”，李詩顯得更為凄婉。在意象選擇上，二者都用了“汀洲”、“極浦”、“洞庭”等等。這組詩，是大歷詩人學(xué)習(xí)《楚辭》作法的一個(gè)有力證據(jù)。

復(fù)次，這首詩既有濃郁的抒情色彩，又有強(qiáng)烈的故事性，既有別于盛唐抒情詩，又不同于中唐白居易《琵琶行》一類敘事詩，顯示出一種特殊的形態(tài)，可以說是獨(dú)樹一幟。