陸游《劍門道中遇微雨》宋詩原文|譯文|注釋|賞析

衣上征塵雜酒痕，遠游無處不消魂。^②

此身合是詩人未?細雨騎驢入劍門。^③

【注釋】 ①劍門：山名，在今四川省劍閣縣之北。②征塵：旅途中所染的塵土。③未：否。唐代詩人李白、杜甫、李賀、賈島等均有騎驢的故事，鄭綮亦有“詩思在灞橋風雪中驢子上”的名言。此處是因自己細雨騎驢而產生聯想：像我這樣，算不算個詩人呢？

【譯文】 風塵、酒痕，染污了衣裳;飄流在外，處處景色都叫人黯然神傷。像我這樣子，該算是個詩人吧，冒著細雨，騎頭瘦驢，走在劍門山的石板路上。

【集評】 清·陳衍：“仆謂以‘細雨騎驢入劍門’博得詩人名號，亦太可憐，況尚未知其是否乎！結習累人如此。然此詩若自嘲，實自喜也。”又： “劍南七絕，宋人中最占上峰，此首又其最上峰者，直摩唐賢之壘。”(《石遺室詩話》卷二十七)

今·錢鐘書：“韓愈《城南聯句》說：‘蜀雄李杜拔。’早把李白杜甫在四川的居住和他們在詩歌里的造詣聯系起來;宋代也都以為杜甫和黃庭堅入蜀以后，詩歌就登峰造極，——這是一方面。李白在華陰縣騎驢，杜甫《上韋左丞丈》自說‘騎驢三十載’，唐以后流傳他們兩人的騎驢圖;此外像賈島騎驢賦詩的故事、鄭綮的‘詩思在驢子上’的名言等等，也仿佛使驢子變為詩人特有的坐騎——這是又一方面。兩方面合湊起來，于是入蜀道中，驢子背上的陸游就得自問一下，究竟是不是詩人的材料。參看《劍南詩稿》卷十《岳陽樓上再賦一絕》：‘不向岳陽樓上望，定知未可作詩人’——心目中當然有杜甫《登岳陽樓》、孟浩然《望洞庭湖》等名作。”(《宋詩選注》第199頁)

今·吳孟復：“一般地說，這首詩詩句順序應該是：‘細雨’一句為第一句，接以‘衣上’句，但這樣一來，便平弱而無味了。詩人把‘衣上’句寫在開頭，突出了人物形象，接以第二句，把數十年間、千萬里路的遭遇與心情，概括于七字之中，而且毫不費力地寫了出來。再接以‘此身合是詩人未’，即自問，也引起讀者思索，再結以充滿詩情畫意的‘細雨騎驢入劍門’，形象逼真，耐人尋味，真是‘狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外’。但真正的‘工夫’仍‘在詩外’。”(《宋詩鑒賞辭典》第935頁)

今·倪其心、許逸民：“陸游此時騎驢趕路，山關雄奇，細雨濛濛，詩思沛然涌出，于是自謂已找到前代詩人創作時的感覺，進入了詩的境界。”(《宋人絕句選》第239頁)

今·張志岳：“應該指出：作者夠不夠詩人的資格，這是一回事;但作者決不愿以詩人自限，而要獻身于恢復祖國山河的雄偉事業，則是肯定無疑的。當作者的報國壯志受到嚴重打擊的時候，卻只能在詩人的風度上來較量，這是作者所不能甘心的，也就只能是自嘲的口吻，因此，這一個陡然的轉折，表面上是緩和了前兩句的情緒，實際上則是把悲憤更加深化了。”(《百家唐宋新詩語》第677頁)

今·吳熊和：“這首七絕中境多詩意，人多詩情，聯想豐富，韻味深長，令人吟詠不盡。當然，陸游志在恢復中原，不甘心以詩人自限。但詩中自問‘合是詩人未’，并沒有自嘲的意思，他還是相當欣賞這種有浪漫情調的詩人生活呢！”(《唐宋詩詞探勝》第339頁)

【總案】 乾道八年(1172)，陸游在四川宣撫使王炎帳下為幕僚，實際職務是宣撫司干辦公事兼檢法官，職務并不高，卻很重要。而且王炎當時正積極準備收復失地，陸游對此充滿希望。可是這年九月，朝廷調王炎回臨安任樞密使，卻由左丞相虞允文接任他的宣撫使職務。陸游當時在外視察，聽到這一消息后趕回漢中，途中作《歸次漢中境上》，末二句云：“良時恐作他年恨，大散關頭又一秋。”很明顯，他認為收復失地的希望將因為王炎的調走而化為泡影。回到漢中后，陸游的官銜改為成都府安撫要司參議官，這是一個沒有多少實事可干的空銜。十月間，他由漢中赴成都，這首詩即作于途中。明白了這重背景，陳衍的評語“若自嘲，實自喜”就應當反過來。從詩作來看，“消魂”二字也許可看作詩詞中的套語，不能認真，而“衣上征塵雜酒痕”卻顯然是一種失意落魄的形象。陸游從來都是以殺敵報國自期，而不肯以詩人自限的。當然，報國功業雖無份，且喜猶得為詩人，陸游也許是以此來聊作解脫，則自嘲之中也未始沒有自喜的成分。