三國詩詞《獨夫袁紹少機謀》原文|譯文|賞析

逆耳忠言反見仇^①，獨夫袁紹少機謀^②。

烏巢糧盡根基拔^③，猶欲區(qū)區(qū)守冀州^④。

【釋詞】

①見仇：見，表示被動。被仇恨。

②獨夫：言天命已絕，人心已去，但一獨夫耳。清·唐甄《潛書·任相》：“人君之患，莫大于自尊。自尊則無臣，無臣則無我，無民則為獨夫。”

③烏巢：地名。故址在今河南封丘西北。官渡之戰(zhàn)時，曹操偷襲烏巢，焚袁軍糧草。

④區(qū)區(qū)：少，小。賈誼《過秦論》：“然秦以區(qū)區(qū)之地，致萬乘之勢。”冀州：東漢州名。治所鄴縣，在今河北臨漳西南。

【賞析】

袁紹謀臣沮授被拘禁在軍中，夜觀天象，預料曹軍可能劫掠烏巢屯糧之所，急忙報告袁紹。袁紹非但不聽忠言，反而怒斥沮授：“汝乃得罪之人，何敢妄言惑眾!”隨令人監(jiān)押出去。果不出沮授所料，烏巢屯糧之所被曹操燒掉，軍心惶惶。官渡一戰(zhàn)，袁紹大敗，只在倉皇中帶領(lǐng)隨行八百余騎，奔回冀州。

沮授忠心耿耿，雖被拘禁，但不顧個人的得失，仍然為袁紹進獻良謀，結(jié)果“逆耳忠言反見仇”。如果孤立地看待這件事情，也許認為袁紹一時執(zhí)迷不悟。如果把這件事情和袁紹官渡之戰(zhàn)前一系列的決策聯(lián)系起來，就會深刻地體會到：“獨夫袁紹少機謀。”

“少機謀”對一位統(tǒng)帥人物來說是致命的缺點。統(tǒng)帥是人才群體結(jié)構(gòu)中的核心人物，具有高能的聚合力。他的認識、判斷和決策，時刻都應體現(xiàn)高屋建瓴的戰(zhàn)略意識。只有這樣，才能掌握“兩利相權(quán)從其重，兩害相衡趨其輕”的原則，時刻保持統(tǒng)帥的明智，而不會因個人一時的好惡而隨意做出蠢事。袁紹由于“少機謀”導致他一錯再錯，終于走向敗亡。

袁紹的帳下雖然謀士成群，智囊云集，但一到?jīng)Q策時，謀士們各抒己見，意見相左。這與袁紹內(nèi)部兩個集團的矛盾和火并有直接的關(guān)系，審配、田豐、沮授是河北集團的，荀湛、辛評、郭圖是潁川集團的。袁曹大戰(zhàn)前夕，袁紹“聚文武，商議興兵伐曹操”。謀士田豐反對，他說：“兵起連年，百姓疲弊，倉廩無積，不可復興大軍。”審配不贊同，他的理由是：“以明公之神武，撫河朔之強盛，興兵討曹賊，易如反掌，何必遷延日月?”于是謀士沮授反對，謀士郭圖支持。“四人爭論未定，紹躊躇不決”。袁紹優(yōu)柔寡斷，不知取舍，正說明他缺乏高能人才的素質(zhì)，特別是統(tǒng)帥的素質(zhì)。由于核心人物缺乏決斷，不分良莠，內(nèi)部自然就不會團結(jié)。從袁紹集團出來的荀彧對這一點了如指掌。他說：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用。此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變。”郭嘉也有同感，對曹操說：“紹性遲而多疑，其謀士各相妒忌，不足憂也。”

古人云：“獨夫，言天命已絕，人心已去，但一獨夫耳。”袁紹不善用人，甚至迫害人才，必然導致人才流失。不但荀彧、郭嘉、許攸等謀士離他而去。就是效死之士如沮授、田豐等也無所施其能。張郃、高覽則因被疑，憤然陣前倒戈。曹操攻戰(zhàn)冀州后，曾在袁紹墓前回憶過當年兩人的一段對話：“昔日吾與本初(袁紹)共起兵時，本初問吾曰：‘若事不輯，方面何所可據(jù)?’吾問之曰：‘足下意欲若何?’本初曰：‘吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼沙漠之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎?’吾答曰：‘吾任天下之智力，以道御之，無所不可。’……”從袁、曹的對話中，可見袁紹看中的是地利和兵力，曹操看中的是人才和謀略。二者相比，重地輕人，失人失地;愛人用才，無往不勝。所以諸葛亮說：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者。非惟天時，抑亦人謀也。”十分準確地指出了袁紹“少機謀”是其敗亡的重要原因。