《先秦詩歌·《詩經》·苕之華》鑒賞

一

苕之華，蕓其黃矣。

心其憂矣，維其傷矣。

二

苕之華，其葉青青。

知我如此，不如無生。

三

牂羊墳首，三星在罶。

人可以食，鮮可以飽。

這《苕之華》，也是《小雅·魚藻之什》中的一篇。

《詩經》中詩篇之作者及其題旨，常有爭議，此篇亦然。古人多從《毛傳》之說，認為“大夫閔時”之作;今人多另立新說，認為此篇“當是勞動人民所作”，是“反映荒年饑饉、民不聊生的詩”(高亨、林庚等人)。究竟誰是誰非?我認為，不可遽下斷語，幾說都有一定之理。我傾向于“是一首傷時之作”，因時逢饑荒而引發了傷感。至于所感慨的是什么?有兩種可能：一是感慨人民在離亂中的苦難;二是感慨周室將亡，似有“救亂莫能”的怨嘆。這兩種可能中，當以前者為大。因為已有作品本身作依據。至于第二可能，也非完全無據，如果能確定詩作的寫作年代在幽王時期，則《詩序》所言，其可靠性就更大一些，因為“小雅詩”多諷諭、諫諍之意，詩章中往往藏有寄托。因此，遽斷《苕之華》為“無興寄”之詩，也缺乏說服力。

* * * *

這首詩有幾個“難詞”特別重要，它不僅關系到對某句詩的理解，而且直接影響對全詩立意的認識。因此，這里特提出作比較詳細的研究。主要是以下的四字二詞：

苕——這是何物?它可讀tiáo條，也可讀sháo芍。據古字書釋義有二：一是草名。《說文》：“苕，草也，從炏召聲。”《說文·通訓定聲》認為：苕，假借為“芀”，即“葦之莠也”，可作苕帚。一是一種花。《爾雅》云：“苕，陵召，黃花蔈，白花茇。”據《本草綱目》記載：陵苕即凌霄花，落葉，木質，藤本，蔓生，橙(黃)花，復葉，夏秋之間開花，有毒，但可入藥，也可觀賞。由此可見，“苕之華”，就是凌霄花，亦即紫葳。

蕓——這是一個影響全詩的關鍵字眼。對此，一般有如下幾種詮釋：①香草名，也叫蕓香，可除蠹蟲，可入藥。②通“耘”，除草。③花草枯萎貌，如蕓黃。從這幾義中，我取第三義。因為“蕓其黃矣”，可省略為“蕓黃”。唐孔穎達在其《注疏》中，對《苕之華》一詩作疏時，曾明白地說：“(苕花)及其將落，則全變為黃，……蕓，為極黃之貌。”在詩歌中，用“蕓黃”形容花草枯萎的，就有沈約的“寥戾野風急，蕓黃秋草腓。”(見《劉真人東山還》)苕華之原有顏色，是橙黃的，也就是“黃矣”，即在“黃”加上“蕓”，即成為“蕓黃”了。那就是說，苕華已由鮮而轉枯，顏色也隨之變深，而且現為焦黃顏色。

如果，此解成立，那么現在通行的一些注本，說蕓黃是“鮮黃”，就值得研究了。而且，還由此引出“詩人感于凌霄花的榮盛而嘆人生的憔悴”的主題思想，那就更要好好考慮了。這里的焦點，就在于對“蕓”字的詮釋上。

青青——這一詞，可有二解：一是綠油油的樣子;二是借為“菁菁”(jīng精)，即茂盛，引申為“蓬茸茸”。如果“蕓黃”作枯黃解，則“青青”，也要相應地解作“菁菁”之義。

墳——此字也有幾義：一是本指高出地面的土堆，后專指墳墓;二是水邊高地;三是大也;四是順貌等。按照此詩上下文之意，只有取第三義才說得通。因“牂羊”，是母綿羊，“墳首”，即大頭。原來綿羊是頭小角短的，但為什么這里的羊卻是“頭大”的呢?這是由于羊身瘦脊而使頭顯得大了，這樣寫，使詩歌題旨更突出，詩意更濃。

罶——讀為liǔ柳，即用細竹編成的魚笱，俗稱“曲籠”，承于石梁之孔，魚入不得出，謂之寡婦之笱(用余冠英說)。一說，此字本作“霤”。王逸注《楚辭》：“霤，屋室也。”在這首詩中，應以第一說為妥。當然，后一說，也通。這同本句詩中的“星”作何解有關。

三星——高亨認為：星宿，即由參宿、心宿、河鼓三顆亮星組成的星組。另一說，“星”，通作“鮮”，即古“鱻”字，小魚也。“三星”，即魚小而少，故不堪一飽。二說可以并存。如果把“罶”，解為捕魚工具，則“三星”應取第二說為妥。

* * * *

依據字義的不同詮釋，就有不同的語譯。現將余之譯詩與拙譯同時刊布，供大家參閱。

原詩一：

苕之華，蕓其黃矣。心之憂矣，維其傷矣。

語譯：

陵苕的花兒，一片焦黃;我心之憂傷啊，多么凄愴。(自譯)

凌霄花兒開放，花兒正鮮黃。我的心兒憂傷，多么地悽惶。(余譯)

原詩二：

苕之華，其葉青青。知我如此，不如無生。

語譯：

黃枯的陵苕啊，只剩下葉蔓堆堆;早知如此艱難，我不若別出娘胎! (自譯)凌霄花兒開放，葉兒綠油油。早知道這樣活著，有命還不如沒有。(余譯)原詩三：

牂羊墳首，三星在罶，人可以食，鮮可以飽。

語譯：

母綿羊瘦得身小頭大，捕魚籠里只有幾條魚蝦，即使有些吃的人，還是感到餓得慌! (自譯)

母綿羊偌大的腦袋，曲籠里幾點星光。那些個有的吃的人，也少有填滿饑腸。(余譯)