詩詞鑒賞《唐宋五代詞·馮延巳·鵲踏枝》馮延巳

馮延巳

幾度鳳樓同飲宴。此夕相逢，卻勝當時見。低語前歡頻轉面。雙眉斂恨春山遠^①。蠟燭淚流羌笛怨^②。偷整羅衣，欲唱情猶懶。醉里不辭金盞滿^③。陽關一曲腸千斷^④。

注釋 ①峰：女子的眉峰。春山：以春日之山色比喻女子的眉黛。晉葛洪《西京雜記》：“文君姣好，眉色如望遠山，臉際常若芙蓉。”②“蠟燭淚流”一句：典出杜牧《贈別》(其二)：“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。”羌笛怨：表達離別憂思的笛曲。王之渙《涼州詞》：“羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。”③盞：酒盞，酒杯。④陽關一曲：指唐代名曲《陽關三疊》。

鑒賞 馮延巳是南唐小王朝的重臣之一，幾度拜相，地位顯赫，但與同時代的很多詞人一樣，他的藝術興趣并不在于反映充滿著復雜矛盾斗爭的外部世界，而更樂于描摹狹窄窈深的主觀情志世界。這種共同性，導致了馮延巳具有和同時代其他人相似的“時代風格”，即王國維所說的“五代風格”，具體表現為“香艷”“純情”和“纖美”。本詞細致刻畫了難以言說的離別之態、離別之痛，同時，也體現了馮延巳詞所帶有的“類型風格”。

首句由追憶昔日歡聚寫起。“幾度”者，必定聚而又別，別而又聚，幾次三番。二、三句寫今日歡會。正因為飽嘗離別之痛、相思之苦，所以每一次相見都是珍貴而滿含深情的。在男主人公深情凝視的雙眼中，窈窕的佳人“卻勝當時見”。這三句低回曲折，看似明白如話，實寫盡了離人們的共同心理。四、五句“低語前歡頻轉面，雙眉斂恨春山遠”，兩人重逢則必切切低語，追想“前歡”，互訴衷腸。此時的女主人公頻頻轉面，眉宇間流露出怨恨之情。身處既相逢又將別的情境中，女主人公的感情是復雜的、流動的。她許是因為言談所及之事嬌羞難當而轉面，許是因為長期暌隔佯怒怨嗔而轉面，而更多的，是對于短暫的喜悅后再度到來的離別的惆悵。這惆悵寫在她春山般淡遠的眉峰間，情難自禁時不得不轉過臉去稍稍掩飾。

月夜修簫、酴醾春夢圖 馮超然

過片“蠟燭淚流羌笛怨”，化用杜牧“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”(《贈別》)詩意，一則暗示長夜將盡，一則以燭形人，過渡得天衣無縫。以下四句，近人丁壽田、丁亦飛有評論曰：“‘醉里不辭金盞滿’及前‘偷整’二句，試想其神態如何，不可等閑讀過也。”(《唐五代四大名家詞》)一夕歡會，又將久別，萬語千言，無從說起。女主人公強作精神，整頓衣衫，欲為情人再次歌唱。她怕自己被察覺強顏歡笑，故而“偷整”，然心中哀愁如何能抑?朱唇未啟，已覺柔腸寸斷，終不成曲。“醉里”句，看似豪語，實為悲語，因不勝別離之苦，希圖從“醉里”作別，或可減少苦情也。“陽關一曲腸千斷”，女主人公再也無法抑制自己的感情，“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”(王維《送元二使安西》)，哀哀離歌從胸中迸出，句句都是不舍的心聲。

通觀全詞，無論是題材上，還是細膩的抒情筆觸上，或是纖細微婉的藝術境界上，此詞都可以成為表現五代詞風的一個標本。結合馮詞的具體特征來看，此詞不似溫庭筠詞注重描繪人物的外貌形態，倒頗似韋莊詞善用描白，以一系列的動作成功表現人物曲折的心理，既麗且清，既美且雅，深雋博大。(劉玉潔)

集評 陳秋帆：“宛轉綢繆，與溫庭筠《菩薩蠻》《更漏子》同一情致。”(《陽春集箋》)

鏈接 羌笛。古代重要的管樂器，因源出于羌族，故名。長二尺四寸，有三孔的，也有四孔的，音色蒼涼凄美。宋代科學家沈括《夢溪筆談·樂律》中記載云：“笛有雅笛，有羌笛，其形制所始，舊說皆不同。”

唐代名曲《陽關三疊》。唐代詩人王維的《送元二使安西》一詩中有云：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”這是一首極負盛名的送別之作，詩作通過對餞別情景的描繪，表現了友人間的深情厚誼。此詩一經傳出，就贏得了時人的喜愛，由樂人譜曲，爭相傳唱，因首句有“渭城”二字，故稱《渭城曲》，又末句有“陽關”二字，所以名《陽關曲》或《陽關三疊》。“渭城”“陽關”，從此成了離歌的代稱。

鵲踏枝

馮延巳

幾日行云何處去。忘卻歸來，不道春將暮。百草千花寒食路^①。香車系在誰家樹^②。淚眼倚樓頻獨語。雙燕飛來^③，陌上相逢否^④。撩亂春愁如柳絮。悠悠夢里無尋處。

注釋 ①寒食：古代重要的傳統節日，在冬至后的第一百零五日，寒食節內不許用火，在此期間，人們食用提前準備好的熟食(冷食)，故而也稱“熟食節”。詳見本詞的鏈接部分。②香車：裝飾華美的車子。③雙燕飛來：典出南朝梁江淹《雜體詩》其二《李都尉陵從軍》：“袖中有短書，愿寄雙飛燕。”④陌：田間的小路，南北向的曰“阡”，東西向的叫“陌”，后遂以“阡陌”泛指田間小路。《史記·秦本紀》：“(商鞅)為田開阡陌。”司馬貞《史記索隱》引《風俗通》：“南北曰阡，東西曰陌。河東以東西為阡，南北為陌。”

仕女圖 【清】 吳穀祥

鑒賞 這是一首閨情詞，寫一位癡情的女子對久出不歸的心上人既怨恨、猜忌又留戀、想念的纏綿感情。此闋與“誰道閑情”“庭院深深”“六曲闌干”四章，清陳廷焯稱“古今絕構”(《白雨齋詞話足本》卷一)。

上片全為女子的心理獨白。她喁喁自語，剖白自己曲折的感情，牢愁郁抑之氣盡在其中。句首以問起，伊人如行云之在天際，幾日不見，不知道又飄去什么地方了。女子的這個疑惑其實無人可問，無人能解，語氣中更多的是嘆息和哀怨。“忘卻歸來，不道春將暮”，似乎在埋怨心上人冶游在外，樂而不歸，怎也不想一想這大好春色就要消逝。“春將暮”三字，不同于直接說暮春時分，而是體現了時間在一點點推移，叫人自然地聯想到許多畫面：在一個又一個春光爛漫的日子，女子對鏡懶梳妝，登高懷遠人，獨坐聽暮雨，撫琴訴情思……諸如此類。如今韶光將逝，女子的青春年華本就短暫，更何況要經受一日日的相思之苦呢!“百草”兩句，復作問語，問寒食佳辰，在百草千花美不勝收的游春路上，男子香車何駐，牽系誰家?依然緊扣“不歸”，是一問再問。“百草千花”，既關合春暮，又比喻心上人浪游所遇的各色女子。白居易《贈長安妓人阿軟》詩中就有“綠水紅蓮一朵開，千花百草無顏色”，喻意相似。這一問，答案同樣不得而知，語氣中有猜忌，也有掛念和關切。

過片換頭，“淚眼倚樓頻獨語”是一個獨立的單句。由這一句反觀前半闋，則一切怨悵之情中忽隱忽現的人物形象得以清晰呈現：獨守空閨，倚樓而望，淚眼盈盈。“頻獨語”三字將她若有所思、恍惚中自言自語的情態寫得十分逼真，也是對上片的總括和呼應。

下片“雙燕來時，陌上相逢否”，無由通訊，因見陌上歸來雙燕，又和淚問燕可曾見浪子游蹤。從這一看似極癡的舉動可見其愁思甚苦。從一開始輕嘆、怨嗟到“百草”句猜忌、不滿、留戀再到此處濃烈的相思、悵望盼歸，女子的愁思連綿不斷、交織徘徊又逐步進階，直至頂點。末兩句以景結情，言春愁滿懷，亂如柳絮，而入夢依依，茫無尋處。這無處可尋的是飄飛的柳絮還是對方的蹤跡?是郁積在心的愁緒還是悠悠長夢? 幽怨至極的感情就在這一片迷離的詞家妙境中輕輕化開，宛轉蘊藉，情景兩得。

王國維謂馮正中詞“堂廡特大，開北宋一代風氣”(《人間詞話》)，的確，馮詞對北宋諸賢的影響之大、之深早已被公認。以此詞為例可見一斑。“永叔之‘雙燕歸來細雨中’‘夢斷知何處’‘江天雪意云繚亂’，元獻之‘憑闌總是銷魂處’‘垂柳只解惹春風，何曾系得行人住’等句，均由此脫化。 北宋詞人得《陽春》神髓，如此之類，不勝覼舉。”(陳秋帆《陽春集箋》)(劉玉潔)

集評 清·張惠言：“忠愛纏綿，宛然《騷》《辨》之義，延巳為人，專蔽嫉妒，又敢為大言，此詞蓋以排間異己者，其君之所以信而弗疑也。”(《詞選》卷一)

清·陳廷焯：“遣辭運筆如許松爽，情詞并茂，我思其人。”(《云韶集》卷一)

俞陛云：“起筆托想空靈，欲問伊人蹤跡，如行之在天際……結句言贏得愁緒滿懷，亂如柳絮，而入夢依依，茫無尋處，是絮是身，是愁是夢，一片迷離，詞家妙境。”(《唐五代兩宋詞選釋》)

鏈接 寒食起源于紀念介子推。南朝梁宗懔《荊楚歲時記》記載，春秋時期介子推與晉文公一起流亡，文公饑，子推割股以啖文公。后文公復國，獨介子推一無所得，遂作《龍蛇之歌》而隱于山林。文公求之，而介子推堅決不出，文公放火燒山，介子推抱木而死。文公哀之，為紀念介子推，遂令全國禁火，食冷食。

寒食禁煙的風俗。根據《周禮·司煊氏》記載：“仲春，以木鐸修火禁于國中。”則可以明確地知道，禁火是周代的舊制。寒食在冬至后一百零五日，正是仲春時節。寒食節禁火禁煙，家家吃冷食，宋莊綽《雞肋編》卷上記載說：“飯面餅餌之類，皆為信宿之具。又以糜粉蒸為甜團，切破曝干，尤可以留久。”一說，寒食源于紀念春秋時期的介子推。

清明(寒食)成為唐人祭掃的節日。因為清明與寒食這兩個傳統的節日時間相距甚近，古人常常將二者連結一起，甚至不加區分。唐代以前，寒食、清明主要的風俗只有禁火吃冷食，并沒有祭掃的記載。而到了唐代，祭掃這一習俗逐漸在民間流行開來，唐代歷史學家杜佑在《通典》中記載道：“寒食上墓，禮經無文，近代相傳，浸以成俗。”北宋人宋敏求所編的《唐大詔令集》中還收錄了唐高宗龍朔二年(662)所下的禁止在“寒食”上墓時為歡作樂的詔書，由此可知在唐代“寒食”(或清明)掃墓習俗很盛，有些富人也借此機會到郊外去踏青游玩。