宋詞鑒賞·《浣溪沙》

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)。^①夕陽(yáng)西下幾時(shí)回? 無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)。小園香徑獨(dú)徘徊。

【注釋】 ①“去年”句：語(yǔ)本唐·鄭谷《和知己秋日傷懷》：“流水歌聲共不回，去年天氣舊亭臺(tái)。”言天氣、亭臺(tái)和去年一樣，含感今懷舊之意。

【譯文】 賦一曲清麗的新詞，飲一杯芳香的美酒。又是去年此時(shí)暮春的晴和天氣，依然是精美雅致的亭臺(tái)閣樓。夕陽(yáng)緩緩地沉落下去，幾時(shí)再重新回來(lái)映照人間? 無(wú)可奈何，繁花一片一片，無(wú)聲地飄離枝頭;似曾相識(shí)，燕兒翩然歸來(lái)，尋覓著往日的棲處。歲月流轉(zhuǎn)，思緒悠悠，踏著飄香的花瓣，我獨(dú)自徘徊在園內(nèi)幽靜的小路。

【集評(píng)】 明·楊慎： “‘無(wú)可奈何’二語(yǔ)工麗，天然奇偶。”(《詞品》)

明·卓人月、徐士俊：“實(shí)處易工，虛處難工，對(duì)法之妙無(wú)兩。”(《古今詞統(tǒng)》)

明·沈際飛：“‘無(wú)可奈何花落去’，律詩(shī)俊語(yǔ)也，然自是天成一段詞，著詩(shī)不得。”(《草堂詩(shī)余正集》卷一)

清·王士禎：“或問(wèn)詩(shī)詞、詞曲分界。予曰：‘無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)’，定非香奩詩(shī)。‘良辰美景奈何天，賞心樂(lè)事誰(shuí)家院’，定非草堂詞也。”(《花草蒙拾》)

清·胡薇元：“晏元獻(xiàn)殊《珠玉詞》，集中〔浣溪沙·春恨〕，‘無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)’，本公七言律中腹聯(lián)，一入詞，即成妙句，在詩(shī)中即不為工。此詩(shī)詞之別，學(xué)者須于此參之，則他詞亦可由此會(huì)悟矣。”(《歲寒居詞話》)

清·張宗橚：“元獻(xiàn)尚有《示張寺丞王校勘》七律一首：‘元巳清明假未開(kāi)，小園幽徑獨(dú)徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯。無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)。游梁賦客多風(fēng)味，莫惜青錢萬(wàn)選才。’中三句與此詞同，只易一字。細(xì)玩‘無(wú)可奈何’一聯(lián)，情致纏綿，音調(diào)諧婉，的是倚聲家語(yǔ)，若作七律，未免軟弱矣。”(《詞林紀(jì)事》卷三)

清·永瑢等：“集中〔浣溪沙·春恨〕詞‘無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)’二句，乃殊《示張寺丞王校勘》七言律中腹聯(lián)，《復(fù)齋漫錄》嘗述之，今復(fù)填入詞內(nèi)，豈自愛(ài)其詞語(yǔ)之工，故不嫌復(fù)用耶?考唐·許渾集中：‘一尊酒盡青山暮，千里書回碧樹(shù)秋’二句，亦前后兩見(jiàn)，知古人原有此例矣。”(《四庫(kù)全書提要·珠玉詞提要》)

清·劉熙載：“詞中句與字有似觸著者，所謂極煉如不煉也。晏元獻(xiàn)‘無(wú)可奈何花落去’二句，觸著之句也;宋景文‘紅杏枝頭春意鬧’，‘鬧’字，觸著之字也。”(《藝概》卷四)

【總案】 詞寫深感時(shí)光流逝的惆悵和對(duì)春光美景不能常駐的惋惜，但又不同于一般的傷春惜時(shí)之作。詞人善于以理節(jié)情，故流露出的感傷情緒并不濃郁，而是一縷幽微、細(xì)膩的閑愁，淡雅溫厚，且又融入了對(duì)人生的哲理性思索，創(chuàng)造出情中有思的意境，滲透著一種澄澈圓融的理性觀照。內(nèi)蘊(yùn)深厚，耐人尋味。