漢詩《古詩十九首·庭中有奇樹》原文|譯文|注釋|賞析

庭中有奇樹，綠葉發華滋。攀條折其榮，將以遺所思。^①

馨香盈懷袖，路遠莫致之。此物何足貴?但感別經時。

【注釋】 ①華、榮：花。“華”原指木本植物之花;“榮”本指草本植物之花。此處為避重復而交錯使用，意義無分別。

【譯文】 庭園中的這株嘉木，已經又是枝條繁茂。蔥綠的葉片映著新綻的花朵，鮮潤艷麗，牽人情腸。手攀樹枝，將鮮花輕輕摘下，意欲送給我日日思念的夫君。然而誰能將這庭花送達?道路是這樣悠遠而漫長。手持鮮花，佇立庭中，任這馥郁的花香浸染了衣袖，溫馨地環繞在四周。雖然是樹奇花香，又何足貴重，竟執意想將它送去遠方?不過是愛人離別，時光飛逝，但見花開花落，卻不見人歸。睹花而思人，如何不憂傷?

【集評】 宋·張戒：“《國風》云： ‘愛而不見，搔首踟躕。’‘瞻望弗及，佇立以泣。’其詞婉，其意微，不迫不露，此其所以可貴也。《古詩》云：‘馨香盈懷袖，路遠莫致之。’李太白云：‘皓齒終不發，芳心空自持。’皆無愧于《國風》矣。”(《歲寒堂詩話》卷上)

明·譚元春：“氣質從《三百篇》煉來。”(《古詩歸》卷六)

清·王夫之：“每一回筆，如有千波，而終平瀲，古人之力其神乎!”(《古詩評選》卷四)

清·沈德潛：“‘何足貴’，《文選》作‘何足貢’，謂獻也，較有味。”(《古詩源》卷四)

清·吳琪：“此亦臣不得于君之詩。與《涉江采芙蓉》調略同。但彼于折贈處只寫得四句，后便撒開，此則一意到底，故只于一物中寫出許多情景。”(《六朝選詩定論》)

清·朱筠：“此與‘涉江采芙蓉’一種筆墨。看他因人而感到物，由物而說到人，忽說物可貴，忽又說物不足貴，何等變化。‘庭中有奇樹’，因意中有人然后感到樹。蓋人之相別卻在樹未發華之前，睹此華滋，豈能漠然?‘攀條折其榮，將以遺所思’，因物而思緒百端矣，設其人若在，則豈獨‘馨香盈懷袖’哉!路遠莫致，為之奈何?下又用一折筆，曰‘此物何足貴’，非因物而始思其人也。別離經時，便覺觸目增愴耳。數語中，多少婉折，風人之筆。”(《古詩十九首說》)

清·張庚：“通篇只就‘奇樹’一意寫到底，中間卻具千回百折，更妙在由樹而條、而榮、而馨香，層層寫來，以見美盛，而以一語反振出感別便住，不更贅一語。正如山之蜿邅迤邐而來，至江，以峭壁截住，格局筆力，千古無兩。”(《古詩十九首解》)

清·張玉谷：“此亦懷人之詩。前四，就折花欲遺所思引起，‘馨香’之句，即馨香莫致，醒出路遙。末二，更即物不足貢，醒出別久，層折而下，含蓄不窮。”(《古詩賞析》卷四)

【總案】 “此物何足貴”，《文選》中貴字作“貢”。沈德潛認為“貢”比“貴”“較有味”，是因為“貢”的含意更豐富。“貴”者，借重此物而表達有愛心也;“貢”則在獻身于愛人的同時又將借重此物的意思包含在內。愛是一種奉獻。奉獻應當是相互的。但在中國封建社會中，女子是男子的附屬，愛的奉獻只是女子的職責。這些寫思婦之情的詩篇，雖為女子口吻，卻多是男子的代擬其言。因此，“貢”所體現的奉獻意識，就可能不僅是一位少婦的無私的愛，還可能潛含著男性對其配偶的要求。前人每論思婦之詩，總以“怨而不怒”、“溫柔敦厚”為旨，無非是以女子為奉獻者而居于下位，可以有憂思、愁煩，卻終當以柔順是宗。也正因為這種等級的區別，古人才每每以男女比君臣。吳琪的評說就是如此。