《孫朝慶·滿江紅》原文賞析

渡黃河

怒浪如山，正急槳、黃河爭渡。看滾滾、來從天上，建瓴東注。手挽狂瀾原不易，石填大海終何補?最堪憐、斷岸泣遺黎，悲難訴。待議浚，茫無路;待議塞，渾無緒。問年來誰是、濟川才具?細雨綈袍全濕透，斜風破帽驚吹去。恁艱辛、猶是喜身閑，同鷗鷺。

黃河，這條曾經哺育了中華民族，以“搖籃”聞名中外的巨川，卻又是那樣地喜怒無常猶如暴君般禍害著兩岸黎民。它的河床早已高出沿河城邑，成了危懸的“天河”。“黃河清，圣人出”，千百年來這個整治黃河的愿望，已是億萬民眾夢寐以求而始終虛懸的幻念。

孫朝慶是具有強烈的參與意識的陽羨詞人群之一員。他所著的《望岳樓詞》今已不存，但據我所知的現今尚傳于世間的他的八首詞中，“利濟誰為天下雨”的觀念仍不時可以考見，這一首《滿江紅·渡黃河》就是清詞中不多見的佳篇。《聽秋聲館詞話》卷四談到孫氏此詞時有段議論可作參考，丁紹儀說：“時康熙中，黃河屢決，故有‘石填大海’語，深致感喟。我朝漕運、河工二事，歲靡金錢無算，泥古之士，目擊流弊，或擬改海運，或議復古道，或請治西北水田，大抵皆眉睫之見。”孫朝慶詞的憤怨激慨，也正有感于大臣們眉睫之見難解黎民之倒懸。

上片起首“怒浪如山”到“建瓴東注”句，寫黃河水急浪涌，居高臨下，一瀉而東。“瓴”，又稱瓦溝，屋頂仰蓋承水以瀉的瓦，故成語有“高屋建瓴”一辭。“手挽狂瀾”句以下到“悲難訴”，概述河患難見根除，治黃種種挖肉補瘡式的措施，只能不斷給人民增重苦難。此中已寓有天災和人禍相濟更惡的意思。這段文字，清初《瑤華集》所錄很不一樣，《瑤華集》編者蔣景祁與孫氏是同鄉同輩詞友，所以應更可信。原先“看滾滾、來從天上”以次的句子是：“知幾費、增卑培薄，補苴拮據。竹楗空營魚鱉宅，金錢只助蛟龍怒。”這樣的文字重點在抨擊人禍，鞭撻勞民傷財的昏庸無能的大吏，語勢更勁切有力。現今的文字是后人所改。

參讀陽羨詞僧弘倫的《楊柳枝·紀事》的“黃河岸曲汴河堤，憑仗河神好護持。四海承平天子圣，東南民力不勝疲”，可以看到陽羨詞人群的關注民生、心切“治黃”等社會問題。只不過弘倫筆尚曲婉，而孫朝慶則怨而見怒了，這是風格個性的差異。

下片議論鋒芒集中到官吏的無能上。議浚議塞，莫衷一是，羌無良策。換頭處的這十二個字可說把顢頇地一籌莫展的百官之相刻畫以盡。“誰是濟川才具”的發問，實際上是一句詰難，無疑可作為大吏們的考評判語的。又不僅如此，此中還暗藏有詞人的牢騷，即有才干之士卻被見棄于世，排斥在權門之外。這樣，“細雨綈袍”、“斜風破帽”的自我寫照之句就得到承轉銜接。作者是作為一個渡河人在發抒感慨，是作為一個有志于治國濟民而賦閑無所施展其才的“士”在抨擊時事。因而，結末的“喜身閑，同鷗鷺”的置身事外的話并非是真情意，恰恰相反，乃是故作輕松狀的大反話，骨子里是大悲慨、大牢騷。

渡頭競流這類題目在舊體詩詞中是熟透了的題目，在某些一路吟詩填詞以記行腳的作者手下，真是搖筆即來，套話特多。現在孫朝慶卻不僅熟題生做，而且即題起情，小中見大，做了大文章，發著大議論。這種不是輕描淡寫地敷衍題目，而是力穿紙背、言之有物的寫作態度，正是陽羨詞人的一個特點。至于詞的不事藻采，騁心而寫，自然流暢并氣勢充沛，也是這個詞人群所共有的藝術風貌。如果從傳統的專講委婉的藝術傾向來衡量，自然會嫌其拙而不巧、粗而不細的，然而這些近乎偏嗜的審美眼光的狹隘性，不應成為我們鑒賞各類佳構的障礙，當是不言而喻的。