《李齊賢·鷓鴣天》原文賞析

鶴林寺

夾道幽篁接斷山，小橋流水走平田。云間無處尋黃鶴，雪里何人開杜鵑? 夸富貴，慕神仙，到頭還是夢悠然。僧窗半日閑中味，只有詩人得秘傳。皆山中故事。

此詞采有關故實詠鶴林寺，游蹤略敘，縱情寫志為主，所謂“只有詩人得秘傳”，亦屬深于體物、工于造境者的夫子自道。

鶴林寺故址在潤州(今江蘇鎮江)南黃鶴山上，本名竹林寺，南朝宋武帝時改名鶴林，唐宋時已為著名古跡，歷來題詠極多，清幽風物，人間勝境，實在是“前賢之述備矣”。作者跳出“松覆山殿冷，花藏溪路迷”(唐綦母潛詩句)一類格局，落筆兩句便覺疏淡悠遠，自然入畫。試看遙山斷處，一帶平田，此地有茂林修竹、小橋流水，迤邐行來，自饒興味。斷山，接以夾道綿延的幽篁;平田，護以橋下潺潺的流水。斷缺處有續連，舒緩中見流走。隨筆點染，得靈動天然之趣。山斷篁連、田平水繞的這兩句，看似平常，而對環境背景所作的概括交代，卻是見出藝術功力的。

接下去的畫面，該出現深山里的古寺了，但作者并無意描摹寺宇風光的具象，他已經轉入了云間黃鶴、雪里杜鵑的冥思遐想，筆鋒下的景物完全化作情思。顧名而思義，黃鶴山、鶴林寺，應景的傳說少不了仙人黃鶴，“此地，宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲”(宋姜夔《翠樓吟》)，然而，“無處尋”，哪里有?早就是“黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠”(唐崔顥詩)了。這個典故是泛用，信手拈來，為了陪襯下句，但已隱含對神仙傳說的懷疑態度;“雪里何人開杜鵑”，就更有特點地切合本地風光、寓示作者用意。此句，《彊村叢書》所據明刊《益齋亂稿》本，作“開杜鵑”，不誤。別本作“聞杜鵑”，非是。“開杜鵑”，用《續仙傳》(《太平廣記》卷五十二引)殷七七“能開頃刻花”事，文長不錄，略謂周寶詢殷七七曰：“鶴林之花(指杜鵑花)，天下奇絕，嘗聞能開頃刻花，此花可開否?”七七應可，乃前二日往鶴林宿，晨起，寺僧忽訝花漸坼蕊，及九日，爛漫如春。此句另又參用韓湘冬日開花顯字事(見唐段成式《酉陽雜俎》，宋劉斧《青瑣高議》所載大致相同)，略謂韓愈侍郎之侄(實即侄孫韓湘)自江淮來，為韓愈冬日催開牡丹，每朵顯一聯詩，字色分明，乃韓出官時詩，一韻曰“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”，韓大驚異。侄后辭歸江淮，竟不愿仕。宋蘇軾《和述古冬日牡丹四首》中曾分別詠此憑仗道術非時開花之二事：“當時只道鶴林仙，能遣秋花發杜鵑”、“使君欲見藍關詠，更倩韓郎為染根”。而李齊賢此詞則參用殷、韓二事，糅合為一，喻示花開頃刻、只是虛空，不但顯示了化用典實的熟練技巧，而且與上句組接成一聯之后，渲染出濃厚的氣氛。素云黃鶴、白雪紅花，色彩甚鮮明，景象甚奇譎，意境甚縹渺，情氛又甚虛幻，實為下片主題歸結作出絕好鋪墊。

“夸富貴，慕神仙”，與黃鶴杜鵑之句緊相呼應，且又分別接承，暗有側重。雪中杜鵑，頃刻虛花，當可醒悟功名富貴之難可長保;云間黃鶴，杳然不返，自能暗示仙境帝鄉之原屬渺茫。兩意并結，殊途同歸，舉重若輕地歸結一句“到頭還是夢悠然”，將“無處”、“何人”之意補足。但再寫下去，出人意表，卻不是到頭一夢、萬事皆空的悲觀濫調。詞篇以掃為生，水窮而云起，于結穴處又展現了新的境界。既然富貴非吾愿、帝鄉不可期，那就放意自適，求索別一樣的精神天地;擺脫紅塵擾攘，勘破仙界虛無，到自由閑適的生活境地里去追尋慰藉、體味詩意吧。

唐人李涉題鶴林寺，有句道：“因過竹院逢僧話，又得浮生半日閑。”詠寫郁不得志勉強登山，偶游竹院閑話山僧，而得半日清閑，句中流露有衰颯情懷;蘇軾《同曾元恕游龍山》詩云“共知寒食明朝過，且赴僧窗半日閑”，境雖清逸，而嘯傲中實含悵惘。此處“僧窗半日閑中味，只有詩人得秘傳”，點化前人詩境，而層樓更上，于人生景況審諦體味之際，深有省悟，故能心地空明，悠然意遠，將一種欲辨忘言的境味，作為詩人得天獨厚的“不傳之秘”，升華到生活哲理與藝術審美的更高層次。此種不盡余味，正是“妙處難與君說”(宋張孝祥《念奴嬌》)。比起來，陸游《僧房假榻》“過盡青山喚渡船，晚窗洗腳睡僧氈。……旁觀莫苦嘲癡鈍，此妙吾宗秘不傳”，似顯得過于慳吝作態了。