韓愈文《張中丞傳后敘》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞

元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者： 不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾。

遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名，城陷而虜，與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎? 當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信，外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣! 烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活? 雖至愚者不忍為，嗚呼! 而謂遠之賢而為之邪!

說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始。以此詬遠，此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者;引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達于理矣! 小人之好議論，不樂成人之美，如是哉! 如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說!

當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁?茍此不能守，雖避之他處何益?乃其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣!守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也! 當是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù);擅彊兵坐而觀者，相環(huán)也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。

愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩府間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事云： 南霽云之乞救于賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救;愛霽云之勇且壯，不聽其語，彊留之，具食與樂，延霽云坐。霽云慷慨語曰：“云來時，睢陽之人，不食月余日矣!云雖欲獨食，義不忍;雖食，且不下咽!”因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去;將出城，抽失射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：“吾歸破賤，必滅賀蘭，此矢所以志也。”愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之;又降霽云，云未應。巡呼云曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈!”云笑曰：“欲將以有為也;公有言，云敢不死!”即不屈。

張籍曰：“有于嵩者，少依于巡;及巡起事，嵩嘗在圍中。籍大歷中于和州烏江縣見嵩，嵩時年六十余矣。以巡初嘗得臨渙縣尉，好學無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也。云巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：‘何為久讀此?’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于書讀不過三遍，終身不忘也。’因誦嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試，無不盡然。嵩又取架上諸書試以問巡，巡應口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶，亦且數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮。巡起旋，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖! 死，命也。’眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常。遠寬厚長者，貌如其心;與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄，死時年四十九。”嵩貞元初死于亳宋間，或傳嵩有田在亳宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無子，張籍云。

《張中丞傳后敘》作于元和二年(807)。張中丞，指張巡(709—757)，唐開元進士。安史之亂起，先任真源令，后守睢陽時詔拜御史中丞，故稱。《張中丞傳》，即李翰所作的《張巡傳》。這是一篇議論、記述張巡和許遠堅守睢陽英勇抗擊安史亂軍事跡的文章。

唐至德元年(756)，安史亂軍圍困睢陽(今河南商丘市)，守將張巡、許遠率領(lǐng)軍民，在糧源、兵源斷絕令人難以想象的艱苦條件下，頑強奮戰(zhàn)，堅守危城達十個月之久，最后終因兵盡糧絕，力不可支，城市失守，張、許二人先后不屈而死。事后有不少流言蜚語，對張、許進行誹謗，如說張、許不必死守睢陽，責備他們守城斷糧時吃人肉太殘忍，認為睢陽陷落應由許遠負責，懷疑許遠后死有問題等等。早在韓愈之前，親見睢陽戰(zhàn)守事跡的李翰，就曾因此而作《張巡傳》(已佚)上呈肅宗，披露真相，辨明是非。可是五十年后，對張、許的種種毀謗繼續(xù)流傳，這顯然是中唐時期那些藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力想以此來為自己的分裂活動張目。韓愈針對這種情況寫了該文，補充李翰所作《張巡傳》的材料，澄清張巡、許遠的有關(guān)事跡，并對加在張，許身上的誣蔑之辭予以駁斥，對英雄進行歌頌，表現(xiàn)了作者反對藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力、維護中央集權(quán)統(tǒng)一的進步思想，在當時具有現(xiàn)實意義。

這篇散文的開頭交代了寫作因由，其主體包括議論和敘事兩個部分。議論部分由三段組成，主要辯駁對張巡、許遠的誣蔑責難： 一段駁許遠畏死之說，二段駁睢陽失陷應由許遠負責之說，三段駁張、許不必死守睢陽的謬論，都寫得針鋒相對，雄辯有力。如第三段在說明堅守睢陽是在當時情況下考慮精密的切當之舉后，接著寫道：“守一城，捍天下，以千百就盡之卒戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也?”熱情贊揚死守睢陽對牽制叛軍力量最終平定安史之亂的巨大功績。最后筆鋒一轉(zhuǎn)，揭露散布這種流言者附敵助攻的實質(zhì)。全段寫得跌宕轉(zhuǎn)折，氣壯神完，把不必死守睢陽的謬論駁得體無完膚。清人劉大櫆說：“盤屈排奡，鋒芒透露。”(轉(zhuǎn)引自《韓昌黎文集校注》卷二)吳闓生也說：“英駿雄邁，震古鑠今。”(轉(zhuǎn)引自高步瀛《唐宋文舉要》甲編卷二)都道出了此文議論的風神。

敘事部分由兩段組成，補記張巡、南霽云等人的英勇斗爭的佚事。敘寫時，不面面俱到，而是選擇幾個典型事例，由人物本身的語言行為來揭示其性格特點，寫得言約事豐，悲壯動人。如南霽云乞師賀蘭一段，所用文字不多，但通過斷指示賀抽矢射塔等細節(jié)描寫，一個忠貞不屈、壯懷激烈的英雄形象栩栩如生，呼之欲出。吳闓生評論這段文字說：“加入此層，神態(tài)愈覺超逸，此頰上添毫之筆，乃生氣之溢出者。文章死活高下，全爭此等”。(《古文苑》)作者筆下“勇且壯”的南霽云確實寫得血肉飽滿，虎虎有生氣。又如張巡就義的一段，更是寥寥數(shù)語，只是簡略地勾勒人物就義前的舉止、語言和神情，而張巡這個英勇無畏、大義凜然的英雄形象已躍然紙上。這些都繼承了司馬遷《史記》傳記體散文寫人敘事的優(yōu)良傳統(tǒng)，而又有所創(chuàng)新，顯得形象鮮明，語言暢達，氣勢磅礴，并充滿著強烈的感情色彩，體現(xiàn)了韓愈記敘文高度的表現(xiàn)力、鮮明的生動性和濃郁的詩意。

議敘結(jié)合，是該文寫作上的最大特點。前幅議論辯誣，是后文補傳的根據(jù);后幅記敘事跡，則回抱前文加以形象的印證;前幅議論中，有時穿插記敘;后幅敘事中，時而夾雜議論。全文有議有敘，議敘互相結(jié)合，渾然一體，都為給英雄人物傳神寫照服務，在結(jié)構(gòu)上，該文一會兒議論，一會兒記傳，似乎顯得很散，但事實上，它開頭以“恨有闕者”四字領(lǐng)起全文，和李翰著《張巡傳》掛鉤，然后緊緊抓住補闕的目的，圍繞歌頌英雄這一中心，把辯誣和補傳的各段貫串起來，做到了形散神不散，縱心所欲不逾矩，正如清代方苞所說：“截然五段，不用鉤連，而神氣流注，章法渾成，惟退之有此。”(轉(zhuǎn)引自《韓昌黎文集校注》卷二)