崔顥《黃鶴樓》唐山水詩鑒賞

崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是?煙波江上使人愁。

有一個傳說出于元人辛文房《唐才子傳》：李白登黃鶴樓本欲賦詩，因見崔顥此作，為之斂手，說： “眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”傳說大概出于好事者的附會，未必真有其事。然李白確曾兩次作詩擬此詩格調。其《鸚鵡洲》詩前四句說： “鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。”與崔詩如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺》詩亦是明顯地摹學此詩。為此，說詩者眾口交譽，如嚴羽《滄浪詩話》謂： “唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”這一來，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了。

黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山(又名蛇山)而得名。歷代屢廢屢興，今重建之樓較舊時高出一層，更增氣勢雄偉。傳說古代仙人子安乘黃鶴過此(見《齊諧志》); 又云費文偉登仙駕鶴于此(見《太平寰宇記》引《圖經》)。詩即從樓的命名之由來著想，借傳說落筆，然后生發開去。仙人跨鶴，本屬虛無，今以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月難再、古人不可見之憾; 仙去樓空，唯余天際白云，悠悠千載，正能表現世事茫茫的感慨。詩人這幾筆寫出了那個時代登黃鶴樓的人們常有的感受，情真意切，氣象蒼莽闊大。

此詩前四句似脫口而出，一氣旋轉，順勢而下，絕無半點滯礙。“黃鶴” 二字再三出現，卻因其氣勢奔騰直下，使人急忙讀下去，無暇覺察到它的重疊出現本屬律詩格律之大忌; 詩人自己也好象忘記了是在寫“前有浮聲，后須切響”、字字皆有定聲的七律。你看： 首聯的五、六字并排“黃鶴”;第三句幾乎全用仄聲;第四句又用“空悠悠”這樣的三平調(也為律詩所避忌)煞尾; 亦不顧什么對仗，用的全是古體詩的句法。這是因為七律在當時尚未定型嗎?不是的。規范的七律早就有了，崔顥自己也曾寫過。是詩人有意在寫拗律嗎?也未必。他跟后來杜甫的律詩有意自創別調的情況也不同。看來還是明知而不顧。藝術上任何規律都可以因為獲得更美的效果而突破。這正如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時所說的，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”。在這里，崔顥是依據詩以立意為要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入云的詩句。沈德潛評此詩，以為“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”(《唐詩別裁》卷十三)，也就是這個意思。“文以氣為主”，前人的名言，也許可以在這首詩中得到一種別解。

詩的前半首用散調變格，后半首就整飭歸正，實寫樓中所見所感，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹并由此而引起的鄉愁，格局上是先放后收。倘只放不收，一味不拘常規，不回到格律上來，那么，它就不是一首七律，而成為七古了。此詩前后似成兩截，其實文勢是從頭一直貫注到底的，中間只不過是換了一口氣罷了。這種似斷實續的連接，從律詩的起、承、轉、合來看，也最有章法。元楊載《詩法家數》論律詩第二聯要緊承首聯時說： “此聯要接破題(首聯)，要如驪龍之珠，抱而不脫。”此詩前四句正是如此，敘仙人乘鶴傳說，頷聯與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯之“轉”說：“與前聯之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。”疾雷之喻，意在說明章法上至五、六句應有突變，出人意外。此詩轉折處，格調上由變歸正，境界上前后截然異趣，恰好符合律法的這個要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺; 忽一變而為晴川草樹，歷歷在目、萋萋滿洲的眼前景象，這一對比，不但能烘染出登樓遠眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾。《楚辭·招隱士》曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”詩中“芳草萋萋”之語亦借此而逗出結尾鄉關何處、歸思難禁的意思。末聯以煙波江上日暮懷歸之情作結，使詩意重歸于開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能回應前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩法度的。

李白仿學崔顥此詩，崔顥此詩是否也有借鑒呢?有。俞陛云《詩境淺說》、 高步瀛《唐宋詩舉要》皆以為崔詩格調出自沈佺期《龍池篇》，沈詩前四句云：“龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。池開天漢分黃道，龍向天門入紫微。”可見，文學藝術總是有所繼承發展的，青出于藍、后浪淹沒了前浪的現象是很普遍的。總之，正由于崔顥此詩藝術上推陳出新，出神入化，取得極大成功，它被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。