朋黨論

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。

大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟，始終如一。此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時，小人共工、兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周。然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。

說明

宋仁宗慶歷三年（1043），在歐陽修等人的彈劾下，守舊派官僚夏竦、呂夷簡被罷免，主張新政的范仲淹、韓琦等上臺執政。夏竦等人不甘于失敗，他們大肆制造輿論，攻擊、污蔑范仲淹等人結朋成黨，企圖以這種卑劣手段將他們在政治上置于死地。

歐陽修的這篇文章，有力地駁斥了守舊派的污蔑。作者巧妙地接過論敵的指責，不僅不否認對方橫加在自己頭上的“朋黨”罪名，反而理直氣壯地要求皇帝信任重用他們。文章認為，朋黨有邪有正，君子以同道為朋，小人以同利為朋。然后以歷史事例加以論證，指出治理國家必須“退小人之偽朋，用君子之真朋”。文章光明磊落，正氣凜然，反復曲暢，婉切近人，是政論文中的名篇。

集評

茅坤曰：破千古人君之疑。

——明·茅坤《唐宋八大家文鈔·宋大家歐陽文忠公文鈔》卷十四

金圣嘆曰：最明暢之文，卻堪幽細；最條直之文，卻甚郁勃；最平夷之文，卻甚跳躍鼓舞。

——清·金圣嘆《天下才子必讀書》卷八

儲欣曰：小人無朋一語，開鑿鴻濛，自公而前未之聞也。格頗仿劉子政，而奇驚過之。

——清·儲欣《唐宋八大家類選》卷四

沈德潛曰：反反復復，說小人無朋，君子有朋。末歸到人君能辨君子小人。見人君能辨，但問其君子小人，不問其黨不黨也。因諫院所進文，故格近于方嚴。

——清·沈德潛《唐宋八家文讀本》卷十

吳楚材曰：公此論為杜（衍）、范（仲淹）、韓（琦）、富（弼）諸人發也。時王拱辰、章得象輩欲傾之。公既疏救，復上此論。蓋破藍元震朋黨之說，意在釋君之疑。援古事以證辨，反復曲暢，婉切近人，宜乎仁宗為之感悟也。

——清·吳楚材等《古文觀止》卷九