陳與義

含章檐下春風(fēng)面，造化功成秋兔毫。

意足不求顏色似，前身相馬九方皋。

此詩(shī)，《年譜》系于宣和五年(1123)，時(shí)詩(shī)人年三十四。徽宗見(jiàn)此賦《墨梅》詩(shī)，有見(jiàn)晚之嘆。據(jù)《苕溪漁隱叢話》： “徽廟召對(duì)，稱賞此句。自此知名，仕宦亦寖顯”。張矩臣，一作張規(guī)臣。

起句“含章檐下”用宋武帝壽陽(yáng)公主事。壽陽(yáng)公主于正月初七日臥含章(殿)檐下，梅花落在額上，成五色花形，拂之不去。(見(jiàn)《雜五行書(shū)》)。“春風(fēng)面”，用杜甫《詠懷古跡》“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面”中語(yǔ)。杜詩(shī)指王嬙;此謂梅花。梅為報(bào)春之花，以“春風(fēng)面”喻其姿容，甚切。而把“春風(fēng)面”與“含章檐下”聯(lián)系起來(lái)，不獨(dú)使喻意更醒豁，且隱隱以美女喻梅，其意又進(jìn)了一層。下句點(diǎn)出水墨所畫(huà)之“墨梅”，自然逼真，恍如造化之功。“秋兔毫”，指筆，用唐代書(shū)法家歐陽(yáng)詢事：筆取秋兔之毫。詩(shī)至此，自當(dāng)轉(zhuǎn)為對(duì)畫(huà)家的贊許了。三句，言畫(huà)家成功處，乃在“意足”而“不求顏色似”。水墨畫(huà)，經(jīng)唐五代至宋，已有三百余年的歷史，水墨梅竹已成獨(dú)立畫(huà)科。蘇軾謂文同畫(huà)竹，乃是“詩(shī)不能盡，溢而為書(shū)，變而為畫(huà)”。蘇軾本人亦如之。歐陽(yáng)修詩(shī)云： “古畫(huà)畫(huà)意不畫(huà)形，梅詩(shī)寫(xiě)物無(wú)隱情。忘形得意知者寡，不若見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)。”畫(huà)與詩(shī)一樣，都是寄情之物。南宋趙孟堅(jiān)、鄭思肖諸人便以寫(xiě)梅與蘭，寄托其家國(guó)之思。他們自稱“無(wú)意”，實(shí)則“有意”，不過(guò)大多隱而不露。這也是我國(guó)文化藝術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)之一。詩(shī)作者在這里特別拈出這一點(diǎn)來(lái)稱贊畫(huà)家，與歐、蘇等人的意見(jiàn)是一致的。結(jié)句，詩(shī)人擬墨梅作者于相馬之九方皋。九方皋之相馬，所觀在乎“天機(jī)”，這與畫(huà)之重意不重形者相類。就畫(huà)家以水墨寫(xiě)梅重意不重形，或者說(shuō)遺貌而取神論，擬之九方皋相馬，還可使我們聯(lián)想到：為國(guó)者之識(shí)拔人才，亦當(dāng)重其品與學(xué)而不徒重其貌。徽宗之激賞此詩(shī)，或亦有感于此。

陳去非詩(shī)，平淡有工。如“疏疏一簾雨，淡淡滿枝花。” “官里簿書(shū)何日了，樓頭風(fēng)雨見(jiàn)秋來(lái)。” “客子先陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中，”……去非《墨梅絕句》云： “含章簾下春風(fēng)面，造化功成秋兔毫。意足不求顏色似，前身相馬九方皋。”后徽廟召對(duì)，稱賞此句，自此知名，仕宦亦寖顯。陳無(wú)己作《王平甫文集后序》云： “則詩(shī)能達(dá)人矣，未見(jiàn)其窮也。”故葛魯卿于去非《簡(jiǎn)齋集敘》遂用此語(yǔ)，蓋為是也。” (胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五十三》)

簡(jiǎn)齋以《墨梅》詩(shī)擢置館閣，然惟“意足不求顏色似，前身相馬方九皋”句有生韻，余亦不盡佳也。(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷四)