青青河畔草，綿綿思遠道。遠道不可思，宿昔夢見之。

夢見在我傍，忽覺在他鄉。他鄉各異縣，展轉不相見。

枯桑知天風，海水知天寒。入門各自媚，誰肯相為言!

客從遠方來，遺我雙鯉魚。呼兒烹鯉魚，中有尺素書。

長跪讀素書，書中竟何如?上言加餐飯，下言長相憶。

這是一首漢樂府古詩，《樂府詩集》編入“相和歌辭·瑟調曲”，題解云：“言征戍之客，至于長城而飲其馬，婦人思念其勤勞，故作是曲”。但這首詩已不盡是古題原意，主要寫一個思婦對于遠在他鄉行役的丈夫的思念，反映了當時“徭役遠，內外煩。近者數千里，遠者數萬里，歷二期而長子不還，父母憂愁，妻子詠嘆”(桓寬《鹽鐵論》)的社會現實。

詩的前八句，兩句一層直抒思念之情。首二句以河畔青草起興，也可看作是實寫春望情景。春天來了，觸目的是一派蔥青的草色，那草沿著河畔青下去，青到沒有盡頭，似乎一直青到了丈夫的身邊，這就不期然地勾起了對于丈夫的思念。春天本是令人歡欣的季節，但思婦孤凄一人，樂景反更容易激起她的哀情。河畔草也許已經青過不只一回了，年年見草綠，歲歲盼夫歸，其景其情，可悲可憫。兩句連用了兩疊字，讀來音韻回環，意致綿邈。古詩“青青河畔草，郁郁園中柳”即從中化出。“綿綿”義含雙關，既指青草之連綿不絕，也指情思之纏綿不斷。次二句一轉。前面剛說“思遠道”，這里突以“遠道不可思”反接，筆墨變化，令人莫測。“不可思”非不愿思，而是思不可及，思之徒勞，是一種帶有辛酸無奈意味的反語。“宿昔”，猶昨夜。昨夜剛夢見親人，足可說明不是“不可思”而是思之甚苦，以致冥想入夢，從反跌中將詩意遞進一層。五六句，先以“夢見”順接，再以“忽覺”轉折。昨夜夢見了親人，具體情景如何?只以“在我傍”三字交待。夫妻久別，自有千言萬語要說，然而還未來得及開口，甚至還未來得及看清對方面目，便忽然驚醒，方知丈夫還是遠在他鄉。連夢中的會面也是短暫的，一覺醒來，其懊惱悲切自不必說。七八兩句，是夢醒后對自身處境帶著理性的認識，似是自寬自解之詞，然強自寬解，愈透悲切。八句采用民歌常見的接字法，上下鉤聯，一氣呵成，而又隨處換意，將思婦既纏綿執著又迷離飄忽的情思細膩真切地展示了出來。

“枯桑”四句，換出新境。先以隱喻寫出對丈夫的埋怨：枯桑無葉，尚知天風，海水不凍，尚知天寒。言外之意是：你長期奔波在外，難道就不知道久別的痛苦?后以直言寫出對鄰里的埋怨：那些遠方歸來的鄰居，只顧自家人親熱，誰個肯來問候我一聲?從其略顯失態的怨聲中，更見出對丈夫的思念之切：而鄰人的相“媚”歡欣，也進一步反襯出思婦的孤寂凄涼。

最后八句，再掀波瀾。思婦想念得正苦，突然有人捎來了丈夫的書信!古人將信函夾在兩塊刻成鯉魚形的木板中，故稱“雙鯉魚”。“烹鯉魚”，謂打開信函。古人席地而坐，兩膝著地，足跟墊著臀部，若直起腰來，身子似乎變長了，稱“長跪”，是一種表示恭謹的坐姿。“呼兒”、“長跪”兩句，寫出接到來信后家中熱鬧喜悅的氣氛及思婦急不可待、恭謹忐忑的復雜心情，情景生動如畫。末二句點明來信內容，純為關切思念之語，令人欣慰，但卻回避了一個至關重要的問題：何時回家呢?未言歸期實際暗示出歸家無期，思婦還得一天天、一月月、一年年地期盼下去!思婦讀完信后的悵惘、失望和痛苦，俱在不言之中，以出人意表的喜劇形成，完成了一個令人嘆惋的悲劇的結尾。

詩篇善于借助一個又一個典型的細節來表現思婦情緒，血肉豐滿，景象歷歷，如聞如見。情節若斷若續，用韻無拘無束，從起伏跌宕中一層深似一層地展示思婦復雜而微妙的內心世界，充分體現了民歌不遵軌范、純任自然的創作特色。