《一封措詞巧妙的薦賢書——說韓愈《與汝州盧郎中薦侯喜狀》》原文|注釋|賞析|匯評

進士侯喜。

右其人為文甚古，立志甚堅，行止取舍有士君子之操。家貧親老，無援于朝，在舉場十余年，竟無知遇。愈常慕其才而恨其屈。與之還往，歲月已多。嘗欲薦之于主司、言之于上位，名卑官賤，其路無由。觀其所為文，未嘗不掩卷長嘆。

去年，愈從調選，本欲攜持同行，適遇其人自有家事，迍邅坎軻，又廢一年。及春末自京還，怪其久絕消息。五月初至此，自言為閣下所知。辭氣激揚，面有矜色。曰：“侯喜死不恨矣!喜辭親入關，羈旅道路，見王公數百，未嘗有如盧公之知我也。比者分將委棄泥涂，老死草野;今胸中之氣，勃勃然復有仕進之路矣!”

愈感其言，賀之以酒。謂之曰：“盧公，天下之賢刺史也，未聞有所推引，蓋難其人而重其事。今子郁為選首，其言死不恨，固宜也。古所謂知己者，正如此耳。身在貧賤，為天下所不知，獨見遇于大賢，乃可貴耳。若自有名聲，又托形勢，此乃市道之事，又何足貴乎?子之遇知于盧公，真所謂知己者也。士之修身立節而竟不遇知己，前古已來，不可勝數。或日接膝而不相知;或異世而相慕。以其遭逢之難，故曰：‘士為知己者死。’不其然乎!不其然乎!”

閣下既已知侯生，而愈復以侯生言于閣下者，非為侯生謀也。感知己之難遇，大閣下之德，而憐侯生之心，故因其行而獻于左右焉。謹狀。

這是向盧虔推薦侯喜的“狀”。“狀”，是古代向上級陳述意見或事實的文書。

貞元十七年(801)，韓愈自徐州赴京調選，三月底東還，在洛陽居住數月，常與侯喜同游，作有《贈侯喜》詩。詩云：

吾黨侯生字叔起，呼我持竿釣溫水。平明鞭馬出都門，盡日行行荊棘里。溫水微茫絕又流，深如車轍闊容輈。蝦蟆跳過雀兒浴，此縱有魚何足求。我為侯生不能已，盤針擘粒投泥滓。晡時堅坐到黃昏，手倦目勞方一起。暫動還休未可期，蝦行蛭渡似皆疑。舉竿引線忽有得，一寸才分鱗與鬐。是日侯生與韓子，良久嘆息相看悲。我今行事盡如此，此事正好為吾規。半世遑遑就舉選，一名始得紅顏衰。人間事勢豈不見，徒自辛若終何為?便當提攜妻與子，南入箕潁無還時。叔起君今氣方銳，我言至切君勿嗤。君欲釣魚須遠去，大魚豈肯居沮洳?

在洛陽的小河里垂釣，好容易才釣上一條寸把長的小魚，所以結尾勸侯喜到遠方大河里去釣，也就是到京城長安去釣。這篇薦狀，就是為他到長安去釣大魚而寫的。狀中說“去年從調選”，作者是貞元十七年赴京調選的，則此文當作于貞元十八年(802)在長安任國子監四門博士時。

盧朗中，句虔，此時任汝州(唐屬河南道)刺史，因曾任刑部郎中，故稱他為“汝州盧郎中”。唐代士子應進士試，須由州的長官牒送，盧虔是汝州的軍政長官，故作者向他推薦侯喜。韓愈一生愛才，樂于扶植后進，曾向盧虔、等推薦十余人。尉遲汾、侯云長、沈杞、李翊皆于貞元十八年登第，侯喜于十九年登第，劉述古于二十一年登第，李紳于元和元年登第，張后余、張苰于元和二年登第，都得韓愈薦進之力，故當時士人爭為韓門弟子。

推薦信并不好寫。比如韓愈向盧虔推薦侯喜，首先得恭維盧虔，但捧得太露骨，就有獻媚的味道，降低了自己的人格。其次，薦得太賣力，也會產生副作用：盧虔會想，就你韓愈熱愛人才、能發現人才，我難道無知人之明，等著你推薦嗎?第三，不說侯喜處境困難，那就用不著推薦;但如果說侯喜別無出路，只等盧虔提拔，就有乞憐之態，也有失身份。明白了寫推薦信的許多難于措詞之處，再來讀韓愈的這篇文章，就會看出他的確是一位高手，寫得很高明。

第一段寫侯喜文章好、品行好，“家貧親老”，處境困難，考了十幾年進士，一直沒碰上能賞識他的人。作者說他自己“慕其才而恨其屈”，想推薦，但“名卑官賤”，推薦無由，只能“觀其所為文”而“掩卷長嘆”。

讀了這一段文章，讀者會想：這是不是已經觸犯了盧虔的忌諱?你韓愈發現了侯喜這位人才，想推薦;我盧虔就不知道有侯喜其人，漠不關心嗎?別忙，且看第二段是怎樣寫的。讀第二段，便知原來盧刺史早已賞識侯喜了。作者讓侯喜自己出面，向他眉飛色舞地描述得到盧刺史賞識的經過及其感受：“侯喜死不恨矣!喜辭親入關，羈旅道路，見王公數百，未嘗有如盧公之知我也。比者分將委棄泥涂，老死草野;今胸中之氣，勃勃然復有仕進之路矣!”讀者會問：這是作者一字不改、一字不增地記錄下來的侯喜的原話嗎?當然不是。但侯喜拿著他的文章拜見過盧虔，盧虔講過幾句肯定的話，當然不會假。作者便抓住這一點大作文章，并且把這作為侯喜眉飛色舞地向他說過的話，轉述給盧虔。盧虔看了以后，很可能產生這樣的反應：原來我隨便說的幾句肯定的話，竟使侯喜逢人說項，贊頌我有知人之明;竟使侯喜感恩圖報，“死不恨矣”;竟使侯喜這個自料將“委棄泥涂，老死草野”的失意之士忽如枯木逢春，在心中燃起“有仕進之路”的熊熊希望之火!如果真的產生了這種反應，那么，作者雖然還沒說一句推薦的話，卻加倍地收到了推薦的效果。

第二段不自己推薦，只轉述侯喜的話。第三段仍不向盧公推薦，卻以“愈感其言，賀之以酒”領起，向侯喜致賀詞。第一層用反跌法：盧公是天下的賢刺史，當然熱愛人才，提拔人才，但還沒聽說他推引過誰，這是因為他把為國選才的事看得很重，很難找到合適的人選啊!如今你光榮地成為被盧公選中的第一個，你說“死不恨矣”，的確應該這么說。古來的所謂“知己者”，正就是這樣的啊!第二層用正反對照法：身處貧賤，不被一般人了解而只被獨具慧眼的大賢所賞識，那才是可貴的。如果自己有名聲，卻還要依附權勢，這就是商人謀利的勾當，有什么可貴呢?第三層用反襯法：士子們修身立節，卻一輩子遇不到一個知己，自古以來，這樣的人多得數不完。而你侯喜竟幸運地被盧公賞識，盧公真是你的知己啊!因為知己難遇，所以才有“士為知己者死”的說法，難道不是這樣的嗎?作者只把他對侯喜的這一段賀詞講給盧虔聽，而不說一句自己推薦的話，但可能產生的效果，比自己正面推薦要好得多。構思之妙，措詞之巧，真出人意料。

文章既然叫《薦侯喜狀》，通篇不點題，就令人摸不著頭腦。果然，結尾點題了，但點得也很妙：您既然已經了解侯生，我還給您介紹，這并不是“為侯生謀”，而是由于“感知己之難遇，大閣下之德，而憐侯生之心”。直到結尾點題，還不但不說推薦的話，而且明說“非為侯生謀”，真夠占身份的。然而，“感知己之難遇”，而侯生竟遇到您這個知己了，還要“士為知己者死”呢，那么您盧公該怎么辦?明說“非為侯生謀”，實際上正是“為侯生謀”。“大閣下之德”，不就是因為盧公能賞識侯喜嗎?那么“閣下之德”如何才真正能稱得上“大”，就看您的行動了。這實際上也是“為侯生謀”。至于“憐侯生之心”，當然也有只從口頭上“憐”、還是從行動上“憐”的問題。我韓愈想從行動上“憐”，但沒有力量，這已經在前面說過了。您盧公是有力量從行動上“憐”的，那就看您的行動吧!這實際上還是“為侯生謀”。

這篇文章如果粗略地讀過，便會感到平淡無奇。仔細揣摩，便會發現構思之巧，措詞之妙，的確是一篇好文章。