《李俊民·滿江紅》原文賞析

詠雪

漠漠愁陰，銀界曉、浩然一色。誰(shuí)剪水、就中撩亂，燕山如席。天若有情天也老，高山底事頭先白?甚教人、錯(cuò)恨五更風(fēng)，花狼藉。寒欲退，劉叉筆。深欲沒(méi)，韋郎膝。問(wèn)何如江上，孤舟蓑笠?君不見(jiàn)過(guò)門(mén)多惡客，等閑踏破瓊瑤跡。便粗豪、下馬坐人床，尋歡伯。

這首詞題為《詠雪》，但在寫(xiě)法上，并不象宋史達(dá)祖《東風(fēng)第一枝·詠春雪》那樣細(xì)致地去描摹物象，極妍盡態(tài)，以雪傳情。詞人把雪作為自己抒情的一個(gè)媒介，由一場(chǎng)大雪而聯(lián)想萬(wàn)端，借雪抒懷。主觀感情的抒發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)客體物象的描述，與傳統(tǒng)婉約詞人的詠物之作相比，有著明顯不同的風(fēng)格和特點(diǎn)。

上片開(kāi)端兩句“漠漠愁陰，銀界曉、浩然一色”，是全詞唯一正面寫(xiě)雪景的句子。前四字既實(shí)寫(xiě)雪意正濃時(shí)寒云的密布凝結(jié)，陰沉慘淡，亦透露出詞人內(nèi)心的感覺(jué)，為下文抒懷張目。后七字寫(xiě)晨光中的銀色世界，浩浩茫茫，渾然一色，境界極其闊大。這兩句是望中之景，沉郁開(kāi)闊，出手不凡。

接下來(lái)“誰(shuí)剪水、就中撩亂，燕山如席”，擲筆空際，感情執(zhí)著。剪水，陸暢《驚雪》云“仙人寧許巧，剪水作花飛”，楊萬(wàn)里《春后微雪一宿而晴》“東君未破寒春蕊，青女先飛剪水花”，都是說(shuō)雪花是由仙人剪水而成，這里亦用此意。就中，唐宋時(shí)口語(yǔ)，即其中。“燕山如席”，本李白《北風(fēng)行》“燕山雪花大如席”。詞人面對(duì)北風(fēng)中回蕩飛旋、紛紛揚(yáng)揚(yáng)的雪花，勒筆作勢(shì)，陡然一問(wèn)：是誰(shuí)揚(yáng)起這漫天大雪，撩亂如席，給燕地帶來(lái)酷寒呢?“天若”兩句為倒裝。“高山底事頭先白?”底事，即何事。詞人由視野中的高山被雪遮蓋又發(fā)出第二次“無(wú)理”之問(wèn)：高山為了什么事頭也先白了呢?以物擬人，物我一體，其執(zhí)著之情較第一問(wèn)更進(jìn)一步。“天若有情天也老”，用李賀《金銅仙人辭漢歌》“天若有情天亦老”句，對(duì)以上兩問(wèn)作出回答。這一句是上片之眼，原來(lái)撩亂如席的雪花，高山的頭白，都是“天若有情天也老”的結(jié)果。

同是觀雪詠雪，前人筆下是“拂草如連蝶，落樹(shù)似飛花”(裴子野《詠雪》)，“縈空如霧轉(zhuǎn)，凝階似花積”(吳均《詠雪》)，最有氣魄的也不過(guò)是“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”(岑參《白雪歌送武判官歸京》)，“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺(tái)”(李白《北風(fēng)行》)。詞人這里完全擺脫對(duì)具象的比喻描繪，憂思無(wú)端，叩天而問(wèn)，在看似不合常理的問(wèn)答中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的感情。因此于結(jié)拍寫(xiě)出了“甚教人、錯(cuò)恨五更風(fēng)，花狼藉”。這兩句從王建“自是桃花貪結(jié)子，錯(cuò)教人恨五更風(fēng)”(《宮詞》)借來(lái)句型，既然雪是“天若有情天也老”的結(jié)果，那么，前人以花喻雪，把積雪比做落花狼藉，不是錯(cuò)怪了“五更風(fēng)”嗎!

下片是全詞關(guān)鍵，也是上片因雪而感慨萬(wàn)端的原因所在。前六句每?jī)删涓魇鲆皇隆！昂耍瑒⒉婀P”，說(shuō)的是中唐詩(shī)壇怪杰劉叉;“深欲沒(méi)，韋郎膝”，則指盛唐宰相韋安石之子韋斌。這兩人都有和雪相關(guān)的軼事。劉叉剛直任俠，終生未宦，“俯仰不能與世合，常破履穿結(jié)，筑環(huán)堵而居休焉”(元辛文房《唐才子傳》卷五)。他曾寫(xiě)《冰柱》、《雪車(chē)》二詩(shī)，“含蓄諷刺”，借雪抨擊中唐黑暗腐敗的政治現(xiàn)實(shí)，抒寫(xiě)不得志于時(shí)的憤懣情懷，以詩(shī)風(fēng)怪誕奇譎聳動(dòng)詩(shī)壇。而韋斌則是一個(gè)循規(guī)蹈矩的官僚，“父為相時(shí)授太子通事舍人，少修整，好文藝，容止嚴(yán)峭，有大臣禮。……每朝會(huì)不敢離位笑言，嘗大雪，在廷者皆振裾更立，斌不徙足。雪甚，幾至靴，亦不失恭”(《新唐書(shū)·韋安石傳》)。他們可以說(shuō)是封建社會(huì)讀書(shū)人“在野”與“在朝”的兩種代表，詞人把這兩個(gè)為人處世截然相反的典型拉在一起，然后又以“問(wèn)何如江上，孤舟蓑笠”一句把他們統(tǒng)統(tǒng)否定。“江上孤舟蓑笠”，自然是來(lái)自柳宗元那首膾炙人口的《江雪》詩(shī)：“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。”在詞人看來(lái)，無(wú)論是“在野”而仍執(zhí)著國(guó)事、以求一逞的劉叉，或是“在朝”兢兢業(yè)業(yè)、謹(jǐn)小慎微的韋斌，都不值得自己效法。他們哪里能比得上置身世外，無(wú)拘無(wú)束，寒江孤舟，蓑笠垂釣的漁翁呢!詞人借一場(chǎng)大雪把這三種風(fēng)馬牛不相及的人和事綰合在一起，婉轉(zhuǎn)而又堅(jiān)決地表示了自己欲歸隱林泉的心愿。

李俊民雖然少年得志，“以文字供奉翰林”，但“積年不調(diào)”的現(xiàn)實(shí)逐漸使他對(duì)仕途產(chǎn)生了厭倦。“三仕有何喜，一生常鮮歡”(《莊靖集》卷二《過(guò)云中》)，“早還識(shí)破，一夢(mèng)南柯，宦情漸薄”(《瑞鶴仙·沁南守劉臣源誕節(jié)十月十五》)。作者在這首詞里的自白只不過(guò)是他作品中歸隱主旋律的又一次重彈，雖然這種思想今天看起來(lái)無(wú)疑是消極的，但對(duì)處于金之末造的李俊民來(lái)說(shuō)，也自有他不得不然的苦衷。

尾聲“君不見(jiàn)過(guò)門(mén)多惡客，等閑踏破瓊瑤跡。便粗豪、下馬坐人床，尋歡伯”，寥寥幾筆，篇末寫(xiě)生，直接傾瀉仕宦生涯中不得不違心應(yīng)酬的痛苦，這也是詞人欲歸隱林泉的一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的原因。惡客，唐元結(jié)《將船何處去》“有時(shí)逢惡客，還家亦少酣”自注：“非酒徒即為惡客。”后來(lái)轉(zhuǎn)稱酗酒者為惡客。等閑，猶云平常，隨便。歡伯，酒的別名，《易林·坎之兌》：“酒為歡伯，除憂來(lái)樂(lè)。”詞人以“君不見(jiàn)”領(lǐng)起，無(wú)限感慨地寫(xiě)道：您難道沒(méi)有看到嗎，那些前來(lái)造訪的，大都是些不邀而至的粗鄙酒徒。他們毫無(wú)愛(ài)惜之心地踐踏著瓊玉般的白雪，臨階下馬，登堂入室，一屁股坐下來(lái)，就旁若無(wú)人，粗聲大氣地要酒喝。這幾句語(yǔ)言上有所本(杜甫《少年行》：“馬上誰(shuí)家白面郎，臨階下馬坐人床。不通姓氏粗豪甚，指點(diǎn)銀瓶索酒嘗。”)，然而亦是詞人自身的生活感受。《莊靖集》卷二《杜門(mén)》詩(shī)云：“近來(lái)人事頗相乖，獨(dú)坐何曾得好懷?犬吠為連沽酒市，雞鳴常傍讀書(shū)齋。門(mén)終待學(xué)張家塞，闥恐難當(dāng)噲等排。惡客就中多氣岸，時(shí)時(shí)下馬系堂階。”詩(shī)與詞的題旨大致相同，都是寫(xiě)仕宦無(wú)聊、人事相乖的痛苦。這些“惡客”，可能是詞人的上級(jí)(抑或同僚)，他們言談舉止，粗鄙可憎，然而詞人卻不得不強(qiáng)忍厭惡之心而虛與委蛇，這對(duì)于一個(gè)正直的人來(lái)講，當(dāng)然是極其痛苦的。昔陶淵明曾以“不能為五斗米折腰，拳拳事鄉(xiāng)里小人”(《晉書(shū)·陶潛傳》)而辭官歸隱，詞人這里自然也有追慕前賢的意思。

讀完詞的下片，我們對(duì)上片強(qiáng)烈感情的無(wú)端而起，就有了合理的解釋。清劉熙載《藝概·文概》曰：“揭全文之旨，或在篇首，或在篇中，或在篇末。在篇首則后必顧之，在篇末則前必注之，在篇中則前注之后顧之。”他講的是文，其實(shí)，詩(shī)詞何嘗不然?李俊民的這首詞，其詞眼就在篇中，在下片“問(wèn)何如江上，孤舟蓑笠”一句。詞人圍繞這一點(diǎn)，前注后顧，借雪詠懷，把自己仕宦無(wú)聊，急欲歸隱的心態(tài)曲折而又含蓄地表現(xiàn)出來(lái)。全詞融前人詩(shī)句如同己出，不尚雕琢，一氣如話，是一首典型的“以詩(shī)入詞”的文人之作。