《陳廷焯·蝶戀花》原文賞析

細雨黃昏人病久，不分傷心，都在春前后。獨上高樓風滿袖。春山總被鵑啼瘦。昨夜重門人靜候，料得燈昏，一點懸紅豆。夢里容顏還似舊，南來消息君知否?

《蝶戀花》一調，陳廷焯寫有四闋，這是其中的第三章。對于此作，自詡甚高，認為自“六曲闌干”(馮延巳《蝶戀花》詞語)唱后，一千年來，幾成絕唱，只有其師莊棫的《蝶戀花》四闋和譚獻的《蝶戀花》六闋，可以嗣響。此外算得上合作的就只有他自己寫的四闋了，“非敢云抗美古人，要亦不外《離騷》‘初服’之義”(《白雨齋詞話》卷六)。我們不妨驗證一下。

這是一首閨怨詞。首句點出時間、人物、環境。時值黃昏，外面下著廉纖細雨，室內躺著久病之人。黃昏又值細雨，在病人的心頭投下了更加沉重的愁云慘霧。“不分傷心，都在春前后”，扣住上文的“久”字，這一病真長呵!從春前病到春后。順帶出以春閨怨。因此前面的雨也就是春雨，春雨連綿使人愁，又伴著懨懨久病之人，這“傷心”的程度也就難以分辨了。或者說，時序尚分春前春后，這份愁情怨緒，為何不隨著季節的轉換而有所分別，倒象那綿綿不盡的細雨，久久地滯留在心上不去?真是癡絕!

“獨上高樓風滿袖。春山總被鵑啼瘦。”場景轉換到登樓，病人勉強支撐著孱弱的身子，一步挨著一步地登樓遠眺。著一“獨”字，是說寂寞黃昏獨登樓，照應前文“黃昏”所預設的氛圍。從晏殊《踏莎行》“高樓目盡欲黃昏，梧桐葉上瀟瀟雨”化出，只變換了春與秋的不同時令。再則今年“獨上”，勾起去年同登樓的回憶，往昔歡快熱烈的場面歷歷在目，襯出眼前景況的孤獨凄涼。“風滿袖”，去年同登是“春風桃李花開日”，春色怡人;今年獨上，卻是病骨支離，弱不禁風了。王昌齡《閨怨》詩：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”寫的是不知愁的少婦凝妝登樓，不經意地流目觀賞春色，反而惹起一腔幽怨。這里是知愁的少婦，掙扎著登樓，有意的觀望，其幽怨之深，就非筆墨所能描摹了。晏殊《蝶戀花》：“獨上高樓，望盡天涯路。”說的是登高望遠，眼前一片空闊，連遠到天邊的路也可以看到盡頭。這里獨上高樓見到的，卻是“春山總被鵑啼瘦”。春山如碧，碧是愁的意象。春山愁容不展，在有情人眼中也顯得消瘦了。或許是杜鵑啼聲不斷，春山也為之動容，禁不住消瘦了。晏詞所見，尚能“望盡天涯路”，這里卻被春山遮斷，且聞杜鵑啼血，形成雙重的感傷組合，感傷氣氛更進一層。以上就詞面景觀說來，其實，此句詞語雙關，也直接說人。“春山”，比喻婦女之眉。《西廂記》：“俺小姐這些時春山低翠，秋水凝眸。”由眉而想到張敞畫眉的風流韻事，現在夫君遠去，無人畫眉，更無意于畫眉，淡淡春山，日見消瘦。又聞杜鵑聲聲“不如歸去”，總不見游子歸來，愁眉緊鎖，凝成一線，眉黛纖瘦了。一片孤詣苦心，滿腔熱腸郁思，婉轉低回，反復纏綿，遠韻深情，盎然紙上。只寫得一個“愁”字，卻從未一語道破。

上片截取黃昏時的一段畫面，進展以時間為脈絡，下片將鏡頭逆轉到前夜，可知情節的進程是在一天一夜中展開的。

“昨夜重門人靜候，料得燈昏，一點懸紅豆”。“重門”言其屋深，庭院深邃，空寂無人，道出孤獨苦悶的況味。時已桴鼓三更，夜深人靜，萬籟俱寂，猶獨坐在燈前，靜靜地等候。“料得燈昏”，一次又一次地撩撥那燈心草，使昏暗下去的光又復明起來，在周圍均被黑暗吞噬的空屋中猶如懸著一粒紅豆。這不僅以一燈如豆，襯其孤寂，且紅豆亦名相思子，詩詞中常用來關合相思之情，點明了“所思在遠道”的真摯情懷。

如此癡情，重門靜候，是想見到所懷之人，或是懷人及物?于是場景轉換到入夢。“夢里容顏還似舊，南來消息君知否?”夢里見到了所懷之人，其歡快、驚喜、幽怨、悲愴等狀，那些夫婦相會該有的場面全都省去，只擇取了典型的情節，也是讀者和主人公都急于想知道的：一則是容顏和以前差不多。科學地說，這是假象，因為相別以后，只記得舊時容顏，才會“夢中容顏還似舊”。再則是“料得燈昏”，還在苦等的，就是遠方來信。自從修書發出后，掐指算著時間，該有回信了，偏偏一次次地等得落了空，現在見面了，該問一問“南來消息君知否”。這“南來消息”，還暗藏著一個典故，即大家熟知的雁足傳書的故事，我們就不贅言了。結語輕輕一問，全詞落在虛處，意味悠長，妙甚!提出的問題未解答，其實答案還是很清楚的，當主人公從夢中醒來，發覺到這一切都是虛幻時，其離情怨思憂傷憤懣，將轉而撕肝裂肺，摧抑五內，終則一病不起。寫來真真幻幻，神光離合，凄清哀艷，追魂奪魄。陳廷焯評譚獻詞時曾說：“相思刻骨，寤寐潛通，頓挫沉郁，可以泣鬼神。”(《白雨齋詞話》卷五)若移作此片總評，亦庶幾近之。

這首明明是寫閨怨的詞，陳廷焯為什么一定要說成是“不外《離騷》‘初服’之義”?屈原《離騷》有“進不入以離尤兮，退將復修吾初服”。意思是進身君前既不被容納，反而獲罪，退下來后還將重整自己當初的服飾，也就是不改變初衷，比喻自己當初的清白操守和報國理想始終不變。這首詞寫閨婦的愛情，雖音訊杳茫，失望接踵，依然忠貞不渝，一如既往，其精神是與屈原相通的，與陳廷焯提倡的“寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感”(《白雨齋詞話》卷一)的理論是契合的，所以歸結為“初服”之義。

由此生發另一個問題，一個是屈原的愛國主題，一個是閨婦的愛情忠貞，只要精神相通，題材不同都允許?答案是肯定的。但也還要強調一點，即作品要達到“極虛極活，極沉極郁，若遠若近，可喻不可喻”(《白雨齋詞話》卷五)的境界。即是指形象與寓意之間的關系說的。若其間關系“喻可專指，義可強附”.即所謂的寫此物即此物，不能使讀者產生仁者見仁、智者見智的效果，那就不成了。以此來閱讀此詞，細細玩味，是有一定道理的。