《朱犖·永遇樂》原文賞析

柳 絮

望去非花，飄來疑雪，輕狂如許。未作浮萍，已離深樹，此際誰為主? 隋堤三月，幾回翹首，一片漫天飛舞。最堪憐，無根無蒂，總被東風弄汝。

踏歌魏女，離情多少，問道春光何處?乍撲空簾，旋粘芳徑，好倩鶯銜取。還思往日，鵝黃初染，變態頓分今古。枉垂著長條踠地，綰伊不住。

柳絮亦稱柳花、楊花，詩詞中詠楊花柳絮的作品極多。以詞而言，蘇東坡和章質夫之《水龍吟·詠楊花》，已專美于前，陳子龍的《浣溪沙》及《憶秦娥·楊花》，又以才情綺麗風流，著稱于后。后來作者，似難再出勝境。然而清初詞人，詠此題者仍多，作者這首《永遇樂·柳絮》，更以俊麗貼切，為時人譽為佳制。可見一代有一代的作手，推陳出新，仍然可以在詞壇上占有一席。

上片首韻三句，點畫入微。從柳絮的神態寫到柳花的性格。“望去非花”，即東坡詞“似花還似非花”句意，而以“望去”點明。“飄來疑雪”，反用謝道韞詠雪 “未若柳絮因風起”語意，而以“疑”字傳神。“輕狂如許”，用杜甫“顛狂柳絮隨風舞” (《絕句漫興九首》之五)詩意，易“顛狂”為 “輕狂”，更切柳花的性格，富于感情色彩。作者化用前人詩句，妙在全無痕跡，恰似天然好語。次韻三句，寫柳花飄零的身世。“未作浮萍，已離深樹”是寫此刻正在飛舞的情況，用 “未作” 和 “已離”來刻畫，極為細致，一旦墜入池塘，化為浮萍，就只能在水面上飄浮不定了。“此際誰為主”這句，深示感嘆，表明柳絮在辭樹之時，已經不能掌握自己的命運。陳子龍詠楊花云：“憐他飄泊奈他飛” (《浣溪沙》);又云： “輕狂無奈東風惡” (《憶秦娥》)。深憐楊花飄零無主。作者于詞句中雖未明示東風之無情，然而筆意含蓄，蓋縱無東風狂吹，楊花仍將飄泊無主也。作者巧妙地于下文三句補足此意：“隋堤三月，幾回翹首，一片漫天飛舞。”隋堤多柳，白居易《隋堤柳》詩有句云： “西自黃河東至淮，綠影一千三百里。”可見其植柳之多。周邦彥《蘭陵王·柳》也有“隋堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色”的詞句。三月春深，人們只要在隋堤上抬起頭來，就能看到柳絮漫天飛舞的情景。可見柳花之飄泊，實由其心性本屬輕狂，不獨隋堤之柳花如此，他處之柳花也是一樣。作者用隋堤之典，不過為了便于說明罷了。煞拍“最堪憐”三句，用“無根無蒂”顯示柳花之飛與東風戲弄之間的內在聯系，有“無根無蒂”之因，乃有“總被東風弄汝”之果，“總被”二句，示嘆惋之情，深得詩人之旨。

下片深入一層，轉而從人情方面著筆。“踏歌魏女，離情多少，問道春光何處? ”洛陽城南有魏王堤，魏堤亦多楊柳。白居易《魏王堤》詩：“何處未春先有思，柳條無力魏王堤。” “問道春光何處”這句，即從白詩中化出。詞由魏堤而聯想魏女踏歌和情人分別的時候，他們之間的離情，也將像柳絮一樣飄揚不定。古代有踏歌送別的風俗，男女相別或朋友分離，唱著別情的歌，踏地為拍，名為“踏歌”。(李白《贈汪倫》： “李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。”可見踏歌多在分別時進行。)柳絮飛舞的時候，眼看春天就要過去了，所以情人們相別，有“問道春光何處”之語。好象春天會隨柳絮飛走似的。然而在情人們看來，柳花似乎也留戀春天，作者在下三句寫道： “乍撲空簾，旋粘芳徑，好倩鶯銜取。”柳花有時撲向空簾，有時粘留在芳徑上，也有不忍飛去之情。人們設想要是央求鶯兒銜住柳花，也許春天還可以留住。情人們眷戀芳春，不忍放春天匆匆歸去，所以有此癡情之語。然而春天畢竟難以留住，柳花的身世，在一個春天之間的變化，也是迅急的。“還思往日”三句，想到初春的當兒，柳眉初展，一派鵝黃嫩綠，才染上枝頭，而今卻是柳老飛綿，轉眼之間，頓分今古。當日在枝頭黃昏絮語，而今竟各自飄泊天涯，真個是“共欲柳花低訴”，還只“怕柳花輕薄，不解傷春”呢! 歇拍，作者聯系柳花和楊柳的關系，深示惋惜之情。“枉垂著長條踠地，綰伊不住。”表明此刻多情的楊柳盡管踠著千萬縷長條，不僅挽不住芳春，也綰不住漫天飄舞的柳絮，( “踠”字原意為屈曲，此處有“拖地”之意。“綰”，原意為旋繞打結，此處作“系”解。)可見柳花的心性難以捉摸，即使柳樹有心綰系，她還是留不住的。

全詞筆致清麗，用典貼切，刻畫精工，為詠柳絮的佳作。康熙中，浙派詞人，好為詠物詞，師法南宋諸家。作者雖為商邱人，常與浙西朱彝尊、李良年諸人相倡和，集中詠物詞亦多。這首《永遇樂·柳絮》，比之蘇東坡、陳湘真諸作之自然妙麗，雖似有不及，但在精心結構方面，頗有引人入勝之處。