古文·鄭伯克段于鄢

《左傳》

初⁽¹⁾，鄭武公娶于申⁽²⁾，曰武姜⁽³⁾，生莊公及共叔段⁽⁴⁾。莊公寤生⁽⁵⁾，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請(qǐng)于武公⁽⁶⁾，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制⁽⁷⁾。公曰： “制，巖邑也⁽⁸⁾，虢叔死焉⁽⁹⁾，佗邑唯命⁽¹⁰⁾。”請(qǐng)京⁽¹¹⁾，使居之，謂之京城大叔⁽¹²⁾。

祭仲曰⁽¹³⁾： “都城過百雉⁽¹⁴⁾，國(guó)之害也。先王之制，大都不過參國(guó)之一⁽¹⁵⁾; 中，五之一; 小，九之一。今京不度，非制也⁽¹⁶⁾。君將不堪⁽¹⁷⁾。”公曰： “姜氏欲之，焉辟害⁽¹⁸⁾?”對(duì)曰： “姜氏何厭之有⁽¹⁹⁾?不如早為之所⁽²⁰⁾，無使滋蔓⁽²¹⁾! 蔓難圖也⁽²²⁾。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎?”公曰： “多行不義必自斃，子姑待之⁽²³⁾。”

既而大叔命西鄙、北鄙貳于己⁽²⁴⁾。公子呂曰⁽²⁵⁾：“國(guó)不堪貳，君將若之何⁽²⁶⁾?欲與大叔，臣請(qǐng)事之; 若弗與，則請(qǐng)除之，無生民心⁽²⁷⁾。”公曰： “無庸，將自及⁽²⁸⁾。”

大叔又收貳以為己邑，至于廩延⁽²⁹⁾。子封曰⁽³⁰⁾： “可矣，厚將得眾⁽³¹⁾。”公曰： “不義不昵，厚將崩⁽³²⁾。”

大叔完聚⁽³³⁾，繕甲兵⁽³⁴⁾，具卒乘⁽³⁵⁾，將襲鄭。夫人將啟之⁽³⁶⁾。公聞其期，曰： “可矣! ”命子封帥車二百乘以伐京⁽³⁷⁾。京叛大叔段，段入于鄢⁽³⁸⁾，公伐諸鄢。五月辛丑⁽³⁹⁾，大叔出奔共。

書曰⁽⁴⁰⁾：“鄭伯克段于鄢。”段不弟⁽⁴¹⁾，故不言弟;如二君⁽⁴²⁾，故曰克; 稱鄭伯，譏失教也⁽⁴³⁾;謂之鄭志⁽⁴⁴⁾，不言出奔，難之也⁽⁴⁵⁾。

遂寘姜氏于城潁⁽⁴⁶⁾，而誓之曰： “不及黃泉⁽⁴⁷⁾，無相見也! ”既而悔之。潁考叔為潁谷封人⁽⁴⁸⁾，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食，食舍肉⁽⁴⁹⁾。公問之，對(duì)曰： “小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹，請(qǐng)以遺之⁽⁵⁰⁾。”公曰： “爾有母遺，繄我獨(dú)無⁽⁵¹⁾!”潁考叔曰： “敢問何謂也⁽⁵²⁾?”公語之故，且告之悔。對(duì)曰：“君何患焉⁽⁵³⁾! 若闕地及泉⁽⁵⁴⁾，隧而相見⁽⁵⁵⁾，其誰曰不然⁽⁵⁶⁾?”公從之。公入而賦⁽⁵⁷⁾：“大隧之中，其樂也融融⁽⁵⁸⁾。”姜出而賦： “大隧之外，其樂也泄泄⁽⁵⁹⁾。”遂為母子如初。

君子曰⁽⁶⁰⁾： “潁考叔，純孝也⁽⁶¹⁾，愛其母，施及莊公⁽⁶²⁾。《詩》曰： ‘孝子不匱，永錫爾類⁽⁶³⁾。’ 其是之謂乎⁽⁶⁴⁾!”

〔注釋〕(1)初： 從前。(2)鄭武公： 姬姓，名掘突; 武，謚號(hào)。申：國(guó)名，姜姓，侯爵，故城在今河南南陽市北。(3)武姜： 武，從夫謚;姜，母家的姓。(4)共(gong)： 衛(wèi)國(guó)邑名，今河南省輝縣。(5)寤生：腳先出生，難產(chǎn)。寤與牾同。(6)亟：屢次。(7)制： 又名虎牢，今河南滎陽縣汜水鎮(zhèn)。(8)巖： 多山而險(xiǎn)要。(9)虢(guó)叔： 東虢君，為鄭武公所滅。死焉：死于此。(10)佗邑： 他邑，別的地方。唯命： “唯命是聽”的省略語。(11)京： 鄭邑名，在今河南滎陽縣東南。(12)大：同“太”。(13)祭(zhài)仲： 鄭國(guó)大夫。(14)都： 都邑。雉： 量詞，古城長(zhǎng)三丈、高一丈為一雉。(15)參國(guó)之一： 國(guó)都的三分之一。參： 三。(16)不度： 不合法度。非制：不是先王的制度。(17)不堪： 受不了。(18)辟：同避。(19)何厭之有：有何厭的倒裝。厭： 同“饜”，滿足。(20)為之所： 給他安排地方。(21)滋蔓： 滋長(zhǎng)蔓延。(22)圖：對(duì)付。(23)斃：同“踣”，跌倒。子： 尊稱對(duì)方。(24)既而： 不久。鄙： 邊邑。貳： 屬附于兩方面。(25)公子呂： 字子封，鄭大夫。(26)若之何： 拿他怎么辦。若：同“如”。(27)無生民心：不要使人民產(chǎn)生貳心。(28)庸： 同“用”。及： 至。(29)收： 取。廩延：在今河南延津縣北。(30)子封：即公子呂。(31)厚：土地?cái)U(kuò)大。眾：指老百姓。(32)昵(ni)：親近。(33)完聚： 修治城廓，聚集百姓。(34)繕：修理。甲： 盔甲。兵：兵器。(35)具： 準(zhǔn)備。卒： 步兵。乘： 四匹馬拉的戰(zhàn)車。古時(shí)兵車一乘，配七十五人。上有甲士三人，后隨步卒七十二人。(36)夫人：指武姜。啟： 開城門。(37)帥： 同“率”。(38)鄢： 鄭邑，在今河南鄢陵縣西北。(39)五月辛丑：五月二十三日。(40)書： 指《春秋》經(jīng)文記載。(41)不弟：不守弟道。(42)如二君： 莊公和叔段之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，如同兩個(gè)敵國(guó)國(guó)君間的斗爭(zhēng)。(43)失教：失去管教。(44)鄭志：指鄭莊公蓄意殺弟的意圖。(45)不言出奔，難之也：《春秋》書法，凡記某人出奔，表示這人犯了罪。難之：難以下筆記叔段出奔共這件事。(46)寘：同“置”，安置，實(shí)為放逐。城潁： 鄭邑，在今河南臨潁縣西北。(47)黃泉： 地下。(48)潁考叔：鄭大夫。潁谷： 鄭邊邑。封人：鎮(zhèn)守邊境的地方官。(49)舍：放在一邊。(50)遺(wei)： 贈(zèng)送。(51)繄(yi)：嘆詞，噫。(52)何謂： 謂何，說的是什么意思。(53)何患：何必耽心。(54)闕： 同“掘”。(55)隧： 動(dòng)詞，通過隧道。(56)其：疑問詞。然： 這樣。(57)賦：賦詩。(58)融融： 和樂自得的樣子。(59)泄泄： 舒暢貌。(60)君子：《左傳》作者自指。(61)純孝： 篤孝。(62)施(yi)及： 擴(kuò)大到。(63)《詩》： 指《詩經(jīng)》。不匱：指孝心沒有竭盡的時(shí)候。永錫爾類：永遠(yuǎn)賜福給你的同類。(64)其是之謂乎：其謂是乎的倒裝。

〔鑒賞〕作為先秦歷史散文的第一座高峰，《左傳》較為系統(tǒng)地記述了春秋時(shí)代各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化方面的事件，在一定程度上真實(shí)反映了那個(gè)時(shí)代的面貌。它摹擬形象，描寫個(gè)性，或用曲筆，或用直陳，或意在言中，或寄意言外。其間變化無窮，無不委婉盡致。記述發(fā)生在公元前722年(周平王49年，魯隱公元年，鄭莊公22年)的《鄭伯克段于鄢》，就是一個(gè)極好的例證。

《鄭伯克段于鄢》通過鄭莊公家庭內(nèi)部的矛盾，深刻暴露和嘲諷了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利、爾虞我詐和殘酷奸詐的丑惡本質(zhì)，反映了在極端利己主義的私有制社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)倫理道德的虛偽性。全文可分六段：

第一段為矛盾的開端。作為母親，武姜憎恨難產(chǎn)的長(zhǎng)子寤生; 出于偏愛，她力圖廢長(zhǎng)立幼，但未獲成功。在這里，個(gè)人的好惡引出了非同尋常的君位之爭(zhēng)。第二段為寤生即位以后，爭(zhēng)奪君位的矛盾以另一種形式發(fā)展著。如果說，在矛盾的發(fā)軔階段，寤生與武姜、共叔段之間還沒有直接沖突的話，那么，到了發(fā)展階段，就變成了針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)，屬于君臣之間叛逆和反叛逆的性質(zhì)，彼此勢(shì)不兩立，不共戴天。但因矛盾雙方的關(guān)系是母子和兄弟，所以它蒙上了一層隱蔽和虛偽的色彩。大體說來，這一階段有分封和“收貳”兩個(gè)層次，前后經(jīng)歷了二十二年。鄭莊公即位以后，武姜和共叔段并沒有罷休。她以國(guó)母的身份，為愛子請(qǐng)封東虢國(guó)的故地制，亦即虎牢，因?yàn)槟抢镄蝿?shì)險(xiǎn)要，便于圖謀不軌。遭到拒絕以后，又請(qǐng)封都邑超過百雉的京，得到這個(gè)地方，就意味著地位超過一般的侯伯，便于擺脫鄭莊公的控制。這是第一步。第二步，被稱為京城大叔的共叔段，為了擴(kuò)張自己的領(lǐng)地，先命令鄭國(guó)西部和北部邊境的官員把自己當(dāng)成副貳之君(一說命西鄙、北鄙兩地一面歸屬莊公，一面歸屬自己。又一說為共叔段挑唆西部和北部?jī)傻貙?duì)鄭莊公懷有貳心)，然后正式把兩地收為己有，使領(lǐng)地延伸到了鄭國(guó)的西北邊邑。對(duì)于武姜和共叔段的所作所為，鄭莊公倍加注意而又竭力克制，因?yàn)樗m然洞察了共叔段的野心，但還沒有掌握到真憑實(shí)據(jù)。第三段為故事的高潮。共叔段在擴(kuò)張領(lǐng)地的同時(shí)，修繕了京的城廓，招攬了百姓，積聚了糧食，整練了步兵和戰(zhàn)車，將要襲擊鄭莊公; 居住在都城的武姜又準(zhǔn)備作內(nèi)應(yīng)，到時(shí)候私下打開城門。在掌握了證據(jù)，弄清了共叔段出兵的日期以后，鄭莊公認(rèn)為火候已到，一舉發(fā)兵撲滅了未遂的叛亂。共叔段猶如喪家之犬，奔逃至鄢，又被逐出國(guó)土，流亡到共國(guó)。文章的第四段如同《公羊傳》、《谷梁傳》式的用來解釋《春秋》的抽象議論，與故事本身無關(guān)。不少學(xué)者認(rèn)為，這種議論文字很可能是后人羼雜進(jìn)去的。所以這里暫置勿論。從故事情節(jié)看，第五段屬于結(jié)局。因?yàn)槲浣青嵡f公的生母，又是共叔段的后臺(tái)，所以鄭莊公恨之入骨但又不能過分。他先將她發(fā)落到城潁，發(fā)誓永不見面;然后在潁考叔的誘導(dǎo)下，演出了“闕地及泉，隧而相見”的丑劇。作品的第六段是作者的議論，表明作者的儒家的“純孝”思想。他還故意用贊揚(yáng)潁考叔的方法譏刺了鄭莊公，這就是所謂意在言外的“春秋筆法”。

故事情節(jié)是表現(xiàn)人物性格的手段;反過來，它又受制于特定的個(gè)性，是性格的歷史。作品通過上述故事情節(jié)，生動(dòng)地刻畫了鄭莊公等的形象。鄭莊公是個(gè)陰鷙狠毒、口蜜腹劍的統(tǒng)治者。說他狠毒，有他的兩次行動(dòng)為證： 其一是武姜請(qǐng)封之初，他堅(jiān)決不肯把軍事重鎮(zhèn)制分封給自己的胞弟共叔段。其二是他用重兵鎮(zhèn)壓了共叔段，不讓他在鄭國(guó)立足，必欲置之死地而后快。他甚至把親生母親趕出都城，咬牙切齒地發(fā)下了永世不再見面的誓言。在這里，鄭莊公親手撕掉了他們竭力鼓吹的“孝悌”的面紗，露出了極其猙獰的面目。自然，鄭莊公決不是一介魯夫。為了自己的尊嚴(yán)和私利，他固然殘暴無比，但他深深懂得： “孝悌”的旗號(hào)不能丟掉，公眾的輿論不可忽視。于是他費(fèi)盡心機(jī)，在漫長(zhǎng)的二十二年中間，采用了“將欲取之，必先予之”的策略，現(xiàn)出了異樣的虛偽。這有他的五次講話為證： 他明明不肯把制分封給共叔段，卻又裝出關(guān)心弟弟和孝敬母親的樣子，說是“虢叔死焉”，“佗邑唯命”。此其一。把京分封給共叔段以后，祭仲等臣子果然被鄭莊公所迷惑，擔(dān)心這個(gè)“仁人君子”控制不了局面。鄭莊公則始而一副可憐相，說是“姜氏欲之，焉辟害?”繼而向祭仲交底： “多行不義，必自斃，子姑待之。”他偽裝孝子，而又直呼母親為“姜氏”; 偽裝仁義，而又放長(zhǎng)線釣魚。此其二。當(dāng)共叔段野心始露，要求西鄙和北鄙把他當(dāng)成副貳之君時(shí)，大夫子封等竟以為鄭莊公的寬容必將為淵驅(qū)魚、自毀基業(yè)，于是勸說鄭莊公及早鎮(zhèn)壓。老謀深算的鄭莊公卻說： “無庸，將自及。”此其三。共叔段擴(kuò)張封地，收取西鄙、北鄙以后，自以為已經(jīng)了解鄭莊公意圖的子封，認(rèn)為時(shí)機(jī)已到，再一次請(qǐng)求他發(fā)兵時(shí)，他依舊不緊不慢地說： “不義不昵，厚將崩。”此其四。到了他登基后的第二十二年，亦即共叔段行將謀反之時(shí)，鄭莊公才主動(dòng)告訴臣子： “可矣! ”也即“可以動(dòng)手了! ”通過長(zhǎng)期等待而即將得到的喜悅，壓抑已久而行將噴發(fā)的憤怒，成為“可矣”二字的內(nèi)涵。此其五。表面上，共叔段遭受鎮(zhèn)壓是咎由自取。但透過上述五次講話，鄭莊公竊取仁義，欲擒故縱，亦即讓其“自斃”、“自及”、“自崩”的罪惡用心，不是昭然若揭了嗎! 可以想見，在共叔段的野心徹底暴露以前，如果過早地采取軍事行動(dòng)，鄭莊公就撈不到“孝悌”的好名聲。反過來看，如果鄭莊公及早采取措施、警誡共叔段，共叔段就未必會(huì)謀反，他就不可能把親弟弟置于絕境。同樣可以想見，在等待共叔段“自斃”等話語的背后，鄭莊公肯定加強(qiáng)了監(jiān)視和防范措施。要不，共叔段的密謀就不可能被掌握，苦心經(jīng)營(yíng)二十二年的共叔段也不會(huì)敗于一旦，京的官僚和百姓又怎么會(huì)頃刻背叛并拋棄共叔段! 沽名釣譽(yù)，將自己打扮成孝子和賢兄;千方百計(jì)，麻痹政敵以助長(zhǎng)其野心的發(fā)展，這就充分說明鄭莊公是個(gè)詭譎奸惡的陰謀家。

在情節(jié)展開的過程中，武姜、共叔段和祭仲、子封等人的性格特點(diǎn)也表現(xiàn)得十分鮮明。武姜的偏心，導(dǎo)源于極端的利己主義; 她的愛憎，實(shí)質(zhì)上是一種政治態(tài)度。武姜所支持的共叔段，分明是個(gè)有恃無恐、野心勃勃而又無比愚蠢的典型。至于祭仲、子封等人，分明都是君王忠實(shí)而又干練的奴才。

作為性格的歷史，作品中情節(jié)的開端、發(fā)展、高潮和結(jié)局，全都是在特定的歷史和生活條件下敵對(duì)雙方的主要人物性格撞擊的結(jié)果。沒有鄭莊公陰鷙的欲擒故縱，就沒有共叔段的膽大妄為; 沒有膽大妄為的共叔段，也就沒有“鄭伯克段于鄢”。最典型的是作品結(jié)尾的大團(tuán)圓式的丑劇。按照常情常理，這種欲蓋彌彰的丑劇是不會(huì)出現(xiàn)的。雖然在歷史典籍中，“重歸于好”的事例司空見慣，但也決沒有以這樣的形式出現(xiàn)。說到底，這是鄭莊公這個(gè)狡猾而又好名的野心家為了樹立“孝”的典范，為了維護(hù)所謂“金口玉言”、“言出法隨”的尊嚴(yán)，借以愚弄臣民的一種手段。當(dāng)然，這也是卑劣膽怯、貪圖享樂和渴望回到都城的武姜所能夠接受的一種形式。所以，當(dāng)潁考叔出謀劃策以后，無比乖謬丑惡的一幕隨即出現(xiàn)了： 象死人一樣的貴婦人武姜進(jìn)入了幽暗的隧道。裝腔作勢(shì)、佯為歡樂的鄭莊公邁著方步也進(jìn)入了隧道。他嘴里高聲哼哼著“大隧之中，其樂也融融”的詩句。于是，母子團(tuán)圓了。國(guó)君亦步亦趨地?cái)v扶著貌似歡笑、朗誦著“大隧之外，其樂也泄泄”詩句的國(guó)母走出來了。這是令人噴飯的一幕。只有象武姜和鄭莊公這樣的統(tǒng)治者，才會(huì)象演戲一樣扮演了“慈母”和“孝子”的角色，用以維護(hù)“神圣家族”的面子和道德的招牌。

大家知道，古往今來的歷史學(xué)家，雖然各有其立場(chǎng)和觀察問題的方法，但他們只能對(duì)歷史的事實(shí)作出不同的評(píng)價(jià)，卻不能違背歷史的事實(shí)。這就是所謂“實(shí)錄”精神。“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。” (《太史公自序》引孔丘語)如果說，孔丘的《春秋》已經(jīng)重在記錄客觀的歷史事件的話，那么，《左傳》同樣做到了這一點(diǎn)。不僅如此，較之《春秋》的“鄭伯克段于鄢” (《左傳》原無題目，“鄭伯克段于鄢”由《春秋》借用為篇目)這一句話，《左傳》的內(nèi)容大大的豐富了，而且傾向性更為隱蔽了。既然如此，有關(guān)鄭莊公和共叔段的這段史實(shí)，左丘明怎么就寫得這樣精彩呢?首先，因?yàn)樽笄鹈魃朴谶x擇和識(shí)別歷史故事。跟《春秋》相比，《左傳》更加重視人民的痛苦和揭露統(tǒng)治者的卑劣。如 “隱公元年”五月以前，《春秋》僅記一件事：

“三月，公及邾儀父盟于蔑。”

而《左傳》則記兩件事：

“三月，公及邾儀父盟于蔑。朱子克也，未王命，故不書爵，曰 ‘儀父’ ，貴之也。公攝位，而欲求好于邾，故為蔑之盟。”

“夏，四月，費(fèi)伯帥師城郎。不書，非公命也。”

《左傳》多出的一條，明顯突破了“舊史”和《春秋》的框框，旨在揭露“臣不臣”的史實(shí)。至于鄭莊公事，《春秋》僅書一筆：

“夏，五月，鄭伯克段于鄢。”

它就事論事，“以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年” (杜預(yù)《春秋三傳序》)。左丘明則深刻理解這段史實(shí)的典型意義，所以并未受時(shí)日的限制，而能追溯到二十二年以前的事件的源頭，弄清了來龍去脈。這就為寫好這段歷史故事以及其中的人物打下了良好的基礎(chǔ)。其次，左丘明善于安排和剪裁史實(shí)。就本文而言，只要與《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》稍作比較，就能發(fā)現(xiàn)作者的謀篇布局的功夫。《公羊傳》曰：

“夏，五月，鄭伯克段于鄢。克之者何?殺之也。殺之，則曷為謂之克，大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡?母欲立之，已殺之。如勿與而已矣。段者何?鄭伯之弟也。何以不稱弟?當(dāng)國(guó)也。其地何?當(dāng)國(guó)也，齊人殺無知。何以不地?在內(nèi)也。在內(nèi)，雖當(dāng)國(guó)，不地也;不當(dāng)國(guó)，雖在外，亦不地也。”

《谷梁傳》曰：

“夏，五月，鄭伯克段于鄢。克者何?能也。何能也?能殺也。何以不言殺?見段之徒眾也。段，鄭伯弟也。何以知其為弟也?殺世子母弟目君; 以其目君，知其為弟也。段，弟也，而弗謂弟;公子也，而弗謂公子： 貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。何甚鄭伯?甚鄭伯之處心積慮，成于殺也。于鄢，遠(yuǎn)也。猶曰取之其母之懷中而殺之云爾。甚之也。然則為鄭伯者宜奈何?緩追逸賊，親親之誼也。”

毫無疑問，《公羊傳》和《谷梁傳》的作者，已經(jīng)涉及到了武姜的陰謀，共叔段的下場(chǎng)，鄭莊公處心積慮對(duì)付共叔段等史實(shí)，但因他們著眼于“傳” 《春秋》，所以史實(shí)凌亂不堪，故事的敘述被作者的議論徹底淹沒，根本談不上安排和剪裁。《左傳》則不同，它掌握了這一故事的發(fā)展線索，根據(jù)作者褒貶和立意的需要，從經(jīng)歷幾十年的史實(shí)中清理出關(guān)鍵的要素，編排成一個(gè)有頭有尾的故事。對(duì)于這幾十年中發(fā)生的事情，作者刪繁就簡(jiǎn)，去粗取精。如武姜憎惡鄭莊公的原因，僅只強(qiáng)調(diào)了“寤生”這一關(guān)鍵;鄭莊公的陰鷙和共叔段的野心，則突出了“請(qǐng)封”、“收貳”和“平叛”等三個(gè)環(huán)節(jié)，從而使僅有七百多字的作品敘寫得合情合理、栩栩如生，具有很高的歷史價(jià)值和文學(xué)價(jià)值。另外，作者還善于運(yùn)用對(duì)比和烘托的手法。如鄭莊公對(duì)待武姜“佗邑唯命”與置姜氏于城潁，發(fā)誓永不相見與“和好如初”等對(duì)比，活脫脫地表現(xiàn)了他的殘忍和虛偽的個(gè)性。又如通過祭仲、子封等人的多次規(guī)勸，進(jìn)一步烘托了鄭莊公的陰險(xiǎn)性格。等等。值得一提的是：左丘明在記敘史實(shí)，刻畫歷史人物形象的時(shí)候，摒棄了干癟而又抽象的概念，采用了感性的、形象的細(xì)節(jié)。如鄭莊公的“自斃”、“自及”、“自崩”和“可矣”等個(gè)性語言，隧道賦詩等典型動(dòng)作，無不給人以深刻印象，使個(gè)性各異的歷史人物的聲容笑貌、言行舉止躍然紙上。

應(yīng)該說，從內(nèi)容到形式，《鄭伯克段于鄢》與《長(zhǎng)勺之戰(zhàn)》、《晉侯夢(mèng)大厲》、《石言于晉魏榆》等《左傳》中的其他精彩篇章一樣，是我國(guó)古代史傳文學(xué)的一塊豐碑。它對(duì)司馬遷的諸如《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《廉頗藺相如列傳》、《淮陰侯列傳》、《魏其武安侯列傳》等史傳文學(xué)的杰作，無疑產(chǎn)生了深刻影響。

當(dāng)然，受歷史和階級(jí)的局限，本文也有不足之處。它雖然發(fā)揚(yáng)了史學(xué)家忠實(shí)于客觀事實(shí)的傳統(tǒng)，暴露和諷刺了統(tǒng)治階級(jí)的罪惡，但作者是從儒家的“正名主義”和“孝悌”觀念出發(fā)來評(píng)述歷史的。例如，在解釋“鄭伯克段于鄢”的時(shí)候，作品強(qiáng)調(diào)了“段不弟，故不言弟，如二君，故曰克。”稱鄭莊公為“鄭伯”是譏失教也。這段文字雖然未必出于左丘明之手，但全文的調(diào)子還是與此合拍的。又如作品最后的“君子曰……”一段，無疑是畫蛇添足。這段評(píng)論集中表現(xiàn)了左丘明的儒家“純孝”觀點(diǎn)。諸如此類，我們都應(yīng)投之于批判的眼光，決不能兼收并蓄。