林花謝了春紅，太匆匆。無(wú)奈朝來(lái)寒雨晚來(lái)風(fēng)。

胭脂淚，留人醉，幾時(shí)重?自是人生長(zhǎng)恨水長(zhǎng)東!

[賞析]

南唐后主的這種詞，都是短幅的小令，況且明白如話，不待講析，自然易曉。他所“依靠”的，不是粉飾裝做，扭捏以為態(tài)，雕琢以為工，這些在他都無(wú)意為之;所憑的只是一片強(qiáng)烈直爽的情性。其筆亦天然流麗，如不用力，只是隨手抒寫。這些自屬有目共見(jiàn)。但如以為他這“隨手”就是任意“胡來(lái)”，文學(xué)創(chuàng)作都是以此為“擅場(chǎng)”，那自然也是一個(gè)笑話。即如首句，先出“林花”，全不曉畢竟何林何花;繼而說(shuō)是“謝了春紅”，乃知是春林之紅花，·而此春林紅花事，已經(jīng)凋謝! 可見(jiàn)這所謂 “隨手”“直寫”，正不啻書家之 “一波三過(guò)折”，全任 “天然”，“不加修飾”，就能成 “文”嗎? 誠(chéng)夢(mèng)囈之言也。

且說(shuō)以春紅二字代花，即是修飾，即是藝術(shù)，天巧人工，總須“兩賦而來(lái)”方可。此春紅者，無(wú)待更言，乃是極美好可愛(ài)之名花無(wú)疑，可惜竟已凋謝! 凋零倘是時(shí)序推遷，自然衰謝，雖是可惜，畢竟理所當(dāng)然，尚可開(kāi)解; 如今卻是朝雨暮風(fēng)，不斷摧殘之所致。名花之凋零，如美人之夭逝，其為可憐可痛，何止倍蓰!以此可知，“太匆匆”一句，嘆息中著一 “太”字; “風(fēng)雨”一句，憤慨中著一 “無(wú)奈”字，皆非普通字眼，質(zhì)具千鈞，情同 一慟矣! 若明此義，則上片三句，亦千回百轉(zhuǎn)之情懷，又匪特一筆三過(guò)折也。講說(shuō)文學(xué)之事，切宜細(xì)心尋玩，方不致誤認(rèn)古人皆荒率淺薄之妄人，方能于人于己兩有所益。

過(guò)片三字句三疊句，前二句換暗韻仄韻，后一句歸原韻，別有風(fēng)致。但 “胭脂淚”三字，異樣哀艷，尤宜著眼。于是我想到老杜的名句 “林花著雨胭脂濕”，難道不是南唐后主也熟讀杜詩(shī)之證嗎?后主分明從杜少陵的 “林花” 而來(lái)，而且因朝來(lái)寒 “雨” 竟使 “胭脂” 盡“濕”，其思路十分清楚，但是假若后主在過(guò)片竟也寫下 “胭脂濕”三個(gè)大字，便成了老大一個(gè)笨伯，鸚鵡學(xué)舌，有何意味? 他畢竟是藝苑才人，他將杜句加以消化，提煉，只運(yùn)化了三字而換了一個(gè) “淚”字來(lái)代 “濕”，于是便青出于藍(lán)，而大勝于藍(lán)，便覺(jué)全幅因此一字而生色無(wú)限。

“淚”字已是神奇，但 “醉”也非趁韻諧音的妄下之字。此醉，非陶醉俗義，蓋悲傷凄惜之甚，心如迷醉也。

末句略如上片歇拍長(zhǎng)句，也是運(yùn)用疊字銜聯(lián)法： “朝來(lái)” “晚來(lái)”，“長(zhǎng)恨”“長(zhǎng)東”，前后呼應(yīng)更增其異曲而同工之妙，即加倍具有強(qiáng)烈的感染力量。先師顧隨先生論后主，以為 “問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，其美中不足在 “恰似”，蓋明喻不如暗喻，一語(yǔ)道破“如”“似”，意味便淺。如先生言，則竊以為 “自是人生長(zhǎng)恨水長(zhǎng)東”，恰好免去此一微疵，使盡泯 “比喻”之跡，而筆致轉(zhuǎn)高一層矣。學(xué)文者于此，宜自尋味，美意不留，芳華難駐，此恨無(wú)窮，而無(wú)情東逝之水，不舍晝夜，“淘盡”之悲，東坡亦云，只是表現(xiàn)之風(fēng)格手法不同，非真有異也。