散文·朱熹文《詩集傳序》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞
或有問于余曰:“詩何謂而作也?”余應(yīng)之曰:“‘人生而靜,天之性也;感于物而動,性之欲也。’夫既有欲矣,則不能無思;既有思矣,則不能無言;既有言矣,則言之所不能盡而發(fā)于咨嗟詠嘆之余者,必有自然之音響節(jié)奏而不能已焉。此詩之所以作也。”
曰:“然則其所以教者,何也?”曰:“詩者,人心之感物而形于言之余也。心之所感有邪正,故言之所形有是非。惟圣人在上,則其所感者無不正,而其言皆足以為教。其或感之之雜而所發(fā)不能無可擇者,則上之人必思所以自反,而因有以勸懲之,是亦所以為教也。昔周盛時,上自郊廟朝廷,而下達(dá)于鄉(xiāng)黨閭巷,其言粹然無不出于正者。圣人固已協(xié)之聲律,而用之鄉(xiāng)人,用之邦國,以化天下。至于列國之詩,則天子巡守,亦必陳而觀之,以行黜陟之典。降自昭、穆而后,寢以陵夷,至于東遷,而遂廢不講矣。孔子生于其時,既不得位,無以行帝王勸懲黜陟之政,于是特舉其籍而討論之,去其重復(fù),正其紛亂;而其善之不足以為法,惡之不足以為戒者,則亦刊而去之;以從簡約,示久遠(yuǎn),使夫?qū)W者即是而有以考其得失,善者師之,而惡者改焉。是以其政雖不足行于一時,而其教實(shí)被于萬世,是則詩之所以為教者然也。”
曰:“然則國風(fēng)、雅、頌之體,其不同若是,何也?”曰:“吾聞之,凡詩之所謂風(fēng)者,多出于里巷歌謠之作。所謂男女相與詠歌,各言其情者也。惟《周南》、《召南》親被文王之化以成德,而人皆有以得其性情之正,故其發(fā)于言者,樂而不過于淫,哀而不及于傷,是以二篇獨(dú)為風(fēng)詩之正經(jīng)。自《邶》而下,則其國之治亂不同,人之賢否亦異,其所感而發(fā)者有邪正是非之不齊,而所謂先王之風(fēng)者于此焉變矣。若夫雅、頌之篇,則皆成周之世,朝廷郊廟樂歌之詞: 其語和而莊,其義寬而密;其作者往往圣人之徒,固所以為萬世法程而不可易者也。至于雅之變者,亦皆一時賢人君子,閔時病俗之所為,而圣人取之。其忠厚惻怛之心,陳善閉邪之意,猶非后世能言之士所能及之。此《詩》之為經(jīng),所以人事浹于下,天道備于上,而無一理之不具也。”
曰:“然則其學(xué)之也,當(dāng)奈何?”曰:“本之二《南》以求其端,參之列國以盡其變,正之于雅以大其規(guī),和之于頌以要其止,此學(xué)詩之大旨也。于是乎章句以綱之,訓(xùn)詁以紀(jì)之,諷詠以昌之,涵濡以體之。察之情性隱微之間,審之言行樞機(jī)之始,則修身及家,平均天下之道,其亦不待他求而得之于此矣。”
問者唯唯而退。余時方輯《詩傳》,因悉次是語以冠其篇云。淳熙四年丁酉冬十月戊子,新安朱熹書。
(據(jù)四部叢刊本《晦庵先生朱文公文集》)
朱熹(1130—1200),字元晦、仲晦,號晦庵,別稱紫陽,婺源(今江西省婺源縣)人,后居建州(今福建建甌縣)。高宗紹興進(jìn)士,曾知南唐軍,任秘閣修撰、寶文閣待制。是南宋著名理學(xué)家,發(fā)展了二程(程顥、程頤)學(xué)說,人稱程朱學(xué)派。學(xué)問淵博,一生注釋經(jīng)典和講學(xué)。世稱朱文公。著文以窮理致用為旨,語言簡潔暢達(dá)。著有《朱文公文集》和《朱子語類》等。
朱熹的《詩集傳》,實(shí)在是《詩》經(jīng)學(xué)史上的一部劃時代名著。漢唐以來一千余年的古典經(jīng)學(xué),說《詩》皆宗毛《傳》鄭《箋》,《毛詩序》被奉為圣經(jīng),經(jīng)學(xué)家們株守其說不疑,其弊漸流于抱殘守陋,支離僵化,陳陳相因。到宋代便有變古標(biāo)異的新懷疑派異軍突起,《毛詩序》成為眾矢之的,歐陽修作《毛詩本義》,蘇轍作《詩集傳》,晁說之作《詩序論》,鄭樵作《詩傳辨妄》,詳辨毛、鄭得失,猛攻《毛詩序》之妄。到朱熹《詩集傳》出,終于全盤推倒《毛詩序》,摧垮了千百年來奉為正統(tǒng)的《毛詩序》說經(jīng)體系,形成一股黜《毛詩序》創(chuàng)己說的經(jīng)學(xué)思潮。朱熹自己也經(jīng)歷了這樣一個由主《毛詩序》到黜《毛詩序》的思想演變。早年他作《毛詩集解》,全本《毛序》立說;淳熙二年(1175)以后他開始懷疑《毛詩序》之說,重修《毛詩集解》,改名《詩集傳》;到淳熙五年以后他才盡棄《毛詩序》之說,形成自己的《詩》經(jīng)學(xué)思想。這篇序?yàn)榇疚跛哪晷蚨ā对娂瘋鳌范鳎幵谒摹对姟方?jīng)學(xué)思想的過渡時期,因?yàn)樵獾疆?dāng)時另一個主《毛詩序》的理學(xué)大家呂祖謙的激烈反對,他暫時還沒有公開自己反對《毛詩序》的觀點(diǎn),但是,他的批判《毛詩序》的基本看法已在序中反映出來了。
朱熹的《詩》經(jīng)學(xué)對舊《詩》經(jīng)學(xué)的批判意義,從根本上說在于他確立了解經(jīng)的新的方法論原則: 一是主張就經(jīng)解經(jīng),反對以傳說經(jīng)。舊經(jīng)學(xué)但據(jù)《毛序》(傳)為說,這是以傳代經(jīng),以傳說湮沒了經(jīng)義;朱熹主張棄傳解經(jīng),經(jīng)傳相分,是要撥開千年層累的傳的迷霧直接就經(jīng)探求經(jīng)的本義。二是主張以史參驗(yàn)詩,反對以史比附詩。《毛詩序》專好以史事說詩,實(shí)際多是牽強(qiáng)附會。三是主張兼采眾說,反對專主一家,打破了毛《傳》古文經(jīng)說的一統(tǒng)局面。正是這種解經(jīng)方法論的更新,使他看到了《毛詩序》經(jīng)學(xué)體系的一個根本謬誤: 《毛序》的基本經(jīng)學(xué)思想就是本于孔子說的“《詩》三百,一言以蔽之,曰: 思無邪”,認(rèn)為《詩經(jīng)》中的詩篇篇都是“思無邪”,所以是一部圣經(jīng)。而朱熹卻認(rèn)為《詩經(jīng)》中也有思邪不正的淫詩,他從中劃出了《邶》以下二十四篇“鄭衛(wèi)之聲”的淫奔之作。這一思想的實(shí)質(zhì)是表明他從《詩經(jīng)》中已看出有一部分民間里巷男女談情說愛的戀歌,在通向把《詩經(jīng)》認(rèn)作文學(xué)作品而不認(rèn)作圣經(jīng)的道路上邁出了第一步,因而在實(shí)際上變成了對《詩經(jīng)》這部圣經(jīng)的褻瀆。朱熹在序中說的“自《邶》而下,則其國之治亂不同,人之賢否亦異,其所感而發(fā)者,有邪正是非之不齊”,就是承認(rèn)了《詩經(jīng)》中的詩有邪正是非不齊的差異,不全是“思無邪”。他在序一開頭就用自己的理學(xué)哲學(xué)思想論述了何以詩有思邪思正的原因。他認(rèn)為,人性都是善的,但是人情卻有善有惡;性是心之靜,情是心之動;情感物而發(fā)動既有善惡的不同,所以發(fā)而為思、為言、為詩也就有邪正的差異,他巧妙地引用了《樂記》“人生而靜,天之性也;感于物而動,性之欲也”來附會自己這一思想,得出“心之所感有邪正,故言之所形有是非”的結(jié)論,這不僅是在宣揚(yáng)他的儒家物感說的文學(xué)觀,而且更主要的是在發(fā)揮他的反《毛詩序》的經(jīng)學(xué)思想。
但是朱熹并沒有完全否定“思無邪”的思想,相反,他從另一方面又彌補(bǔ)了孔子“思無邪”說的漏洞,認(rèn)為孔子說的“思無邪”并不是說《詩經(jīng)》本身篇篇皆是“思無邪”,而是要我們每個讀者都是以“思無邪”之心去讀《詩經(jīng)》。這一思想倒退不僅使他把《詩經(jīng)》中真摯熱烈的愛情詩統(tǒng)統(tǒng)斥為“淫詩”,而且更使他用一種偏執(zhí)的道學(xué)眼光去認(rèn)識《詩經(jīng)》,把一部《詩經(jīng)》理學(xué)化了。他的最輝煌的發(fā)現(xiàn)恰恰又成了他最嚴(yán)重的失誤,正是從這里,他建立起了自己理學(xué)化的《詩》經(jīng)學(xué)教化體系。全序五節(jié),除了最后一節(jié)總括作序的緣起外,其余四節(jié)(四大層次)也就是從四個方面論述了他的《詩》經(jīng)學(xué)教化體系: 第一層論詩的起源,認(rèn)為人感物而生情,情發(fā)為思,思形于言,言之不足,便產(chǎn)生了有“音響節(jié)奏”的詩;第二層論《詩》的教化功能,認(rèn)為情感物而生有善有惡,故發(fā)而為詩有正有邪,正詩固然可以教人向善,邪詩卻也有勸懲作用,使人返歸于正,即善之足以為法,惡之足以為戒,從西周的用詩陳詩到孔子的刪詩授詩,都本于這一詩教;第三層論《詩》的體制,他從形式上把風(fēng)、雅、頌三體的劃分歸為樂調(diào)的不同(風(fēng)為里巷歌謠,雅、頌為郊廟樂歌),但從內(nèi)容上又認(rèn)為無論盛世的風(fēng)雅頌還是衰世的變風(fēng)變雅都有共同的詩教意義,只是在“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的詩教程度上各有不同,所以整部《詩經(jīng)》貫穿著一個“天理”;第四層次論學(xué)《詩》的大旨,認(rèn)為學(xué)《詩》就是要學(xué)修身齊家治國平天下的天道天理,這就必須以二《南》為根本探求其要領(lǐng)(朱熹明確認(rèn)為《周南》、《召南》是《詩經(jīng)》的大綱),以十三國風(fēng)相參驗(yàn)窮盡其變化,以雅詩正得失來拓大其規(guī)模,以頌詩相協(xié)和以求適中的節(jié)制。顯然這是一個以修身齊家治國平天下的天理天道為核心的詩教體系,朱熹就這樣把他的理學(xué)文化思想貫穿到了《詩》經(jīng)學(xué)中。
朱熹的《詩集傳序》是一篇代表理學(xué)家“其體近乎古,其指近乎經(jīng)”(見《文章正宗綱目》)的文風(fēng)的典型作品。朱熹是南宋一代古文宗師。歐陽修領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動到北宋末雖趨沉寂,但經(jīng)過宣政一段時期文氣卑弱浮靡的倒退,南渡以來以奇句單行為特征的歐、蘇古文又復(fù)盛行風(fēng)靡,籠罩文壇,到朱熹所處的南宋中期大致形成三派: 一派以陳亮、葉適為代表,由歐、蘇上接漢唐,得其雄放奔逸、凌厲辯博之氣;一派以呂祖謙為代表,由三蘇而承嗣唐、宋,但卻主要學(xué)其章法布局,命意行文,參以經(jīng)義,深具委婉從容、儒雅剴切之貌;一派以朱熹為代表,由韓、歐、曾上追西漢六經(jīng),融以理學(xué)的綿密嚴(yán)謹(jǐn),文有典重質(zhì)實(shí)嚴(yán)健渾厚之風(fēng),而尤以強(qiáng)烈的思辨色彩獨(dú)擅文壇。年輕時他曾嘔心瀝血學(xué)曾鞏之文,以至陸九淵稱他深得曾鞏之“嚴(yán)健”。他反對南宋以來的“文氣冗弱”,而盛贊曾鞏文“氣脈渾厚”(見《語類》卷一百三十九),“于當(dāng)時之文,獨(dú)取周益公(必大);于當(dāng)時之詩,獨(dú)取陸放翁。蓋二公詩文,氣質(zhì)渾厚故也”(見《鶴林玉露·周文陸詩》)。這篇序采用了問對體的形式展開論述,四問四答,形成自然的四個層次,層層深入,全文一氣直下,明快平實(shí),正具有他說的“氣脈渾厚”的特點(diǎn)。他靈活自如地運(yùn)用了簡潔明白、長短變化的散句,但又不時參用一些精煉齊整的排偶句,不僅使問對顯得波瀾起伏,不平板呆滯,而且給全文增添了一種典雅厚重之美。在論說上通篇扣住一個“詩教”,由遠(yuǎn)及近地步步設(shè)問,在嚴(yán)密的思辨推導(dǎo)中不知不覺地把人一下子引到“修身齊家,平均天下之道”上,他的龐大的《詩》經(jīng)學(xué)體系濃縮在四問四答中,真有納須彌于芥子之妙。劉熙載稱贊:“朱子之文,表理瑩沏。故平平說出,而轉(zhuǎn)覺矜奇者之為庸;明明說出,而轉(zhuǎn)覺恃奧者之為淺。其立定主意,步步回顧,方遠(yuǎn)而近,似斷而連,特其余事。”(《藝概·文概》)這篇序文尤足當(dāng)之。這正是顯示了朱熹為文的思辨性特點(diǎn),揭櫫了理學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)的區(qū)別所在。如果說古文家的古文以感性熱情的說理見長,那么理學(xué)家(道學(xué)家)的古文,便以理智冷靜的思辨見勝,從朱熹這篇序正可以看到宋代理學(xué)家對古文所作的這種不同于古文家的發(fā)展。
上一篇:詞·陸游詞《訴衷情》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞
下一篇:列異傳《談生·宋定伯》原文|注釋|譯文|翻譯|鑒賞