小小柴門傍竹開，幽深不慣有人來。

頗嫌老鶴無情思，啄損庭前一徑苔。

這首七絕，詠的是隱居生活。從表層看，它質樸易懂，幾乎用不著詮釋。首句“柴門”、“竹”，緊扣詩題，點明“山中”之景。次句卻為后二句張本，因“幽深”而且“不慣有人來”，才會生發出“庭前一徑苔”的現象。又由于老鶴將苔“啄損”，才引起詩人對它那“無情思”之舉動的嫌怪。后三句環環相扣，互為因果，但作者有意將末二句因果倒置，頓時平地波瀾，避免了平鋪直敘之弊，而氣韻更顯生動。

若再深入一層求解，就更能體會到作者構思時匠心獨運之妙。從立意上看，首二句 “門”、“開”和 “人來”，顯然是點化杜甫《客至》中“花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開”之句而反用其意，示己歸隱之執著。 末二句， 更透露出恬淡閑適之旨趣。 宋代隱士愛豢養小動物為伴，林逋就有“梅妻鶴子”雅稱。作為佛徒，詩人篤信因果報應。那么，老鶴啄苔，是什么征兆呢？難道它在清道迎賓？ 倘若如此，則打破了往日的平靜，有違詩人清靜虛空的初衷，難怪詩人要“頗嫌”它沒頭腦了。但是，人們還要尋問，詩人既稱“頗嫌”，為何卻熟視無睹，眼睜睜看著老鶴“啄損庭前一徑苔”而不肯略施舉手投足之勞呢？ 人們有理由認為： 詩人這里也許是從反面立意吧？野鶴閑云，全無情思，歸樸返真，任其自然，不正是作者心目中所竭力追求的超然物外的境界么？那么，所謂 “頗嫌”，當是充滿了憐愛的嗔怪吧。

再從各句間的關系來看。除了前述環環相扣、互為因果的關系外，我們還可以發現：第一句寫柴門傍竹“開”，似動實靜;第四句，一徑青苔被老鶴，“啄損”，靜中有動; 第二句提到 “有人來”，本為實景，前面加上 “不慣”，則變實為虛; 第三句，“情思”乃心理活動，其前冠以 “無”字，則化有為無，而一旦置于詩眼 “頗嫌”之后，則成否定之否定，因而無中生有。此句雖僅七字，然而一波三折，耐人尋味。于是，在這首絕句中，一、四兩句，動靜相應，作客觀描述; 二、三兩句，虛實相間，敘主觀體驗，加上因果關系，形成一個巧妙結合的有機體。

從全詩看來，老鶴起了承上啟下的關鍵作用。它究竟有無情思？姑且不論。但它能自由自在地啄損院子前面一條小路上的苔蘚，不受任何干擾，就越發襯托出山林的幽深，人不常來，歷時已久。因而，那小而又小的柴門即使挨著竹叢“開”著，也顯得毫無意義。細細咀嚼詩意，從末句倒推上去，那字里行間勾勒的，是一個獨立而相對封閉的清靜世界; 展現在讀者面前的，是一幅樂天知命，超塵脫俗的林谷隱逸圖。據《休寧縣志》載，宋末兵禍不絕，與世無爭的吳錫疇厭世入山，植蘭草竹木以自況，優游林下泉際。他極愛作詩，自立機杼，故詩作深受朝野文士的交口贊譽。但散佚頗多，本篇為碩果僅存者之一。