作者： 潘君昭

在南京(宋時以商丘為南京，亦即唐時的睢陽)北門外，張巡、許遠廟也，世稱“雙廟”，南京人呼為“雙王廟”

平地孤城寇若林， 兩公猶解障妖祲。

大梁襟帶洪河險， 誰遣神州陸地沉?

范成大

本篇及以上《州橋》、《會同館》，皆范成大乾道六年(1170)奉命使金，北上途中所作。此首作于途經雙廟時。雙廟是為頌揚安史之亂時張巡、許遠兩人苦守孤城不屈而死而建的。張巡(709－757)曾為真源令，拜御史中丞；許遠(709－757)任睢陽太守、道御史，他們堅守睢陽的事跡受人敬仰，到處為之立廟。民族英雄文天祥有《沁園春》，題于廣東潮陽張許公廟(見本書)。

本詩前兩句是詠史。首句敘述當時戰爭形勢，睢陽是四面受敵的一座危城，據《舊唐書·張巡傳》曰：“初祿山陷河洛，許叔翼守靈昌，薛愿守穎川，許遠守睢陽，皆孤城無援。愿守一年而城陷，叔翼一年而自拔，獨睢陽堅守。”城中守兵極少，又無救援，而安祿山的軍隊卻似樹林那樣眾多；賊眾蟻聚，勢如潮涌，這里點出了雙方在人數上的一寡一眾。第二句來一轉折，指出雖然是實力懸殊，但兩公卻能用盡一切力量，堅守城池，以阻擋妖祲(jīn)，即擋住賊兵的進犯。及至城陷被執，兩公大義凜然，罵賊而死。他倆率兵阻擋敵人，保障了江淮一帶的安全，其功績是永不磨滅的。

以下由詠史轉到諷今，揭出題旨。作者身在淪陷區的土地上，瞻仰著雙廟中古代威武不屈的英雄，萬千感慨涌上心頭。第三句即是針對現實而發，指責北宋朝廷；大梁(即汴京)倚傍洪河(即黃河)，兩者地勢相接，如襟帶和衣服的關系，形勢險要，應設兵布防，可抵御南下的敵人。當金兵渡黃河圍汴京時，曾譏笑北宋，如以一二千人防守，則“我輩豈得渡哉!”然而北宋朝廷卻放棄抵抗，屈膝求和，導致敵兵長驅而入，王朝就此覆滅，這與寧死不屈的張、許二人相比，一卑怯可恥，一勇武可敬，二者形成鮮明的對照。

末句用桓溫典故，把矛頭直指統治者。東晉桓溫登樓北望中原，曾慨然云：“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫(王衍的字)諸人不得不任其責。”作者在此亦反問道，西晉的淪喪王衍要負責任，本朝失土之責應該由誰來負呢?這句反問，有力地表露出詩人的憤慨和強烈的愛國感情。