危涕《上海灘的“家”們》原文|注釋|賞析
上海本是五光十色,浮沉變幻,充溢著“阿是”和“來(lái)?”之聲的一塊“樂(lè)土”。但經(jīng)過(guò)這回刀光和血影的閃舞之后,人們益發(fā)飄飄然的有“羽化登仙”之概了。就是在我們的“文化圈子”里面,也真如一位先驅(qū)者所痛感的,“有的高升,有的退隱”,顯現(xiàn)出半麻痹的狀態(tài)。但自然,在這中間馳騁徜徉,稱為一時(shí)之雄的,也正“實(shí)繁有徒”。而特別覺得滋殖的,似乎還得算眼前的一批“家”們!下面,就是他們的臉譜和業(yè)績(jī)——
青年戲劇家A先生:以新穎的姿態(tài)改編申曲《刁劉氏》。
遺囑派文學(xué)家B先生:余致力寫作凡○○年。
摩擦專家C、D、E先生:發(fā)動(dòng)三民主義文學(xué)攻勢(shì),由C先生主持“民族”,D先生領(lǐng)導(dǎo)“民生”,E先生鼓吹“民權(quán)”云!
出版家F先生: 發(fā)行《金蓮史話》,《香艷叢書》等十余種。
發(fā)明家G先生: 公開教授硬領(lǐng)及襯衫之洗燙方法。
青年影評(píng)家H、I先生等: 集體批評(píng)潘金蓮之反封建意識(shí)。
游泳家J女士: ×月×日被觀眾包圍要求簽名,旋因人數(shù)太多,無(wú)法抽身,結(jié)果由警捕用木棍驅(qū)散。
七世祖?zhèn)鲊?guó)醫(yī)專家K先生: 以多年研究所得,證明肺病根本是胃病!
社評(píng)家L先生: 建議吳佩孚將軍應(yīng)入武圣祠,“其功在關(guān)岳之上” 云。
老畫家M先生:×日在寓所收坤伶×小姐為義女,來(lái)賓濟(jì)濟(jì)蹌蹌,集一時(shí)之盛云。
哲學(xué)家N道人: 方從峨嵋山抵滬,直言談相,開幕期間,號(hào)金只收半價(jià)。
翻譯家O先生: 日昨發(fā)表談話,以為中國(guó)之林語(yǔ)堂大師,與美國(guó)之賽珍珠女士,吾人皆應(yīng)奉之如考妣云。
青年詩(shī)人而兼指導(dǎo)家的P先生: 目前應(yīng)大群文藝青年之請(qǐng),登壇演講,聲詞慷慨,散場(chǎng)時(shí),幾將其隨身之手杖遺失云。
醫(yī)藥發(fā)明家Q先生: 近自遠(yuǎn)地采一奇藥至滬,據(jù)云有“阿芙蓉癖” 而未上癮者,只服此藥少許,可永不上癮,故一般人已無(wú)須恐懼×方之毒化政策矣。
文字學(xué)家R先生: 目前撰文稱: “ ‘最后勝利必屬于我’之‘我’字,先儒亦訓(xùn)為 ‘俄’ 。故德俄戰(zhàn)爭(zhēng)之結(jié)果,必須假吾國(guó)文字感應(yīng)之力,使俄人亦得以抗戰(zhàn)勝利云。”危涕按: 此種說(shuō)法,在過(guò)去似亦有過(guò),惟其含義則迥殊。過(guò)去之“必屬于俄”云云,實(shí)為一種惡意的誣陷。意謂中國(guó)抗戰(zhàn)之勝敗,徒有利于俄,敗固亡國(guó),勝亦變質(zhì)。此次R先生之論證,則較前述之說(shuō)法優(yōu)勝得多矣。但總之,皆足以證明漢字魅力之大,效用之廣,通古今而轄中外,無(wú)怪乎潘公展老爺要大反其拉丁化運(yùn)動(dòng)也。
地理學(xué)家S先生:近從歷史上證明東北本非中國(guó)國(guó)土。據(jù)稱,本于民族自決之原則,則滿人治滿,原屬天經(jīng)地義云。
魔術(shù)家T先生:能使廢銅變成黃金。
(1941年11月《蕭蕭》半月刊第1期)
賞析 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,有的人舍身救國(guó),有的人積勞成疾,有的人卻乘機(jī)發(fā)國(guó)難財(cái)、爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)……,正如魯迅在《沉滓的泛起》一文中所說(shuō): “在這‘國(guó)難聲中’,恰如用棍子攪了一下停滯多年的池塘,各種古的沉滓,新的沉滓,就都翻著筋斗漂上來(lái),在水面上轉(zhuǎn)一個(gè)身,來(lái)趁勢(shì)顯示自己的存在了。”危涕這篇雜文所抨擊的,就是經(jīng)過(guò)“刀光和血影的閃舞之后”,陷于“孤島”的上海文化界的一些“沉滓”們。
在半殖民地半封建的舊中國(guó),上海市是典型的殖民地化了的封建社會(huì)。在這個(gè)以金錢為中心的畸形社會(huì)里,充滿了奇形怪狀的社會(huì)現(xiàn)象。這篇雜文以特寫鏡頭的方式攝取了文化界的一些社會(huì)渣滓——各式各樣的“家”們的各種丑態(tài):庸俗無(wú)聊者,頑固守舊者,自吹自擂者,低級(jí)趣味者,胡言亂語(yǔ)者,阿諛吹捧者,迷信愚昧者,大出風(fēng)頭者,欺騙敲詐者……真是五光十色,光怪陸離。從這里邊可以看到舊中國(guó)黑暗的“大上海”正在沉落的面貌。
這篇文章充分運(yùn)用了諷刺手法。諷刺的神妙常常在于它能充分顯示諷刺對(duì)象的里表不一的二重性。他們自以為“美”的表演,恰恰是內(nèi)心“丑”的暴露;他們愈是自我表演,愈顯得滑稽可笑和令人憎惡。作者巧妙地將諷刺對(duì)象那種欲示其“美”反顯其“丑”的矛盾相,準(zhǔn)確地拍攝下來(lái),使形象自身便具有了強(qiáng)烈的自我諷刺性。作者在構(gòu)思上別出心裁,把他所攝取的鏡頭加以匯集、展覽,使其“怪”相在相互類集中顯得格外刺眼而突出。作者自己雖不加評(píng)論,卻產(chǎn)生了更強(qiáng)大的諷刺效果,可謂“引而不發(fā),躍如也。”
上一篇:劉元卿《萬(wàn)字》原文|注釋|賞析
下一篇:齊白石《不倒翁》原文|注釋|賞析