曾鞏《寄歐陽舍人書》原文|注釋|賞析|譯文

鞏頓首載拜²，舍人先生：去秋人還，蒙賜書及所撰先大父墓碑銘³，反復觀誦，感與慚并⁴。夫銘志之著于世，義近于史⁵，而亦有與史異者。蓋史之于善惡，無所不書;而銘者蓋古之人有功德才行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而現之，或納于廟⁶，或存于墓，一也⁷。茍其人之惡⁸，則于銘乎何有?此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴⁹。而善人喜于見傳，則勇于自立;惡人無有所紀，則以愧而懼。至于通材達識，義烈節士，嘉言善狀¹⁰，皆見于篇，則足為后法¹¹。警勸之道¹²，非近乎史，其將安近?

及世之衰，人之子孫者，一欲褒揚其親¹³，而不本乎理。故雖惡人，皆務勒銘¹⁴，以夸后世。立言者既美之拒而不為¹⁵，又以其子孫之所請也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實。后之作銘者，常以其人¹⁶，茍托之非人，則書之非公與是¹⁷，則不足以行世而傳后。故千百年來，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少，其故非他，托之非人，書之非公與是故也。

然則孰為其人，而能盡公與是歟?非蓄道德而能文章者¹⁸，無以為也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之，于眾人則能辨焉¹⁹。而人之行，有情善而跡非²⁰，有意奸而外淑²¹，有善惡相懸而不可以實指²²，有實大于名，有名侈于實²³，猶之用人，非蓄道德者，惡能辨之不惑²⁴，議之不徇²⁵?不惑不徇，則公且是矣!而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故日非蓄道德而能文章者，無以為也， 豈非然哉!

然蓄道德而能文章者，雖或并世而有²⁶，亦或數十年或一二百年而有之，其傳之難如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數百年而有者也。先祖之言行卓卓²⁷，幸遇而得銘，其公與是，其傳世行后無疑也。而世之學者，每觀傳記所書古人之事，至其所可感，則往往衋然不知涕之流落也²⁸，況其子孫哉!況鞏也哉!其追睎祖德²⁹，而思所以傳之之由³⁰，則知先生推一賜于鞏，而及其之世，其感與極，宜若何而圖之?

抑又思，若鞏之淺薄滯拙³¹，而先生進之³²;先祖之屯蹶否塞以死³³，而先生顯之³⁴，則世之魁宏豪杰不世出之士³⁵，其誰不愿進于門?潛遁幽抑之士³⁶，其誰不有望于世?善誰不為?而惡誰不愧以懼?為人之父祖者，孰不欲教其子孫?為人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖?此數美者，一歸于先生，既拜賜之辱³⁷，且敢進其所以然。所諭世族之次³⁸，敢不承教而加詳焉³⁹。愧甚，不宣⁴⁰，鞏再拜。



【注釋】 1歐陽舍人：歐陽修。 舍人：中書舍人。 2頓首載拜：叩頭作揖，表示向受信人致敬，是古代信函通行的一種寫法。 載：再。3先大父：對已死祖父的稱呼。指曾致堯。曾由五代入宋，官至戶部郎中。慶歷六年，曾鞏請求歐陽修撰寫碑銘。翌年，歐陽修寫成《尚書戶部郎中贈右諫議大夫曾公神道碑銘》(簡稱《曾致堯神道碑》)。 4感：感激。慚：慚愧。 5史：指史書傳記。 6納：置于。 廟：家廟。7一：指用意相同。 8茍：假使。 9致其嚴：表示他們的敬意。10善狀：美好的行為。 11后法：后世的榜樣： 12警勸：懲惡勸善。 13一欲：唯欲。 14勒銘：刻墓志銘。 15立言者：有文名的人，指撰墓志銘者。 16人：立言者。 17公：公正： 是：合乎實際。 18蓄：涵養，具有。 19眾人：一般的人。 辨：指能分析其言行之是非。 20情：指主觀意圖。 跡：指實際行為。 21意奸：內心險惡。 外淑：表面善良。 22懸：懸殊。 實指：據實指明。23侈：勝過。 24惡：怎么。 25議：評論、評價。 徇：偏袒。26并世：同時。 27卓卓：優異突出。 28衋然：悲傷苦痛的樣子。 29晞：仰慕。 30由：緣故。 31滯拙：呆笨。 32進：獎掖提拔。 33屯蹶否塞：形容坎坷不遇之狀。 34顯：褒揚。35魁宏：心懷宏偉。 36潛遁幽抑之士：隱居不遇的人。 37辱：謙詞，等于說承蒙(撰銘相賜)。 38諭：示，論。指歐陽修《與曾鞏論世族書》。 次：指曾氏家族的世系。 39承教：謹遵教導。 加詳：再仔細研究補充。 40不宣：不盡，指書不盡意。



【今譯】

舍人先生：

曾鞏向您敬禮。

去年秋天有人回來，承蒙您回信和捎來您撰寫的我祖父的墓志銘，反復閱讀，又感激又慚愧。世間撰寫銘志的意義和史書的傳記相近，但也有不同之處。史書對于善和惡，都要書寫;而銘志呢卻是古人有功德才行志義之美的，恐后世人不了解，就寫銘志去褒揚他。有的將銘志安放在家廟里，有的將它立在墓前，兩者用意完全一樣。假若這個人以惡著稱，那有什么可以撰銘志的呢?這是銘志和史書不同的地方。撰寫銘志，目的是使死了的人沒有遺憾，使活著的人能向逝者表示敬意。有賢德的人，樂于自己的事跡傳于后世，就勇于作好的建樹;惡人沒有可寫的，就會既慚愧又害怕。至于博學多識多才多藝的人、義烈的節士，他們的美好言行，都載在銘志上，就能為后世所仿效。這種警惡勸善的作用，不近于史傳，又近于什么呢?

到了后世，人們作子孫的，都想褒揚親人，而不以起警勸作用為原則，所以雖然是惡人，都一定要刻墓志銘，以夸耀于后世。以文詞著名的人既不能拒絕不寫，又因受其子孫之托，如果寫他的惡，就不近人情，于是銘文從此不合乎實際了。后來要請人寫銘，常須了解作者，假若請托不當，便會寫得既不公正又不正確，就不能流傳于當時和后世。因而千百年來，從為宦的公卿大夫到普通百姓，都有墓銘，但流傳稀少，其原因不是別的，而是請托不當，銘文寫得不公正、不正確所致。

然而誰是恰當的撰銘人，誰能將銘文寫得十分公正與正確呢?沒有道德修養而又工于文詞的人，是寫不出來的。有道德的人對于惡人，就不會接受請求而為他寫銘，這是普通人都明白的。但是人的行為，有的用意好實際做法不好，有的居心險惡而外表善良，有的很善有的很惡，但無法說清，有的實際大于名聲，有的名聲大于實際，情況如此紛繁復雜，好比用人，不是有道德修養的，怎么能分辨清楚而不為現象所迷惑呢，怎么能給以正確的評價而不作袒護呢?不受迷惑，不作袒護，就可公正又正確了!假若銘文本身寫得不好，也不能流傳于世，于是撰銘者又須兼擅文詞。所以說：不是有道德修養而又能寫文章的，就無法撰銘，難道不是這樣么?

不過，有道德修養而又能寫文章的人，有的當時就能遇到，有的要幾十年或一二百年才有，銘文傳世如此困難，要找到適合寫銘文的作者又是這么不容易的。像您舍人先生的道德文章，真是所謂幾百年才能遇到的了。我祖父的言行超卓，幸運地遇到您為他撰寫銘文，銘文的公正與正確，它的傳之永久是無疑的了。世上的學者，每讀傳記所載古人的事跡到感人處，往往會悲傷痛苦，不知不覺而落淚，更不要說是死者的子孫啊!更何況是我曾鞏啊!我遠慕祖德，想到祖德將留芳百世，都虧先生應允寫銘文而給我的祖宗帶來光榮，我要怎樣才能感謝和報答您啊?

我轉而又想，像我曾鞏這樣淺薄愚笨而能得到先生的獎掖提拔;我祖父坎坷不遇而死，先生能給以褒揚，那么，世上胸懷宏偉的、罕見的豪杰之士，他們誰不愿作先生的門生?隱逸不遇的人，他們誰又不寄希望于這個時代呢?善又有誰不肯去做?而惡又有誰不知愧疚害怕?做父親祖父的。誰不愿好好教育子孫?做子孫的，誰不愿使父祖得到榮幸?收到這些好的效果，都應歸功于先生! (我寫這封信)既感謝先生的賜信賜銘，又冒昧地陳述了感謝的緣由。您在信中指示我關于曾氏家族世系譜中的問題，我一定遵照您的意見去推敲研究改寫。慚愧得很，不多說了。曾鞏敬禮。



【集評】 清·茅坤《唐宋八大家文鈔》：“此書紆徐百折，而感慨嗚咽之氣，博大幽深之識，溢于言外。”

清·方苞《唐宋文舉要》引：“必發人所未見之義，然后其文傳，而傳之顯晦，又視其落筆時精神機趣，如此文蓋兼得之?！?br>
清·劉大櫆《唐宋文舉要》中引：“文亦雍容溫雅，而前半歷敘作銘源流，不免拙蹇?！?br>
清·沈德潛《唐宋八大家文讀書》：“逐層牽引，如春蠶吐絲，青山出云，不使人覽而易盡。”

清·吳楚材、吳調侯《古文觀止》：“其文紆徐百折，轉入幽深，在南豐集中，應推第一。”



【總案】 歐陽修和曾鞏是相知極深的師生。歐陽修談曾鞏曾說：“過吾門者百千人，獨于得生為喜?！?曾鞏《上歐陽學士第二書》引)曾鞏在《醒心亭記》里也曾預卜歐陽修將和韓愈一樣名揚千秋?！都臍W陽舍人書》同樣反映了他對文壇領袖的這種敬仰之情。

宋仁宗慶歷六年(1064)曾鞏說歐陽修為他的祖父曾致堯寫墓志銘。當年秋天，他收到了《曾致堯神道碑》和附信，為了表達感激之情，第二年他寫了這篇《寄歐陽舍人書》。它與普通的感謝信不同，不是出于應酬，也沒有客套話。它有感而發，寫得既誠懇而又得體，終于成為古代散文中的書簡名篇。

《寄歐陽舍人書》第一段感于墓志銘與史傳的異同，肯定前者也具有勸懲作用;第二段感慨好的墓志銘難得;第三段強調只有德才兼備的人才能勝任寫墓志銘;第四段通過贊美歐陽修是理想的撰稿人而傾訴感激之情;第五段設想墓志銘將產生的社會影響，進一步歌頌歐陽修的作用，從而表達了由衷的敬佩之意。

全文委婉曲折，富于抒情性。《宋史·曾鞏傳》說：“曾鞏立言于歐陽修、王安石間，紆徐而不煩，簡奧而不晦，卓然自成一家。”劉熙載《藝概·文概》說：“昌黎文意思來得硬直，歐、曾來得柔婉;硬直見本領，柔婉正復見涵養也?！苯Y合本文看，頗為中肯。