陳與義

巴陵二月客添衣，草草杯觴恨醉遲。

燕子不禁連夜雨，海棠猶待老夫詩(shī)。

天翻地覆傷春色，齒豁頭童祝圣時(shí)。

白竹籬前湖海闊，茫茫身世兩堪悲。

此詩(shī)作于建炎三年(1129)，時(shí)作者居留巴陵。

“巴陵二月”，巴陵即岳陽(yáng)，范仲淹《岳陽(yáng)樓記》： “遷客騷人多會(huì)于此。”作者亦以遷謫居之。二月春半，寒仍料峭，加之湖上風(fēng)狂，客中自不勝此，故云“客添衣”。而“草草杯觴”不能盡飲，“恨醉遲”，蓋寒未退而愁不勝也。況又連夜風(fēng)雨! 燕子無(wú)知，已感不禁，而況于人! 但海棠獨(dú)能經(jīng)此而不謝，意豈在待老夫之詩(shī)! 本為料斷而以肯定語(yǔ)出之。以“猶待”應(yīng)“不禁”，一否定，一肯定，互相對(duì)襯，足見(jiàn)海棠亦似有情，不獨(dú)如陳思《海棠譜》所云“風(fēng)姿艷質(zhì)”而已。宜乎東坡句云： “只恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝。”杜甫詩(shī)無(wú)詠及海棠者，后人因有“海棠雖好不題詩(shī)”之句，海棠當(dāng)有遺憾矣。“老夫”，作者自謂，老夫詩(shī)，出杜甫《遣興》“誦得老夫詩(shī)”句。唐宋詩(shī)人往往年方壯而稱老，亦習(xí)尚使然。詩(shī)以海棠與燕子為對(duì)，誠(chéng)如紀(jì)昀所謂一屬題外，一屬題內(nèi)，而“不覺(jué)添出，用筆靈妙。”蓋燕子、海棠，均宜二月。春暮，一則北歸，一則零落矣。范成大《賞海棠》云： “燭光花影兩相宜，占斷風(fēng)光二月時(shí)。”裴廷裕《蜀中登第》云： “海棠當(dāng)戶燕雙雙。”燕子多情，軟語(yǔ)依依;海棠艷麗，于人有待，并攝入詩(shī)，相映成趣。“天翻地覆”句，由“連夜雨”逗出，亦如紀(jì)昀所云： “此南渡后，故有……(此)四字。” “齒豁(落)頭童(發(fā)脫)”，語(yǔ)出韓愈《進(jìn)學(xué)解》： “頭童齒豁，竟死何裨。”此句則由“老夫詩(shī)”引來(lái)。春色可傷，“圣時(shí)”宜祝，豈可無(wú)詩(shī)! 羅大經(jīng)于此以為“值靖康之亂，崎嶇流落，感時(shí)恨別，頗有一飯不忘君之意”。此說(shuō)不為無(wú)見(jiàn)。然而，面對(duì)白竹籬外廣闊的大湖，此身如萍，飄泊無(wú)所;而時(shí)局又如浩渺滄波，起伏不定，均足深悲，又何以為祝呢? 無(wú)限沉郁之懷，仍以頓挫出之，語(yǔ)近而意遠(yuǎn)。

詩(shī)的前四句以寫(xiě)景為主，而景中有情;后四句則以抒情為主，而情中有景。前四句皆題內(nèi)語(yǔ)，后四句則似題外語(yǔ)。然而前者蓋為后者設(shè)勢(shì)，而后者則又處處回應(yīng)前者。“白竹籬前”句，正應(yīng)“巴陵二月”句;而“茫茫身世”句，乃又由此時(shí)此地為客而來(lái)。“兩堪悲”，乃所以“恨醉遲。”如此身世，愈清醒，愈痛苦;沉醉乃所以解除痛楚之一法。然而這對(duì)懷念家國(guó)之深如作者一樣的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，要與世人共醉是不可能的。故詩(shī)至此便戛然而止。全詩(shī)渾然一體，不可割裂。而聯(lián)與聯(lián)、句與句間，意既相連或相對(duì)，而皆以轉(zhuǎn)折、頓挫之筆出之。詩(shī)意愈轉(zhuǎn)愈深，亦愈轉(zhuǎn)愈廣。紀(jì)昀以為“意境深闊”，良當(dāng)。

紀(jì)昀：意境深闊。題外“燕子”對(duì)題內(nèi)“海棠”，不覺(jué)添出，用筆靈妙。

此南渡后詩(shī)，故有“天翻地覆”四字。許印芳：旁及“燕子”，而措語(yǔ)撇得開(kāi)，只算請(qǐng)一陪客，故不覺(jué)其添出。(《瀛奎律髓匯評(píng)》中)