劉過

寄辛承旨。時(shí)承旨招，不赴。

斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉?被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回。坡謂“西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺(tái)。”二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。　　白云“天竺來去，圖畫里崢嶸樓閣開。愛東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆。”逋曰“不然，暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅。”須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。

這是一首發(fā)想奇妙、構(gòu)思新巧的酬答詞。“辛承旨”，即號(hào)為稼軒居士的辛棄疾。開禧三年(1027)，辛棄疾曾任樞密院都承旨，故名。但按諸史傳，劉過前此一年便已辭世。因此，詞題下之小序有可能是好事者所妄加。嘉泰三年(1203)，辛棄疾調(diào)任浙東安撫使，移帳紹興。其時(shí)，劉過則流寓于杭州。辛棄疾久慕劉過其人其名，有心倚為股肱，遂派人邀其入幕。而劉過因迷戀杭州湖山故，暫時(shí)不克赴招，便以詞代書，說明原委。這便是此詞的寫作緣起。

詞的上片作波瀾開合，曲折有致地揭示出自己欲赴招而不能的矛盾心理。起筆“斗酒彘肩”三句于想象之景和感嘆之辭中巧寓赴招之意。“斗酒彘肩”語本《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“則與斗卮酒”，“則與一生彘肩”。“彘肩”，指整條生豬腿。這是想象赴招后在辛棄疾處開懷暢飲的情景。“風(fēng)雨渡江”，則是想象赴招時(shí)在風(fēng)雨中渡過錢塘江的情景。“風(fēng)雨”，點(diǎn)出此時(shí)正值雨季，與結(jié)篇處的“須晴去”恰相呼應(yīng)。著此二筆，已是樂于赴招之意。但作者猶嫌未足，又用“豈不快哉”四字加以感嘆。在他想來，“斗酒彘肩”，顯我豪情;“風(fēng)雨渡江”，助我逸興，因而赴招乃莫大快事。這里，既寫出了作者對(duì)赴招時(shí)及赴招后種種情景的無限向往，同時(shí)也寫出了作者對(duì)招其入幕的辛棄疾的不勝傾慕。“被香山居士”四句筆鋒陡轉(zhuǎn)，由抒寫樂于赴招之意改為陳述不克赴招之因：即將成行之際，白居易、林逋、蘇軾這三位先賢竟相約而來，阻其車駕。白居易號(hào)香山居士，林逋字和靖，蘇軾號(hào)東坡居士。三人曾先后仕于杭或隱于杭，其文采風(fēng)流長(zhǎng)留湖山之間，使湖光山色更具妍麗。三人中，只要有一人出面強(qiáng)留，作者即不便拂逆其意，況三人聯(lián)袂而來乎?這就巧妙地點(diǎn)出自己暫時(shí)還難以赴招，于詞意急轉(zhuǎn)直下之際，揭示出一篇主旨。此后，作者仿效辛棄疾所創(chuàng)之對(duì)話體，精心設(shè)計(jì)了白、林、蘇三人的一段旨在贊美湖山之勝的爭(zhēng)辯，作為對(duì)難以赴招之理由的具體說明，用筆細(xì)膩而又靈動(dòng)。白、林、蘇居杭期間，各自寫下了大量描繪湖光山色的精美詩篇。因而，在設(shè)計(jì)對(duì)話時(shí)，作者著意融合白、林、蘇三人詩意，力圖做到聲口畢肖。“坡謂”三句顯系化用蘇軾《飲湖上初晴后雨》一詩中“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”句意。卻原來蘇軾勸駕的原因是想邀他同去泛舟西湖，領(lǐng)略其不為時(shí)空所限的綽約風(fēng)姿。然而，這一提議并未能引起預(yù)期的反響。“二公者”三句寫白、林但顧飲酒，反應(yīng)冷漠，顯然另有所思，另有所計(jì)。但所思者何，所計(jì)者何，上片未及鋪敘，即告歇拍。這就使得上下片之間辭斷意連，一脈承轉(zhuǎn)。

過篇后果然落墨于白、林二公的所思所計(jì)。“白云”六句寫白居易的提議。白居易《西湖晚歸回望孤山寺贈(zèng)諸客》一詩有云：“樓閣參差倚夕陽”;《春題湖上》一詩有云：“湖上春來似畫圖”;《寄韜光禪師》一詩有云：“東澗水流西澗水，南山云起北山云。”上述詩意，盡被作者融化在詞中，組合為秀麗的天竺風(fēng)光圖。圖中，既有橫空出世，峻然聳立的天竺山和雄踞山巔、樓閣崢嶸的天竺寺，也有碧水縈迴的東西雙澗和青巒對(duì)峙的南北二峰。這是何等具有誘惑力和感召力的景象!難怪白居易不欲作者隨蘇軾去西湖泛舟，而要?jiǎng)裾f他與自己同去天竺探勝了。但在林逋看來，無論西湖泛舟，還是天竺探勝，都不及孤山尋梅饒有情趣。“逋曰”三句寫林逋也介入爭(zhēng)辯，直抒己見，使一波未平，一波又起。林逋生前長(zhǎng)期隱居于狐山，以養(yǎng)鶴種梅為樂，自謂“梅妻鶴子”。其《山園小梅》詩有句“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。”“逋曰”三字當(dāng)由此脫化而來。既然三種意見相持不下，而三種意見的持有者又都是作者心儀已久的先賢，作者便難免感到無所適從。權(quán)衡再三，只有順應(yīng)他們各自的要求，逐一去西湖泛舟、天竺探勝、孤山尋梅，而不敢舍此取彼，開罪于其中任何一位。這樣，暫時(shí)也就難以赴招入幕了。行文至此，已將難以赴招的理由敘寫得淋漓盡致了。結(jié)尾“須晴去”三句，總括一篇之意，既表示雨霽晴展后終將前去赴招，又說明眼下實(shí)難赴招，于一波三折中將自己的矛盾心理和盤托出。

不難看出，詞中所出現(xiàn)的白、林、蘇三公雖然多具靈光，說到底只不過充當(dāng)了作者代言人的角色。作者自己有心徜徉于湖山之間，為報(bào)謝辛棄疾的盛情，卻不欲直指說破。于是，便打破時(shí)空界限，將白、林、蘇三公牽入詞中，借彼聲口，表己意向。這樣，在詞中便出現(xiàn)了白、林、蘇三公多執(zhí)己見，爭(zhēng)辯不休的一幕。由于三公與杭州湖山都有著不解之緣，加以作者在讓他們發(fā)言時(shí)，刻意化用了他們自己的詩句，因此，讀來但覺發(fā)想新奇，而絕無扦格之感。從中我們能摸到作者那種“觀古今于須臾，撫四海于一瞬”的想象力。除此而外，以對(duì)話結(jié)構(gòu)全篇也是此詞的藝術(shù)特色之一。辛棄疾的《沁園春》(杯汝來前)一詞已通體采用對(duì)話的方式，作者在這里自然只不過是仿效之。值得一提的是，作者在仿效中不僅拓展了對(duì)話的范圍，而且強(qiáng)化了對(duì)話的功能，使其兼具敘事、寫景、抒情多種作用。因此，其形象性似較辛詞尤有過之。這就無怪辛棄疾會(huì)“得之大喜”了(岳珂《桯史》)。