詩詞鑒賞《兩宋詞·黃庭堅·訴衷情》黃庭堅

黃庭堅

在戎州，登臨勝景，未嘗不歌漁父家風，以謝江山。門生請問：“先生家風如何?”為擬金華道人^①，作此章。

一波才動萬波隨，蓑笠一鉤絲。錦鱗正在深處，千尺也須垂。吞又吐，信還疑，上鉤遲。水寒江靜，滿目青山，載月明歸。

注釋 ①金華道人：即唐代詞人張志和，自號煙波釣徒，東陽金華(今屬浙江)人，曾寫有《漁歌子》五首，對后世影響很大。

鑒賞 元符元年(1098)，黃庭堅由之前貶謫的黔州移到戎州，他在《與宋子茂書》中說：“此方米麥皆勝黔中，食飽飯，摩腹婆娑，以卒歲月。閑居亦強作文字，有樂府長短句數篇，后信寫寄。”可見，他對新居所戎州還是比較滿意的，當然，這種“滿意”是出于他對自己心態的調整，也是一種故作曠達的自嘲。所謂“食飽飯，摩腹婆娑，以卒歲月”既有一種隱居出世的悠閑，也有一種徹底的失望之感。不過，戎州的生活畢竟已經好多了，他還能每每“登臨勝景”，還有門生相隨，這一切又都給他很大的安慰。這首小詞，就是他在一次登臨展懷之后，應門生所請而作的。

黃庭堅自己說，這首詞是擬“金華道人”歌“漁父家風”，金華道人是指張志和，他所作的著名組詞《漁歌子》，表達的是一種“得道身不系，無機舟自閑，從水遠逝兮任風還，朝五湖兮夕三山”(釋皎然《奉和魯公真卿落玄真子舴艋歌》)的情趣。黃詞同樣也是表達一種寒江獨釣、渾然忘機的境界。

松溪釣艇圖(局部) 【元】趙雍 故宮博物院藏

全詞的開篇就是描繪了這樣一幅獨釣寒江圖。“一波”是指魚線顫動引起的波浪，“萬波”則是風吹江面的微瀾。整個畫面，既有細微到極致的工筆描繪，也有非常宏大的粗筆勾勒。第二句的焦點是漁翁，但卻通過“蓑笠”“鉤絲”兩個側面來描寫，這樣既含蓄又真實。我們遠遠地觀賞這幅獨釣圖時，漁翁給我們的直觀影像，就只是蓑衣、斗笠和釣竿。“錦鱗”二句是虛設之筆，漁翁仿佛能看到魚兒在水下游動的情景，而他在水上垂鉤，一上一下，一靜一動，顯出一種渾然忘情的真味。下闋緊接著這種虛筆而又進一步，描寫魚兒在水下遲遲不肯上鉤的猶疑神態，此時漁翁的心神仿佛能夠與游魚相通，他就是魚，魚就是他，從而表達一種“物我兩忘”的更高精神境界。在這種境界下，末三句的輕輕點染，顯得空靈蘊藉。漁父本來就志不在魚，在他“乘興而來，興盡而反”之時，“水寒江靜”，正是他心靈完全平靜的表現，“滿目青山”則是他心滿意足的神態。最后“載月明歸”一句，便在天地一片澄澈中結束了全詞。

胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五六引《冷齋夜話》：“華亭船子和尚有偈子曰：‘千尺絲綸直下垂，一波才動萬波隨。夜靜水寒魚不食，滿船空載月明歸。’叢林盛傳，想見其為人。山谷倚曲首，歌成長短句曰(略)。”華亭船子和尚的這首詩原是《撥棹歌》三十九首之一，《撥棹歌》本是超度眾人的偈語。這首詩的前兩句是暗指沽名釣譽、追名逐利的紛擾世態，下兩句是象征摒棄名利之心后，透徹空明的境界。黃庭堅的詞，其意象、用語均化用自這首詩，但所表達的思想卻有很大不同。在他登高覽勝、感懷今古之時，他向往的是一種寒江獨釣、泛舟五湖的自由自在，這是與張志和的《漁歌子》神同意合的，這就是所謂的“漁父家風”。

這首詞在取景設境上很有特色。整首詞都是用一種象征的筆法，作者實際上并沒有身臨其境地去垂釣，而是借用前人的詩詞或者畫卷，來鋪排一種想象中的場景。在字面上，這首詞可以說完全化用了《撥棹歌》，在這種意義上也可以算是一首“隱括”詞，但是在具體的含義和境界上，它又多有超出原詩的地方。作者展開豐富的想象，利用了一連串跳躍的鏡頭，組成了一幅空明澄澈又飽含詩意、禪意的動態圖景。這首詞在當時頗為有名，相傳南宋張元幹因此將《訴衷情》的詞牌改為《漁父家風》。(姚蘇杰)

鏈接 黃庭堅主張“無一字無來處”。黃庭堅主張詩歌的文字要有出處，要善于運用成語典故，他在《答洪駒父書》中說：“自作語最難。老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。”因此，他主張像杜甫、韓愈等“古之能為文章者”一樣，通過“勤讀書”向古人學習，積累掌握大量的書本知識和語言材料，提高自己的藝術修養和寫作技巧，然后就能“點鐵成金”，做到字字有來處而又推陳出新。“無一字無來處”是黃庭堅對古人創作經驗的總結，也是他對今人詩歌創作的要求，成為江西派“法古生新”詩論的核心內容之一，對江西派的詩歌創作產生過重大影響。

山谷體。黃庭堅詩驅使書卷、追新務奇、折拗峭拔、生新瘦硬，下開江西詩派，一時影響甚至大于蘇軾。宋人對之評論甚多，如蘇軾稱“魯直詩文如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤飧盡廢。然不可多食，多食則發風動氣”(《書黃魯直詩后》)。楊萬里則以黃詩成句對其詩加以概括：“‘風光錯綜天經緯，草木文章帝杼機。’又：‘澗松無心古須鬣，天球不琢中粹溫。’又：‘兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作。’此山谷體也。”劉克莊則以“鍛煉精而情性遠”為“山谷體”之特征。嚴羽《滄浪詩話·詩體》論列歷代詩歌的體制、流派、風格時，以人論詩，舉“山谷體”為其中一體，認為黃庭堅和蘇軾一變“唐人之風”，對他們“始自出己意以為詩”表示不滿;對“山谷體”和江西派“多務使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處”則持嚴厲的批評態度。