《終古垂楊有暮鴉——說李商隱《隋宮》七律》原文|注釋|賞析|匯評

紫泉宮殿鎖煙霞，欲取蕪城作帝家。

玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯。

于今腐草無螢火，終古垂楊有暮鴉。

地下若逢陳后主，豈宜重問《后庭花》!

題目“隋宮”，指的是隋煬帝楊廣在江都營建的行宮江都宮、顯福宮和臨江宮等等。

首聯點題。意思是：長安本是“帝家”，現在卻想把江都作為“帝家”。什么原因呢?沒有明說。這要從上下對比中去領會。把上句“紫泉宮殿鎖煙霞”解釋成“長安的宮殿棄置不用，為煙霞所鎖”，似乎不大確切。“煙霞”不以人的去留為轉移，不能說宮殿有人住，就沒有“煙霞”，沒人住，“煙霞”就來占領它。詩人把長安的宮殿和“煙霞”聯系起來，意在表明它巍峨壯麗，高聳入云。王維的“云里帝城雙鳳闕”，白居易的“宮闕入煙云”，都可作為例證。用“紫泉”(長安的一條水)代替長安，也是為了選有色彩的字面與“煙霞”相映襯，從而烘托長安宮殿的巍峨壯麗。這樣巍峨壯麗的長安宮殿，不是滿可以作為“帝家”，長住下去嗎?為什么要讓它空“鎖”于“煙霞”之中，卻“欲取蕪城(江都)作帝家”呢?不言而喻，就因為江都的行宮更豪華，在那里更好玩。對于一味貪圖享樂，而又大權在握、為所欲為的皇帝來說，哪兒好玩就到哪兒去玩。據史書記載：楊廣不僅開鑿了二千里的通濟渠，沿途筑離宮四十余所，多次到江都去玩;還開鑿了八百余里的江南河，“又擬通龍舟，置驛宮”，準備到杭州去玩，只是未及實現罷了。

首聯點出“欲取蕪城作帝家”，按照邏輯，頷聯就應該寫怎樣“取”蕪城作帝家了。詩人并沒有違背這一邏輯;卻不作鋪敘，而用虛擬推想的語氣說：“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯。”——如果不是由于印把子落到了李淵的手中，楊廣不會以游幸江都為滿足，他的錦帆，大概一直要飄到天邊去吧!這就既包含了“取”蕪城作帝家，又超越了“取”蕪城作帝家。更重要的是，還表現出楊廣的窮奢極欲導致了亡國的后果，而他還至死不悟。其用筆之靈妙，命意之深婉，真出人意料之外!

頸聯更是公認的佳句。《昭昧詹言》說它“興在象外，活極妙極，可謂絕作”，是當之無愧的。怎么個妙法呢?讓我們作一些分析。按這兩句詩，涉及楊廣逸游的兩個故實。一個是放螢：楊廣曾在洛陽景華宮搜求螢火蟲數斛，“夜出游山放之，光遍巖谷”;在江都也放螢取樂，還修了個“放螢院”。另一個是“栽柳”：白居易在《隋堤柳》中寫道：“大業年中煬天子，種柳成行夾流水;西至黃河東至淮，綠影一千三百里。大業末年春暮月，柳色如煙絮如雪;南幸江都恣佚游，應將此樹映龍舟。”這兩個故實，自成對偶，可以構成律詩中間的一聯。但李商隱卻不屑于作機械的排比，而是把“螢火”和“腐草”、“垂楊”和“暮鴉”聯系起來，于一“有”一“無”的鮮明對比中感慨今昔，深寓荒淫亡國的歷史教訓。“于今腐草無螢火”，這不僅是說當年“放螢”的地方如今已成廢墟，只有“腐草”而已;更深一層的含義是，楊廣為了“放螢”夜游，窮搜極捕，使螢火遭受浩劫，至今腐草也不敢生螢。“終古垂楊有暮鴉”，當然渲染了亡國后的凄涼景象;但也另有深意。上句說于今“無”，自然暗示昔年“有”;下句說終古“有”，但“有”的背景，卻昔非今比。昔日楊廣“乘興南游”，“千帆萬馬”，水陸并進，鼓樂喧天，旌旗蔽空;隋堤“垂楊”，“暮鴉”來棲，經歷過何等富麗豪華的景象!而在楊廣被殺，南游已成陳跡之后，烏鴉雖然仍于日暮之時飛到隋堤“垂楊”上過夜，但往日繁華，都已經煙消云散，何等寂寞!就藝術構思說，這兩句都包含著今昔對比;但在藝術表現上，卻只表現對比的一個方面，讓讀者從這一方面去想像另一方面。既感慨淋漓，又含蓄蘊藉。

尾聯活用楊廣與陳叔寶夢中相遇的故事，以假設、反詰的語氣，把揭露荒淫亡國的主題提高到新的境界。陳叔寶是歷史上另一個以荒淫亡國著稱的君主。他亡國后投降隋朝，和隋朝的太子楊廣很相熟。楊廣當了天子，乘龍舟游江都的時候，夢中與死去的陳叔寶及其寵妃張麗華等相遇，請麗華舞了一曲《后庭花》。《后庭花》是陳叔寶所制的反映宮廷淫靡生活的舞曲，被后人斥為“亡國之音”。詩人在這里特別提到它，其用意是：楊廣是目睹了陳叔寶荒淫亡國的事實的，卻不吸取教訓，既縱情龍舟之游，又迷戀亡國之音，終于重蹈陳叔寶的覆轍，身死國滅，為天下笑。他如果在地下遇見陳叔寶的話，難道還好意思再請張麗華舞一曲《后庭花》嗎?問而不答，余味無窮。楊廣當然不可能回答了，詩人是希望當時和以后的統治者作出回答的。

李商隱的兩首《隋宮》都把揭露的矛頭集中于煬帝的逸游，而未觸及開運河，也表現了他的卓識。皮日休的《汴河懷古》詩，可與此相補充，錄如下：“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。”當然，運河客觀上溝通南北、便利交通的好處，在封建社會里也會被統治者用來聚斂民脂民膏。從這一方面說，李敬芳的《汴河直進船》又可與皮日休的詩相補充：“汴河通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡膏脂是此河。”