詩詞·散曲《詠懷詩》原文與翻譯、賞析

[三國魏] 阮 籍

湛湛長江水^②，上有楓樹林^③。

皋蘭被徑路，青驪逝骎骎^④。

遠望令人悲，春氣感我心^⑤。

三楚多秀士，朝云進荒淫^⑥。

朱華振芬芳，高蔡相追尋^⑦。

一為黃雀哀，淚下誰能禁^⑧!

〔注釋〕

①本篇選自《文選》。作者《詠懷》共有八十余篇，《文選》選入十七篇。

本篇列《詠懷》之十一。詠嘆戰國時楚王的荒淫誤國。舊說是借以諷刺魏朝廢帝曹芳的。曹芳繼明帝后為魏主，在位十六年，為司馬師所廢。②湛湛(zhan占)，形容水深。③這二句用《楚辭·招魂》“湛湛江水兮上有楓”句意。④“皋蘭”，水邊的蘭草。青驪，黑馬。逝，奔馳。骎(qin侵)骎，形容馬跑的快。這二句用《招魂》“皋蘭被徑兮斯路漸”及“青驪結駟兮齊千乘”句意。⑤“遠望”二句，用《招魂》“目極千里兮傷春心”句意。⑥三楚，總指楚地。古稱江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚。秀士，指宋玉一類有才華的人。朝云，宋玉《高唐賦》寫巫山神女與楚懷王歡會的故事，其中神女說：“妾在巫山之陽，高丘之阻，旦為朝云，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺之下。”這里即指高唐賦之類，以荒淫故事娛樂君王的作品。⑦朱華，鮮紅的花。振，此有散發之意。高蔡，即今河南上蔡縣。⑧《戰國策·楚策》載，莊辛諷勸楚襄王摒棄淫樂，留意國事，以免被人乘機暗算而招亡國之禍。莊辛先說了兩個譬喻：一是黃雀高棲茂樹，自以為無患，也與人無爭，豈不知有王孫公子正在用彈丸打它;一是蔡靈侯在高蔡游獵淫樂，不以國家為重，結果被宣王派子發來捉了去。

〔分析〕

這是一首借古諷今之作，所詠為楚國史事，至于詩中影射什么時事，則見仁見智，說法不一。全詩分上下兩部分，前半部寫景，后半部感事。

前六句寫楚地的景物，故化用了《楚辭》中的語句與意境。《楚辭·招魂》的“亂辭”中有這樣的語句：“青驪結駟兮齊千乘……皋蘭被徑兮路斯漸。湛湛江水兮上有楓，目極千里傷春心。魂兮歸來哀江南!”本詩的這一部分就是將《招魂》中的這些意象重新加以剪裁組合而構成的一個意境。眼前是深深的長江，江邊有楓樹的林子，蘭草覆蓋著原野上的路徑，黑色的馬向前急急地奔馳，極目遠望，令人悲傷，春天的景象撩起人萬千思緒。這一意境彌漫著濃重的感傷氣氛。

詩的后六句感慨楚國岌岌可危，傷心難禁，實際是影射當時魏國的危亡之勢。作者用楚國宋玉寫的《高唐賦》中述及巫山神女與楚襄王歡會的故事，故事中的神女自稱：“旦為朝云，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺之下。”這兩句詩意謂楚國有的是才華杰出之人，但他們都只像宋玉那樣寫些“朝云”之類的辭賦去助長君王的荒淫。詩中“朱華”以下四句則用了《戰國策·楚策》中莊辛諫楚襄王的二則故事：莊辛講了一連串的故事來警戒襄王，其中一則稱黃雀無憂無慮地生活于天地之間，不知王孫公子正挾彈張弓要加害于它;另一則稱蔡靈侯攜姬妾耽于游樂，“馳騁乎高蔡之中，而不以國家為事”，殊不知已成他人的進攻目標。詩人實際上是用楚國的故事來警告曹魏的統治者：不要再沉湎于荒淫逸樂的生活了，野心家正在覬覦皇位，應該幡然醒悟才是! “朱華振芬芳”一句字面上寫的是花香四溢，實際則是以楚宮的園囿之美來影射曹魏宮廷的游樂之盛。曹植有一首著名的《公宴詩》寫宮中宴游的盛況，中有句云：“朱華冒綠池，潛魚躍清波。”可見詩人構造這句詩也是用心良苦的。同樣，“黃雀”也是隱喻曹魏，詩人為其統治集團的麻木不仁而憂心忡忡，為其日薄西山的命運而一掬同情之淚。

至于詩人在此具體影射什么時事，注家則見解各異。一種說法是：“正元元年(公元254年)，魏主(曹)芳幸平樂觀，大將軍司馬師以其荒淫無度，褻近倡優，乃廢為齊王，遷之河內，群臣送者皆為流涕。嗣宗此詩其亦哀齊王之廢乎?蓋不敢直陳游幸平樂之事，乃借楚地而言。”(黃節《阮步兵〈詠懷〉詩注》引劉履說)還有一種說法認為：“楚襄王比明帝，蔡靈侯比曹爽。朱華芬芳謂私取才人為伎樂，高蔡追尋謂兄弟數出宴游。莊辛諫楚襄王，謂黃雀逍遙自得，而不知公子挾彈隨其后，猶爽之不知為(司馬)懿所圖也。”(陳沆《詩比興箋》卷二)以上這些說法當然可供我們理解此詩作參考，但都嫌過于坐實。揣摩詩意，可以看到詩人主要表達了一種深沉的危機感，為曹魏政權的命運擔憂，對他們敲起警鐘;若按前一說，謂影射司馬氏已經取代曹魏，則與詩意不合，因為既亡之后，也就無所謂憂患與警戒了。史載魏景初二年(公元238年)十二月，明帝病重，以曹爽為大將軍，翌年明帝死，太子齊王芳即位，從此開始了曹氏與司馬氏爭奪實際政治權力的斗爭。正始十年(公元249年)，司馬懿趁曹芳與曹爽祭掃明帝高平陵之機，發動政變，殺曹爽等人，司馬氏遂專魏政。阮籍此詩很可能作于這一時期。

此詩明顯地帶有楚辭的風格特色。它像楚辭一樣，注重比興手法的運用。前半部分側重寫景，意境高遠，又浸潤著濃重的感傷氣息，觸發了詩人的傷春之情。這種傷感實際是對他所依傍的一個政權沒落的哀挽，因而后半部轉入感慨故事，但詩人又不是直陳時事，而借史事以慨今，最后點明哀情，與前面的傷春遙相呼應。如果說前半部是觸景生情的興，那末后半部則轉為借古喻今的比。詩人直接從楚辭中擷取色彩華美的詞藻，用以表達感傷之情，形成了楚辭特有的那種哀艷風格。值得一提的是詩人在選用楚辭、楚史上也是頗見匠心的。詩的前半部分全部化用《招魂》中的“亂辭”。《招魂》在王逸的《楚辭章句》中題為宋玉所作，而司馬遷《史記·屈原列傳》中則將《招魂》定為屈原所作，劉勰《文心雕龍·辨騷》引屈原之作時亦有《招魂》的文句，近人的考證也多斷《招魂》為屈原的作品，桐城派的吳汝綸、張裕釗、馬其昶等還斷其所招為楚懷王之魂。懷王為秦所虜，客死秦國，故招其魂，而“亂辭”則是篇末屈原自述放逐南行、追思懷王、眷戀故國的一段文字。阮籍在此化用其詞意，和他哀曹魏之衰的用意十分契合，也隱隱透露出他以屈原自比的意思。而詩的后半部所用的楚國故事，或與楚懷王、或與楚襄王相聯系，與上文一脈相承，都統一于借楚事以諷諫今朝的題旨中，可見其構思的嚴謹。

〔評說〕

陳祚明《采菽堂古詩選》：“此傷國無人焉，不能為君防患于未然，至禍已成而不可救也。”

方東樹《昭昧詹言》：“文法高妙，而血脈灌輸。一起蒼茫無端，興象無窮，原本前哲，直書即目。三四言亂象已成，而方馳騖為荒淫不已。五句將一‘望’字收束上四句，又起下悲感。當春而悲，無時不悲矣。所悲為何? 悲彼相與荒淫耳。‘朱華’正說荒淫。‘高蔡’三句借楚事為證。筆勢雄遠曲宕，通身用比，而意在言外。其事則如義門、姜塢所解，謂但指爽、晏，非謂明帝也。此詩全用《招魂》意，而公所處之時，情事亦相準，蓋自比靈均矣。”