古文觀止·《國語》·叔向賀貧

(晉語八)

叔向見韓宣子^【1】，宣子憂貧。叔向賀之。宣子曰：“吾有卿之名，而無其實^【2】，無以從二三子^【3】，吾是以憂，子賀我，何故?”對曰：“昔欒武子無一卒之田^【4】，其官不備其宗器^【5】，宣其德行，順其憲則^【6】，使越于諸侯^【7】，諸侯親之，戎狄懷之，以正晉國。行刑不疚， 以免于難。及桓子^【8】，驕泰奢侈，貪欲無藝^【9】，略則行志，假貨居賄，宜及于難，而賴武之德， 以沒其身。及懷子^【10】， 改恒之行，而侈武之德，可以免于難，而離桓之罪^【11】，以亡于楚。夫郤昭子^【12】，其富半公室，其家半三軍，恃其富寵， 以泰于國^【13】，其身尸于朝，其宗滅于絳。不然，夫八郤五大夫三卿^【14】，其寵大矣，一朝而滅，莫之哀也，惟無德也。今吾子有欒武子之貧，吾以為能其德矣，是以賀。若不憂德之不建，而患貨之不足，將吊不暇，何賀之有?”

宣子拜，稽首焉，曰：“起也將亡，賴子存之。非起也敢專承之，其自桓叔以下^【15】，嘉吾子之賜。”



【注釋】

【1】叔向：春秋時晉國大夫，羊舌氏，名肝。韓宣子，春秋時晉國卿，名起。

【2】實：這里指財產。

【3】二三子：這里泛指同朝的卿大夫。

【4】欒武子：春秋時晉國上卿，名書。一卒之田：古時百人為一卒，即百頃田地。這是上大夫的俸祿。上卿的俸祿應有一旅之田五百頃。

【5】官：作官，居室。

【6】憲則：法制。法度。

【7】越：超越國界，傳播美名。

【8】桓子：欒武子之子，名黡。春秋時晉大夫。

【9】無藝：無極。

【10】懷子：桓子之子，名盈。春秋時晉國的下卿。

【11】離：同 “罹”，遭受。

【12】郤昭子：春秋時晉國正卿，名至。

【13】泰：驕慢放肆。

【14】八郤：郤氏八人。五大夫：郤文，郤豹，郤芮， 郤谷，郤溱，五人皆為晉大夫。三卿：郤锜、郤至、郤��，三人皆為晉卿。

【15】桓叔：韓氏的祖先。



【賞析】

這篇文章選自《國語》的《晉語八》，是一篇記言之作，韓宣子身為晉國卿大夫，他認為自己有卿之名而無其實，和那些富有者相比，感到寒傖，不免憂貧。叔向卻前去向他道賀，韓宣子不解其意。叔向認為，關鍵問題不在于貧富，而在于有沒有德行，越富有，越容易招致禍害，有了德行則可轉禍為福。這是本文的主旨，從寫作上看，作者是以記言為主來評論人物的，思想內容也都是通過談話的方式表達出來，體現了《國語》的藝術特色。文章雖然僅二百余字，但言簡意明，說理充分，令人信服。

這篇散文大致可以分為三分層次：

第一層“叔向見韓宣子……子賀我，何故?”主要是寫叔向拜見韓宣子及韓宣子的發問，是事情的開端。“宣子憂貧，叔向賀之。”按照一般情況，別人有憂，多為勸慰，或者解囊相助，這里作者卻反其義用之。一個“憂”字，一個“賀”字，形成了強烈的對比，表現出了兩個人不同的性格和不同的生活態度。同時，不難看出，叔向和韓宣子有著非同一般的密切關系，只有情同手足的朋友，才可能這樣坦誠相見。緊接著又以韓宣子的疑問，進一步交代了事情的起因。“吾有卿之名，而無其實，無以從二三子，吾是以憂，子賀我，何故?”又是一“憂”一“賀”，程度卻有所不同。前面的“憂”與“賀”是作者的直接交代，突出的是人物的性格。后面的“憂”與“賀”，是出自文中人物之口，從而交待出問題的實質。也就是說，韓宣子憂的是貧，而叔向不是賀其憂，而是賀其貧，在這里點了題。僅僅兩個字，就把兩個人物的形象勾畫出來，可謂筆鋒凝練，言簡意賅，這也正是《國語》特有的語言風格。

第二層“對曰……何賀之有?”這是全文的重點。叔向通過“欒武子、桓子、 懷子及郤昭子”四個例子， 讓歷史事實說話， 步步深入地闡述了“憂德而不應憂貧”這一道理。 首先舉了正面的例子。 欒武子和韓宣子的地位相同， 可他連百人的田產也沒有， 宮室里也備置不起祭器。 這是說和韓宣子同樣地貧因。 但是諸侯能夠親近他， 戎狄能夠歸附他。 原因何在?是欒武子“宣其德行， 順其憲則”的結果。 無疑叔向在這里對欒武子是一種褒揚，申明貧而有德者可賀的道理。 至此， 提出了全篇之綱——建立德行。 在筆法上， 用具有同等地位，援引相似處境的歷史人物為例， 容易使對方產生共鳴， 易于接受， 增強了說服力。第二個例子是從反面來論述的。 桓子是欒武子之子，與其父背道而馳，他不僅驕傲自大， 奢侈無度， 而且還“貪欲無藝， 略則行志， 假貨居賄”， 本該遭到禍難， 這實為堪憂的一面。 只因為依靠其父的余德， 才得以善終。這個例子，作者用了酣暢淋漓之筆，一口氣讀來， 反面人物形象躍然紙上。意在貶桓子， 實為褒欒武子， 更可見其貧而有德者可賀。第三個例子，作者著墨不多， 卻也把道理闡述得很明白。懷子想改變其父桓子的行為。學習其祖父欒武子的德行， 本該免除禍難， 可是受到其父罪孽的連累，逃亡到楚國。 這就是說桓子以身幸免，卻遺禍于后代。再次反襯出欒武子貧而有德者可賀。最后的一個例子， 是針對韓宣子“憂貧”的思想，說明物質上的貧富不是建立德行的關鍵。 前三個例子對所論述的人物有褒有貶，但叔向的語氣是平緩的。 這一例卻一反前三例， 文曲勢折，是文筆的精彩之處。先是說郤昭子有權有勢， 殷實富有。 用了“富半公室，家半三軍”作比喻， 和欒武子無“一卒一田”形成鮮明對照， 可以說財大勢大。但是他們并沒有建立德行， 而是依仗富有和尊榮，在晉國過著奢侈的生活。作者在這里筆鋒一轉，忽而頓宕， 交代出他們的下場，落得個陳尸朝廷，誅滅九族。而且沒有一個人同情他們， 是因為他們“惟無德也”。使人讀來大有被推上峰顛，又急劇落入谷底之感， 這的確是妙絕之筆。一個欒武子，一個郤昭子， 兩個黑白分明的人物形象，有力地說明了關鍵問題不在于貧富，而在于有沒有德行， 突出了“憂德而不憂貧”這一中心思想。

這四個例子雖然同屬于一個觀點，但各有其側重。第一例側重從正面論述貧而有德者可賀。第二、三例側重說明不貧而又無德者可憂。第四例則側重從反面證明富而無德者可憂。叔向舉這些例子， 并沒有旁征博引，遠及他國，而是以本國人們所熟悉的歷史人物為例，口吻親切。 這是這篇文章的獨到之處。在此基礎上，叔向認為水到渠成了， 由遠及近， 由歷史涉及現實，自然聯系到韓宣子本身。“今吾子有欒武子之貧， 吾以為能其德矣，是以賀。”這是正面回答了上文“子賀我，何故?”命名得文章前后貫穿一致， 遙相呼應。也就是說貧困正是他建立德行的良好條件，有其貧，必能引其德，再一次揭示出“憂德而不憂貧”的主題。“若不憂德之不建，而患貨之不足，將吊不暇，何賀之有?”這句話即是上承欒桓、郤昭子之例，又以幽默風趣的語言，把叔向“貧可賀，憂貧又可吊”的道理進一步作了闡述，這也是很妙的一筆。

第三層“宣子拜……嘉吾子之賜。”主要是寫韓宣子的誠懇態度，是事情的結局。“稽首”：是古時一種跪拜禮，叩頭至地，是九拜中最恭敬者。韓宣子的這一舉動，是叔向一番言語的必然結果。使其頓開茅塞，悟出道理。由韓宣子的憂，到韓宣子的稽首，是這一人物的性格發展過程，通過叔向的言論溝通，達到了順理成章的效果。叔向和韓宣子這兩個形象都令人起敬。文章通過叔向賀貧，以欒武子、郤昭子作為借鑒，正反對比，反復說明憂德不憂貧的道理。但是，不同的階級都有不同的道德標準，這一點我們要站在歷史的高度來看，而文中對于“驕泰奢侈”、無視于德的批判，有其一定的積極意義。

這篇文章以叔向的言論為主，在結構上層次分明。開頭交代起因，中間寫叔向的議論，結尾寫效果和影響，脈絡清晰，完全達到了以記言為主來評述人物的寫作要求。文章語言貼切自然，可以看出說話人的思想和人品。結構上的完整和語言上的簡練，使人物性格突出鮮明。《古文約編》評此文：“從來賀字不與憂字為類。叔向故出一奇，以聳宣子之聽，及至說來，俱極平實道理，可悟小題文字化平為奇之法。”后來柳宗元即仿其意作《賀進士王參元失火書》，可謂得其三昧。