古文觀止·《國策》·司馬錯論伐蜀

司馬錯與張儀爭論于秦惠王前^【1】。司馬錯欲伐蜀。張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說?！?br>
對曰：“親魏善楚， 下兵三川^【2】， 塞轅、緱氏之口 ^【3】， 當屯留之道^【4】， 魏絕南陽， 楚臨南鄭， 秦攻新城、宜陽 ^【5】， 以臨二周之郊 ^【6】， 誅周主之罪，侵楚、魏之地^【7】。周自知不救， 九鼎寶器必出 ^【8】。據九鼎， 按圖籍， 挾天子以令天下， 天下莫敢不聽， 此王業也。今夫蜀， 西僻之國， 而戎狄之長也。敝名勞眾 ^【9】， 不足以成名; 得其地， 不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝， 爭利者于市?！袢?、周室， 天下之市朝也， 而王不爭焉， 顧爭于戎狄， 去王業遠矣?！?br>
司馬錯曰：“不然。臣聞之， 欲富國者， 務廣其地; 欲強兵者， 務富其民; 欲王者， 務博其德。三資者備， 而王隨之矣。今王之地小民貧， 故臣愿從事于易。夫蜀， 西僻之國也， 而戎狄之長也， 而有桀、紂之亂。以秦攻之， 譬如使豺狼逐群羊也。取其地， 足以廣國也;得其財，足以富民;繕兵不傷眾^【10】，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴;利盡四海^【11】，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓，劫天子。劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名，而攻天下之所不欲，危^【12】。臣請謁其故：周，天下之宗室也;韓，周之與國也^【13】。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀， 以因乎齊、趙^【14】，而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣聽謂‘?！蝗绶ナ裰暌?sup>【15】?！?br>
惠王曰：“善!寡人聽子?！弊淦鸨ナ瘢氯≈?，遂定蜀。蜀主更號為侯， 而使陳莊相蜀。蜀既屬^【16】，秦益強富厚，輕諸侯。



【注釋】

【1】司馬錯：秦人。張儀：戰國時魏國人，人秦任宰相，封武信君。著名縱橫家，

【2】三川：指河南宜陽，因境內有黃河、洛、伊三條河流而得名。

【3】轘轅：山名，在河南省偃師縣東南。緱氏：古地名，河南偃師東南，因山得名，

【4】屯留;古地名，在今山西屯留縣。

【5】新城：在河南襄城縣。

【6】二周：指戰國時東周和西周，周王室的兩個小諸侯國。

【7】侵楚、魏之地：與上文“親魏善楚”不合，疑是流傳過程中誤抄入的。

【8】九鼎：傳說禹收天下金，“鑄九鼎，象九州”，成為傳國之寶。

【9】敝名：一本作“敝兵”。

【10】繕：補、治。

【11】四海：應為“西?！?。

【12】危：應作“危矣”。

【13】與國：盟國。

【14】因：利用。

【15】完：萬全的意思。

【16】 屬： 歸屬， 歸附。



【賞析】

《司馬錯論伐蜀》選自 《戰國策·秦策一》。這篇文章記述了秦惠王時， 兩個重要的謀士張儀與司馬錯， 從為秦國建立王業的目的出發，就秦國當時的主攻方向問題， 展開爭論。張儀力主伐韓， 而司馬錯則極力主張伐蜀。當時司馬錯著眼于當時的實際形勢， 考慮到利害沖突， 從事情的難易出發， 主張伐蜀。在論說過程中， 他步步進逼， 最終駁倒了張儀的伐韓之論， 說服了秦惠王， 使其出岳伐蜀， 大功告成。本文在寫張儀與司馬錯爭論時， 表現了他們不同的策士風度。

文章開始點出“司馬錯與張儀爭論于秦惠王前”， 這是全篇總綱。既而將兩謀士對主攻方向不同的見解分別提出， 并說明了爭論的焦點所在， 兩位著名謀士各持一端， 引出秦惠王的垂詢，“請聞其說”， 下文即就此將爭論展開。

接著文章先敘述張儀申訴其主張伐韓的理由， 這段很能表現他作為著名縱橫家的特點。張儀對伐韓與伐蜀進行權衡， 闡明自己所持的觀點， 他先從親魏善楚的連橫策略開始進行分析， 設想“下兵三川， 塞轘轅、緱氏之口， 當屯留之道”， 魏就會“絕南陽”， 楚就會“臨南鄭”， 秦即可攻韓國的新城宜陽， 以致直接危脅二周。并分析此時周王只好將天子九鼎寶器獻出， 秦可唾手而得。如此韓破周滅， 大功即可告成。那么“據九鼎， 按圖籍”君臨天下， 成就王業亦在情理當中。由此看來張儀所論伐韓確似功大利近。接著張儀又從反面論說伐蜀之弊， 認為蜀國地處偏僻之所，為戎狄之長， 遠不及二周影響之大， 故此伐蜀于名于利皆似未得， 卻敝兵勞眾，利害相較， 看似不足取。通過上面對比分析， 張儀又以俗語為證“爭名者于朝， 爭利者于市”， 總結道“今三川、周室， 天下之市朝也”勸王爭之，指出如伐蜀， 那么“去王業遠矣”。張儀這段話正反對比， 力陳伐韓伐蜀之利弊所在， 貌似頭頭是道， 理在個中， 其發宏論舉重若輕， 確似能迷惑人， 充分表現了他的辯才。

面對張儀這樣的論辯對手， 對司馬錯來說確是嚴峻的考驗， 然而司馬錯卻似乎并不在意， 從容不迫， 抓住對方務虛不務實， 急功近利， 致使其看不清形勢的弱點， 從秦國實際出發， 考慮到事情的輕重難易， 駁倒了張儀的伐韓之論， 闡明了伐蜀之利。文章先寫司馬錯對張儀之說不以為然，開始對事理作清醒的分析， 從稱王稱霸的條件要求上， 提出欲稱王就要地廣、民富、德厚三資具備。從大道理上先壓張儀一頭， 然后指出就秦地小民貪的實際， 制定方針要選擇易于成功的來做， 這就為秦將主攻何方， 確定了大前提。接著細致地分析了伐蜀的有利條件， 言蜀較偏僻， 且內亂，為功伐提供口實，以秦的實力攻蜀，如狼逐羊群，綽綽有余，既可廣國，富民，同時也不勞傷兵力，這里既批駁了張儀稱伐蜀敝兵勞眾之說，反而闡明了伐蜀之實利。而后文章進一層闡述伐蜀不但得到以上實利，而且滅蜀后還可以得到諸侯的寬容，且不擔惡名，是“一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名”的一石三鳥的好事。司馬錯在說明伐蜀之利后，針對張儀伐韓之謀進行批駁，以其人之道還治其人之身。文章先指出攻韓，必擔惡名，“未必利也，又有不義之名”，是危險的舉動。接著司馬錯具體分析了周韓魏楚的關系，闡明伐韓劫周必會陷入諸侯之間錯綜復雜的頭爭中去，既得不到實利，可能還會失敗，這里司馬錯針對張儀推論中的虛設假想，而實實在在地分析諸侯之間的關系，推論可能出現不利于秦的情況，指出了伐韓的弊端，比較伐韓伐蜀，避難就易，得出“不如伐蜀之完也”的結論，徹底地駁倒了強勁的論敵張儀，從而說服了秦惠王。

最后文章以惠王從司馬錯伐蜀之論，出兵伐蜀，大獲全勝作結。這段補敘是從事實上說明了司馬錯論伐蜀的正確，也是以事實為張儀司馬錯二人的爭論下的結論，這樣從章法上照應了開篇，使篇章結構更為完整嚴謹。

這篇文章通過張儀和司馬錯兩人的爭論，生動地表現了兩人不同的風貌，突出了兩人不同的個性。在文章中張儀的論辯風格顯現無遺，他的談論重氣勢重辭采，夸夸其談，務虛不務實，但高談闊論，很有誘惑力。而司馬錯性格沉著冷靜，看問題注重實際，分析問題清昕透辟，雖沒有一般游說之士那種聳人聽聞的華美辭藻，卻能切中論敵的要害，表現了一種實事求是，目光深遠的政治家風范。